Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tak u Ochranné služby prý je již od nového roku přes 190 výpovědí. Dobrý co. Jak jste na tom jinde?

Blbě.

Vážně? Tak to je docela dost, jak velké je to %?

Mohu potvrdit:( a to má OS asi 1200 lidí.

Tam teda musí býti vedení!

DEMONSTRACE JE TŘEBA- PÁNOVÉ NA ŽIDLÍCH NECHÁPOU PROBLEMATIKU ŘADOVÉHO POLICISTY A JEHO NEUSTÁLÝ STRES A TLAK. ONI CUKŘÍK A POLICISTA V NEJNIŽŠÍ TŘÍDĚ BIČ.

Pročítám diskusi, dneska v televizi škodovka, když nepřidají 16 procent platu za robotu, tak stávka. Zákon 361 nařídil robotu, makat zadarmo, ale, ale ,ale, ale ne, jenom blbec. Čtu diskusi na www. policista.cz. mocipáni nechtějí pochopit, co je práce na ulici, nutná další masová demonstrace, nebo je opravdu konec. Splnit aspoň těch 14 bodů petice, jinak to nemá cenu sloužit, když si stát neváží řadových policistů. Zase po týdnu čtu příspěvky, situace se zhoršila, kdo má nárok na rentu, je mladý, tak civil, práce se dá slušná najít, připlácnout k platu zaslouženou rentu, je to v současné době více peněz, bez šikany, bez rizika přijít o život a zdraví, čistá hlava. Plukovníci kolem prosince civil, je jim to přáno, je nezajímá policie jako taková, ale bojí se o svoji existenci, je to logické. Jenom pár zkušených plukovníků zůstane, kteří přišli z ulice. Je to logickém proč toho nevyužít. Jinak jsem se pobavil, jak si představuje pan Langer reformovanou polici, je to nesmysl. Nejdříce zaplatit policii spravedlivě, to znamená, ne 10 plukovníků v budovách a jeden pěšák maká na ulici, musí být obrácený poměr, zaplatit řadové, v přímém výkonu, do vybavit technikou, každý středoškolák dneska umí na počítači, jinak to nejde. Bylo zde sděleno, policie poslední bašta komunismu, cc 10 let bude trvat, než bude ten výše ideální poměr plukovníků a pěšáků., ale nesmí odejít pěšáci do civilu. Odsloužil jsem 24 let, společnost si neváží práci poctivých policistů, šáhnout na platy řadovým policistům, to je to poslední co mohl stát udělat, odvolal jsem se proti potupné poloviční valorizaci, doufám, že toho využili ostatní kolegové, jenom, u mne jich 5 psalo odvolání, vzor Karel, byl bych rád, aby současní kolegové a budoucí měli lepší podmínky pro práci, lepší ohodnocení, finanční, aspoň na úroveň placení příplatků dle starého zákona, nenasluhovat svátky za trest, a další hnusy, co 361 přinesl. Všude v Evropě jsou renty dalekovy vyšší, ale tady to zákonodárec nechápe, hlavně že oni mají , a mají ještě více, a mají ještě více, sami si platy nesníží. Pro iniciativu, pana Plechatého, je nutná znovu demonstrace, masovější, protože se mocipáni nechtějí bavit o sociálních jistotách, lékaři a učitelé řvali, jim tak šáhnout na peníze. Jinak jsem bývalý kolega z OOP Č.Lípa, nejvíce skláním poklonu hlídkařům,protože to dneska je opravdu, s prominutím o kejhák, za komunistů to bylo také,ale dneska tuplovaně, držme při spolu, veřím v dobro, bývalý kolega por Marek Ladislav.

Mít pár takových ve vedení jako je Fedof, je s policií ámen dřív, než za Langera s Husákem. Ti aspoň vědí, proč to dělají. Fedof na to jde třeba z jiné strany. Využije zkušenosti, které nasbíral za ty roky a bude jezdit po jednotlivých odděleních, aby je předával novým kusům, kteří ještě nevědí, do čeho jdou. Třeba mu za to budou platit. Na místo Fedofa mohli předávat zkušenosti třicátníci, jenže ty aby za pár měsíců na ulici pohledal..

Jinak jsem si přečetl názor Fedofa a nezbývá mi než říct, že opravdu zaspal dobu ne-li "spadla z oblakou" Např. petici zaslat na jednotlivá oddělení. Kruci chlape, ty si snad děláš legraci. Než něco takovýho vypustíš, nejdřív si zjisti, co se vlastně děje, resp. jaké kroky se činí....

taškařice pro výsluháře: Krom složení komise mi dneska oznamují, že lhůta 90 dnů pro rozhodnutí nebude dodržena z důvodu velkého nárůstu podání odvolání proti valorizaci. Vzhledem k tomu, že se jedná o lhůtu zásadně povahy pořádkové, zákon s jejím prodloužením nespojuje žádné právní důsledky či vliv na práva účastníků řízení.... Že se asi načekám. )))

..není to třeba tak prožívat. Pokud opravdu budou chtít příští rok trochu zeštíhlit výdaje státního rozpočtu, tak stačí zmrazit důchody a sociální dávky, v našem případě invalidní důchod, a jsme každý na svém. Ušetříme aspoň na poštovném při odvolání. Trochu černý humor, ale rozhodně nepočítám, že budu pobírat výsluhový příspěvek kdoví jak dlouho, natož aby mi ho plně valorizovali. Leda že by někde našli diamantový důl nebo na Moravě více ropy.

nic neprožívám, jen se tomu směju. Místo aby začli u netáhel, kterým přispívají stále víc (pastelkovný, který chtějí zrušit, je k smíchu), začli u policajtů i bývalých. U sebe začínat nebudou, u vojáků taky nezačnou, protože těch 10.000,- za ubytování je trošku přibližuje k vojákům z jiných států, se kterým jsou víc v kontaktu. Učitelům a doktorům si vzít nedovolej, s těmi už mají zkušenosti. Jak stát ke mně, tak já k němu. )))

Pro K.L.
Co tím myslíš?

Pro Fedof
Co je mi do Langera? já ti nic nezakazuju,jenom radím.

Pro Fedof.
Víš,bude asi nejlepší,když sem nebudeš chodit,nelíbí se nám takové názory a jdi si je prezentovat na nějaké uzavřené diskusní forum se stejnými loutkami jako si ty.
Tady není pro takové tlachy místo.

Pokud zastupuješ tu vaší iniciativu, tak to je ze slušností asi v pořádku,že? Jsem zvědav jak bude hovořit šéf iniciativy za 10 let. To bude držet hubu co? Vy jste mi pěkná holota vyčůraná !

Sandemane prosím přečti si laskavě PRAVIDLA této diskuze a pak mi zakazuj vyjadřovat své názory! A prozatím jsem nebyl upozorněn p.Langerem, že tady nesmím psát.

Pro Fedof.
Ty asi vážně žiješ někde jinde. Ještě,že un ás takový vlezdoprdelky nemáme,zaplať pánbuh.

Sandemane vyslovil jsem pouze svůj názor průměrného policisty. Já si myslím, že jsem nikomu neuškodil spíše pomohl, když jsem napsal to co si myslím. A proto mám být tebou , nebo podobnými chytráky zesměšňován? Takže snad jsi už pochopil, proč bych doporučoval založit stránky i na intranetu. Jinak já nikoho k ničemu nikoho nevyzývám. A myslím si, že DF od pana MV Langera jsou pro všechny, nejen pro ty, kteří se snaží pošpinit poctivou práci slušných policistů před veřejností. Ahoj demokrate.