PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Naposledy jsem byl před 14 dny. Dnes jsem se podíval na příspěvky a je mi z toho smutno. Mám pocit, že se hádáme mezi sebou a tímto nic nedosáhneme. Jestli je to státní policista či městský strážník je to jedno, kdo dacana do basy dostane, to si uvědomme. A dejme si za pravdu, že je mezi policisty i strážníky je pár tupounů. Tímto chci pozdravit všechny slučné a poctivé, četníky, strážníky, hasiče, bachaře a ostatní, kterých se zákon týká. Jo. Obyčejní lidi za to nemůžou.

Dík za pozdrav - jeden z mnoha slušných, který se šel prát s kriminalitou, ale nechce být obětí politických taškařic, z lehčování a nevážení si naší služby.

Jsme tu dobře na diskuzi ohledně zákona 361 a dalších diskriminačních sankcí vůči policistům v nejnižších třídách a hasíčů v ČR?

Více se dozvíš na :
www.policista.cz
www.vysluhoveprispevky.estranky.cz
www.demonstrace.phorum.cz/diskuze.htm

For Rambo
A největší šmejdi jsou u tý městský, viď Rambo?

Měšťáky neřeším, to sou figurky. Ti sou na úrovni úklidové čety někde v parku. Ti můžou stejně jako stáťáci honit malé děti kolem školy za kouření cigaret. Na to ještě máte, ale tím to končí. U dětí máte ještě trochu respekt, ostatním jste k smíchu.

Aby ti brzo nespad hřebínek, kohoutku, protože to co píšeš zas tak docela není pravda. S MP se totiž počítá ve větším měřítku a jejich pravomoce neustále narůstají.

víš co mě všichni policajti můžou? To co papír musí! Z převážné většiny je to banda namachrovanejch a zakomplexovanejch blbců. Čest vyjímkám, kteří jsou opravdu slušní, těch bych se nerad dotknul.

Von i ten papír si někdy dělá co chce a pak máš ruce od ......

pro ultra nazi pravičáky www.obrazovka.cz , diskuze

céčkoví podržtažkové poslanců ODS se zde rochní a předváděj duchovní veletoče.

...je to dobrá ukázka toho, jací "lidé" nám dnes vládnou..:-((

Ve vládě jsou stejní šmejdi jako u policie. Různí se možná počet šmejdů.

jestli se nepletu, tak ten email je : dotazy@grvs.justice.cz ale neručím za to

Dík!

Pro : COJETTI
Obávám se COTTIJE, že u tebe není něco v pořádku a ne u mne.Jak píšeš, že odcházíš,protože nesouhlasíš s reformou u policie a že jsi poctivě chránil stát.V tom případě využij ustanovení ustanovení § 42/1,m, § 155 a § 158 zákona č.361/2003 Sb. na který tak moc nadáváš a vždy jednou měsíčně poznáš jak se ti stát odvděčil za tvoje služby. Předpokládám, že kdyby ten nový zákon jak o něm hovoříš nepěkně byl opravdu tak špatný, tak by jsi už odešel loni. Což se tedy nestalo.Uvědom si, že společnost zhodnotila bezpečnostní sbory novým zákonem a to prostřednictvím zákonodárců tak jak se stalo,tak snad nejsi taková naivka po tolika létech služby, že si myslíš, že v neodkladné době bude provedená jeho reforma. Ze všeho nejméně mám rád vyč…né kolegy a chytráky,kteří v první řadě myslí pouze na sebe. Neber to taky osobně.

Než zde začneš číst, tak nehul tu trávu, protože já jsem tam o odchodu nic nepsal :-))) Ty reformo. Ty budeš asi pěknej ptáček :-)

Pro JURU:
Víš nic proti tvému smyšlení rozhodně tě nemíním zesměšňovat za tvůj názor, jako ty mě.To o petici si myslím skutečně, že již mohla být na jednotlivých útvarech.Proč,protože jak jsem jí četl, tak jsou pod iniciativou i NOSP.
Pokud už nesloužíš, tak si pořádně přečti ustanovení § 159, zák.č.361/2003 Sb. abys zbytečně nevyhodil peníze za právníky. Nevím jak to myslíš s tím probuzením, ale když přišla na oddělení kolektivní smlouva uzavřená předákem NOSP, tak proč by nemohly přijít i jiné pálivé odborářské zprávy. Jenom doufám, že NOSP dohlédne, aby předseda petičního výboru dodržel alespoň minimální stupeň slušnosti.No aby to nevypadalo jako na www.policisty.cz.

Pro COJETTI:
Omlouvám se ti spletl jsem si tvé označení s označením tojegool .Asi proto, že jsem se spletl a ne proto,že bych používal nějaké omamné látky.

pro Fedof
To znám :-) Také se mi to stalo :-)

Fedofe,ty jsi zatrpkly stary komunisticky policista.Léčiš si své mindráky ¨na diskuzích. A určitě dle tvých názoru jsi policista z dob KSČ ,Neli sám komouš.Jinač zákony a paragrafy asi znáš.

Evičko, to jako, že to není člověk? Každý má svůj názor a tak i ty. O tobě si zase můžeme myslet třeba, že jsi šlapka.

for Eva

Narozdíl od tebe zákony zná a není hulvát jako ty "dámo". Drž se měchačky a nehraj si na člověka, jsi jen ženská s mozkem slepice.

Jsem z toho všeho smutný. Pracuji u policie 4 roky. Nikde se nedočkám žádneho vděku. Občané mne nemají rádi a nadřízení si mé práce také neváží. Doma to mám na roznod, žena je mi nevěrná a děti také nemají respekt. Stále přemýšlím proč to vlastně všechno dělám. Odejdu od policie a začnu znovu jako slušný občan. Je to čím dál horší a já jsem našemu vedení tak věřil. Raději půjdu na úřad práce než šlapat chodník za pár korun.

Máš-li názor, že policista není slušný člověk, tak se nedivím, že dopadáš jak uvádíš. viz věta Odejdu .....

Jdi včas, ať jsi slušný či neslušný, pokud nemáš VŠ a prošlápnuto na vyšší třídu než je 6. tř., tak vyraž za prací třeba na zónu u dálnice. Tam se snahou a umem brzy prosadíš a firma si tě bude vážit. Tahle policejní firma si neváží ani těch co odcházejí po 30 letech služby. Ti našim generálům plukovníkům a majorům nestojí při odchodu ani za podání ruky. Moje vlastní zkušenost z tohoto roku. S pozdravem policista v.v. Mohu dokladovat a nejsem "průšvihář!

Zákadní voj. služba
(Rebus, 13. 03. 2007 12:38)Ano, vykonaná náhradní, nebo základní voj. služba byla jedna z podmínek přijetí do služebního poměru, ale nevím,jak dlouhá byla doba lhůty nástupu do sl. poměru, na základě které se tato započítávala do výsluhového příspěvku. Zřejmě účelově nebyla doba související s výsluhovým nárokem započtena ke skončení platnosti z.č.186. Vypadá to, že z nás krev neteče, že páni a dámy politici - zákonodárci, odborníci vždy a na vše. Základní vojenská služba.
(Aurora, 13. 03. 2007 12:25)Tuto jsem řádně absolvoval a v danné lhůtě pro její zápočet do výsluhového příspěvku jsem nastoupil do služebního poměru. Nevím z jakého důvodu jsem měl nyní podepsat, jakýsi list, kde tato započtena nebyla. Údajně má býti v brzké době vydáváno rozhodnutí o tomto zápočtu, avšak bez započtení let ZVS. Proti této skutečnosti si budu podávat odvolání ve kterém budu požadovat důvodovou zprávu a závazné stanovisko, které k tomuto musí být na základě mého odvolání vyhotoveno. V případě další kolize se zaměstnavatelem, VSČR,HZS,CLO, PČR, podám kasační stížnost. Dále budu postupovat prostřednictvím advokáta soudní cestou. Příslušníkům, kteří ukončili služební poměr ke konci roku 2006 je ZVS započtena ve výsluhovém příspěvku a to dle zákona č. 361, dle kterého jim byl výsluhový příspěvek valorizován. No uvidíme, kdo z koho. Pěkný den přeji.

Když vyhraješ, máš možnost u soudu žádat o tzv. odškodnění za uvedení do právní nejistoty a to po zaměstnavateli. Toto by tě mohlo uhradit náklady právníka.

Ahoj, jsem příslušníkem VS Čr a chtěl bych se zeptat, jestli tu někdo neví e-mailovou adresu na dotazy na gen. Kulu.
Dík.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

Oprava:

Toto je reklama na naše webové stránky. Policisté se správně domnívají. Toto není jen reklama na práci policistů, ale hlavně některé osoby, které mají problémy se zákonem. Samozřejmě je to zároveň ostuda těch, kteří mají problémy se zákonem. Tuto reklamu sponzorují občané ČR - kriminálně závadové a proto to není tzv. sponzorský dar pro PČR.

Dělal jsem si z vás srandu. Toto je opravdu reklama na naše webové stránky jak se Policisté správně domnívají. Toto není jen reklama na práci policistů, ale hlavně některé osoby, které mají problémy se zákonem. Samozřejmě je to zároveň i jejich ostuda. Tuto reklamu nesponzorují občané ČR, ale kriminálně závadové i já a proto to není tzv. sponzorský dar pro PČR.