Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tak nám v lednu 2007 na okresním ředitelství PČR mazali med kolem huby, že k propadu příjmů v žádném případě nedojde a že máme vydržet do března. Tak už čekám tři měsíce a nic se neděje, kdy je to tak jak jsem předpokládal a myslím si, že se nebude dít nic do konce roku. Co víc pan Bohm dnes v TV prohlásil, že se mají příští rok zmrazit platy státních zeměstnanců, mezi nimi i příslušníků PČR. Dnes, když jsem řekl klukům, že mám 17.500,-Kč čistýho po 7 letech služby, tak mi řekli, že by za tyto peníze práci u PČR nikdy nedělali. Dále mi řekli, že mi nevěří, že určitě méně jak 20000,- čistého nemám. Tak nevím co si mám o tom myslet a vážně přemyšlím o odchodu. Doufám, že se bude ještě nějaká demonstrace konat, rád bych se zúčastnil a vyjadřil bych tak nesouhlas se současným stavem. Je to síla.

Jseš evidentně pomalejší (nechá se to napsat i jinak), pokud jsi již alespoň 16. ledna nedal výpověď, nejlépe dohodou k 31.1.2007. Ale i kdyby ti pan ředitlel na dohodu nešel, měl bys to teď ze zákona za pár. Na co čekáš? Zázrak se asi konat nebude, vejšku na 7 a vyšší třídu nemáš, tak jdi makat. Nebo budeš čekat na 15 let odsloužených a pokud se jich bez šrámu dočkáš na příspěvek za službu? Nu také řešení.

Co neudělal, může ještě stihnout do září, pokud mu vedení nenasype. Taky čekám na zrní (teda "cukr").

My též. Jinak to dáme k 31.5.07.

Pane ministře,
narozdíl od většiny zde diskutujících si nemyslím, že byste měl na současné situaci u policie rozhodující vinu, nicméně Vaše současná vyjádření vyvolávají dojem, že nemáte na spokojenosti řadových policistů žádný zájem. Vidím to kolem sebe, kolegové jsou vlivem nového služebního zákona znechuceni, dělají jen to co musí a dřívější zápal pro věc už u nich není. Vím, že služební zákon není jen o platech, ale větu "dělám jen do výše svého platu", jsem od nich dříve neslyšel. Když se pak v televizi nešťastně vyjádříte o tom, že propad je jen u těch, kteří měli příliš mnoho přesčasových hodin, důvěru si tím u nich nezískáte. Veřejnost, která neví o co jde to uspokojí, a možná tomu i sám věříte, protože Vám podklady dodává zřejmě někdo z PP, ale řadový policista si snadno spočítá, že v lednu a únoru 2006 měl plat i bez přesčasů vyšší než v roce 2007 a cítí se pak být Vámi podveden.
Odměňování je navíc nastaveno nespravedlivě, někdo má jednu noční službu a tráví víkendy s rodinou, někdo má deset nočních a rodinu o víkendu nevidí, ale oba za to mají stejné peníze, kdo si dříve huntoval zdraví nočními službami, byl za to alespoň ohodnocen finančně, dnes už je to jedno.
Jak jsem již uvedl, služební zákon není pouze o penězích, je tam více věcí, některé jsou kladné, jiné nikoli. O výběrovém řízení se nemá cenu šířeji zmiňovat, snad jen že si nemyslím, že by to něco řešilo, u policie je to jako všude jinde hlavně o známostech, ale pokud si někdo myslí, že je to krok správným směrem, budiž.
Rovněž si nemyslím, že by současný stav byl lákavý pro schopné lidi, kolik vysokoškoláků půjde k policii s tím, že se jim investice do vzdělání začne vracet až po několika letech, a to ještě jen v případě, budou-li mít zájem jít do nějaké funkce, které ale už budou na dlouho obsazené…?
Vámi proklamovaný „generační špunt“ také není veskrze kladná záležitost, na místa starších policistů nastoupí noví, ale ti bohužel nemají takové znalosti, nedokážou začínajícím ve všem poradit a dá se čekat, že pochybení policistů, hlavně těch začínajících, budou čím dál častější…
Měl bych toho na srdci více, ale nemyslím si, že by bylo k něčemu dobré zde všechno vyjmenovávat a navíc pochybuji, že to tady v té záplavě někdy až iracionálně nenávistných komentářů budete vůbec číst.

S tímto příspěvkem se naprosto ztotožňuji. Také nechápu jak mohl někdo vymyslet paušální příplatek za směnost !!!!!
Je to naprosto nespravedlivé v porovnání, když někdo oddělá za měsíc 7 nočních, 7 odpoledních, 3 víkendy v hajzlu a jiný si oddělá těchto příplatkových hodin 1/4, každý víkend s rodinou doma a má stejné ohodnocení ( kompenzaci za zhoršené pracovní podmínky). Člověku co tohle vymyslel upřímně přeji vše nejhorší, neboť tento člověk nemá v sobě ani za mák spravedlnosti - spravedlnost v odměňování je nyní v bezpečnostních složkách otřesná.

A ještě dodám : Tohle je hlavně o nočních směnách, které člověka slušně huntují. Jistě všichni, kdo dělají řadu let noční včetně spousty lidí v civilních zaměstnáních vědí že po těch nočních, kdy toho má ten bdící mozek dost, že i bolí hlava z nevyspání a člověk je i přes následný odpočinek - spinkání v denní dobu, jakoby malátný, zkrátka to tomu tělu nesedí. Noční dělám 21 let a vím co říkám a nočňáci to znají. Někdo to snáší lépe, někdo hůře a s přibývajícím věkem to člověk snáší hůře, což u sebe pozoruji.
Takže za tohle by mělo být spravedlivě účtováno a ne za nějaké odpolední směma. Dále je určitě spravedlivá odměna za zkurvené víkendy, kdy je rodinka hezky doma neúplná a za to je spravedlivá kompenzace včetně svátku v práci. Takže tohle jen někdo velmi vychcaně vymyslel hlavně s ohledem k nalití peněz směrem k těm co slouží odpolední, ale je to naprosto nespravedlivé - hnus.

Stáčí se podívat jak se pořád usmívá, jak vůbec nezná problematiku práce na ulici a v terénu.

02.02.2007 ivan pravda

Dobrý večer pane ministře.
Mám pouze dotaz a to ohledně toho jak je možné, že v Jižních čechách a slyšel jsem od kolegů i jinde se velmi rozmáhá to, že nadřízení na všech článcích řízení(vedoucí, zástupce OOP) sloužili do konce roku 2006 od pondělí do pátku 7-15 hodin. Teď v současné době si jeden z nich vezme každý týden jednu odpolední směnu třeba 12-20 hodin a hned jim náleží příplatek za směnnost. Toto se mi zdá velmi amorální, že k tomuto může dojít, když si vezmu to, že mi sloužíme noční, soboty, neděle a svátky a máme tento příplatek za směnnost + 10%, myslím si více než zasloužený a vedoucím článkům stačí 1 týdně odpolední a mají ho také. Doufám, že toto nedopustíte, již proto že by vedoucí pracovníci měli sloužit jako vzor svých podřízených ne v tomto smyslu, ale v tom, aby šli svým podřízeným příkladem. Snad nemají tak malé platy, aby toto museli provádět. Jsem zvědav co by na toto řekli předkladatelé našeho služebního zákona, a nebo to byl již od počátku záměr.


Dobrý den, jakkoli kritický bych mohl zastávat k takovému postupu názor, nemohu ho žádným způsobem ovlivnit, o příplatku za směnnost rozhodují příslušní vedoucí funkcionáři, nikoli ministr vnitra (ministr vnitra není ministrem policie, ale vnitřních věcí celkově, policie má své vlastní vedení). S pozdravem, Ivan Langer.

4 Rozvrat policie: To snad nemyslíš vážně, na to se mi ani nechce reagovat! Copak třídy něco řeší? Tobě připadá normální, když má někdo jednu a jinej deset nočních(nebo víkendy) a oba za stejný prachy??? A někdo odmaká na oltář vlasti 150 hodin, jinej ani jednu a oba za stejný prachy??? A tak bych mohl v argumentech pokračovat, ale asi to ve Tvém případě nemá cenu...

Dokud nezačnou od sebe, od těch prasat nahoře, co berou nehorázné peníze na krajích a menší na okresech, tak pro obyčejného poldu nezbude zhola nic. Přebujelý aparát!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jsem dva roky v C a v životě bych se nevrátil, protože jsem byl jenom smetí, které se nesmí na nic ptát, máš to rozkazem a neptej se proč a dělej. Bože jak jsem to mohl tak dlouho vydržet - je to banda kamarádíčků a vlezdoprdelků. Vážení tento stát musí zákonitě dostat takovej průjem, že až to bude cákat okolo nás, tak se teprv chytne někdo za hlavu. Jenže to už bude pozdě. Vše kromě ČEZu je prodané a co dál? Je mě z toho zle. Zdravotnictví , školství taky v prdeli!!!! a doplácet si budeme i za to, že dejcháme.

Žádný problém, prodáme ČEZ, provize nám ( co jsme o prodeji politicky rozhodnuli), budou stačit do důchodu a možná i pro naše děti. A ostatní? Čert je vem, ať makají a utahují opasky.

Prasata na prezidiu, krajích a okresech jsou placení z peněz řadových policistů na které už nic nezůstalo. DEMONSTRACE

STOP OKRÁDÁNÍ ŘADOVÝCH POLICISTŮ !

Pane ministře radši odstupte, vaše působení u tohoto sboru nese jen známky chaosu, dezorientace a demotivace. Hlavně že je na platy managementu a PP zbytek ať vezme čert.

Od: Jaryn z 16. 3. 22:02
Jestli je tady na chatu někdo od nás z Olomouce, tak si vzpomeňte na pplk.Langra (schválně zda uhodněte v jakém byl vztahu k ministrovi ???), velikého komunistu. Povídá se mezi jeho bývalými kolegy, že mu vojáci zdarma postavili z erárního materialu garáž - jen jako příklad.

Langer: O Husákovi rozhodnu až po šetření inspekce

Ministr vnitra Ivan Langer chce o osudu policejního prezidenta Vladislava Husáka rozhodnout až po skončení šetření své inspekce. Zabývá se podezřením, že Husák se zapletl do korupční aféry biolíh, při níž byli loni pozatýkáni lobbisté a státní úředníci z ČSSD, a že z jeho okolí unikly tajné informace o ruském agentovi. Langer to dnes řekl novinářům.

"Musím k tomu přistupovat uvážlivě a seriózně a do doby, než budu vědět co jsou fakta, nemůžu říct to ani to," odpověděl Langer na otázku ČTK, zda zvažuje Husákovo odvolání. Husák obě podezření zveřejněná v médiích rozhodně popírá.

Langer považuje informace o policejním prezidentovi za závažné. Výsledky šetření inspekce by rád obdržel co nejdříve, jak sám řekl, v řádu dní. Nové informace o Husákovi ale šetření inspekce zřejmě zkomplikují a protáhnou, uvedl.

Státní zástupce Michal Zachystal, který šetření inspekce dozoruje, dnes řekl, že Husáka šetří inspekce kvůli podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele případně nadržování. "Policisté nyní ověřují skutečnosti, které byly zmíněny v článku," řekl žalobce.

Policejní prezident si podle Mladé fronty Dnes (MfD) začátkem loňského roku před pozatýkáním takzvaného biolihového gangu intenzivně telefonoval s podnikatelem a bývalým poradcem expremiéra Miloše Zemana Miroslavem Šloufem. Podle zdroje MfD si Husák se Šloufem volal hned poté, co Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) přišel vedení policie informovat, že se chystá akce biolíh. Na kontakty prý přišla Bezpečnostní informační služba (BIS), když na žádost Národního bezpečnostního úřadu prověřovala Husákovy kontakty. Šlouf se pak podle listu spojil s hlavním podezřelým v kauze biolíh, olomouckým lobbistou Františkem Vybíralem, a varoval ho, ať se do ničeho neplete.

Dnes listy Právo a MfD uvedly, že tajná služba prověřuje Husáka také kvůli úniku informace o ruském agentovi a jeho kontaktech u české policie. Podle MfD získal Husák tuto zprávu od BIS. Tajná služba mu tehdy sdělila, že jeden pracovník policejního prezidia je ve spojení s agentem ruské zpravodajské služby GRU, aniž to sám policista tušil, píše list. Právo píše, že zpravodajci se zaměřují i na Husákovu přítelkyni a bývalou pracovnici kanceláře ministra vnitra Jitku Mitiskovou. Podle informací deníku upozornila přes prostředníka bývalého ředitele úřadu ministra vnitra a šéfa úřadu vlády Pavla Přibyla, že je odposloucháván.

Husák dnes v prohlášení uvedl, že obě obvinění odmítá. V budoucnu už prý na podobné "smyšlenky" nebude reagovat a vysvětlení poskytne pouze Inspekci ministra vnitra. Podle jeho informací se údajně články opírají o materiál, který byl nabídnut různým novinářům už v minulém týdnu. "Nevím, kdo tento materiál vyrobil, kdo ho médiím nabízel, ani jaký cíl tím sledoval. Každopádně jsem přesvědčen, že jde o cílenou snahu zneužít média k diskreditaci mé osoby, a prohlašuji, že jsem odhodlám jí se vší rozhodností čelit," uvedl Husák.

Podezření z trestné činnosti policistů vyšetřuje podle zákona o policii Inspekce ministra vnitra, jejíž šéf podléhá přímo ministrovi. Pokud dojde k závěru, že policista porušil zákon, předá věc s návrhem na obvinění specializovanému státnímu zástupci, který také zahajuje stíhání. Žalobce tak de facto vykonává stejnou práci, jakou u vyšetřování ostatních občanů dělá policie. Kromě toho může inspekce dospět k závěru, že se policista dopustil pouze kázeňského přestupku, a záležitost dostane k vyřízení policistův nadřízený. Třetí variantou je závěr o policistově nevině, kdy inspekce případ odloží.

To je hnus, pěšáka odstaví ihned a Husaka až potom. To je ten pravý meter na všechny policisty.

Tak,kdy bude konečně ta demonstrace??!!?? Víte někdo něco??!!?!!

TaK