Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nejtupější policejní akce a reakce
00:00 | Sobota 24. 03. 2007

Muži zákona jsou někdy schopni naprosto neuvěřitelných kousků. - Zdroj: Ondřej Besperát / aktuálně.cz

O policistech se tvrdí, že příliš rozumu nepobrali. To není jen české specifikum, to se říká prakticky na celém světě. Těžko říci, čím si to policisté zasloužili. Jen toho nasazování, co mají. Nasadí čepici na hlavu, nasadí psa na pachatelovu stopu, nasadí vlastní život při lapání lumpa a nakonec grázlovi slavnostně nasadí klepeta. Jenže ne vždy to jde takhle dobře. Občas se policistům něco skutečně nepodaří, někdy se do jejich řad dostanou lidé, kterým nebylo shůry příliš naděleno. A to pak vznikají situace, ze kterých jsme pro vás připravili dnešní zábavný výběr. Dobře se bavte a máte-li vlastní historky s příslušníky policie, nenechte si je pro sebe, diskuze pod článkem je vám otevřena.
---------------------------------------------------------------- ----------------
Vytisknout Poslat e-mailem Váš názor
---------------------------------------------------------------- ----------------

Policisté konstatují smrt

Smrt může konstatovat jen přivolaný lékař, jak už to znáte z černé kroniky, ale někdy to policistům nedá a do konstatování se pustí sami. Pak to v policejních hlášeních vypadá například takto:

Poškozený ležel na zádech, chroptěl a byl evidentně mrtvý.

Po převozu do nemocnice lékař konstatoval smrt pacienta, ale to jsme sami tušili už když jsme ho našli na třech místech v lese.

To nikoho nezajímá. Spíš vyprávěj co dělá bráška. Jak se máš ty a tak celkově, jestli jsi rád na světě a hlavně jestli jsi šťastný. Jsi? Já su taky. Mám také brášku. papa.

No že o tom komplexu méněcenosti něco řikáš a sám jseš 150 cm chlapeček který si potají honí pinďoura

jak je mozne ze uz se vi a je jasne ze Husak pujde delat namestka na cizinu??? co takhle vyberove rizeni?? to v tomnto pripade neni?? nebude se provadet???

Jaképak výběrové řízení? Takové nesmysly platí jen pro nás, policejní plebs. Pro milostpány od ředitelů obvodů až po prezídium se něco takového vůbec nedělá, vždyť tam ani neví, co to výběrové řízení je. Žijí tam v domění, že výběrové řízení je nějakou formou trestu na policejní mravenečky.

U volných míst u Policie se vyhlašuje výběrové řízení až jako třetí v pořadí. To je potřeba si uvědomit!!! Posloupnost kroků k obsazení místa je stručně napsáno takováto:

1) Vhodný (volný) kandidát z vlastního sboru splňující požadovaná kritéria pro danou funkci (nyní např.plk.Husák)
2) Vhodná osoba splňující požadovaná kritéria na obsazení služebního místa i z jiného bezpečnostního sboru
3) V případě neúspěšného obsazení "volným" příslušníkem se teprve vypisuje výběrové řízení, kam se mohou přihlásit Ti, kteří splňují požadovaná kritéria.

Takže podle tohoto klíče není samo o sobě výběrové řízení jedinou možností na obsazení funkce!!! Nejdřív si to funkcionáři rozdělí mezi sebe formou "já Tobě, Ty mě" a teprve potom zbude nějaké nelukrativní místo pro plebs. To jen tak pro vysvětlení. Takováto pravidla jsou od nového roku v platnosti, tedy pokud něco v poslední době chytré pomazané hlavy nezměnily!!!

A co takhe § v zákone 361 o tom že policista u kterého vznikne pouhé podezření ze páchání Trestné činnost . musí být ihned postavren mimo službu do té doby dkokud se podezření nepotvrdí nebo nevyvrátí to už jaksi neplatí A nebo zase jenom pro někoho. Je snadd jedno kdo podezření vznese , tam se nikde nepíše o tom ze by muselo být zahájeto . Stačí na to i pouhý přestupek a ne jenom trestný čin . ASI ZAKON PPLATI JEN PRO nEKOHO JAK SE TO KOMU HODI A KOHO JE POTREBA SE RYCHHLE ZBAVIT

"Začal jsem si uvědomovat, že prostřednictvím mé osoby začíná být poškozováno jméno největší firmy v České republice, Policie ČR. (..) "V tuto chvílí škodím milované osobě, policii ČR a komplikuji život tomu, koho mám rád, policii ČR," řekl Husák.

SKORO MĚ ROPZPLAKAL, nevěděl jsem, že je to tak citlivý člověk .... :-B

Což o to, paradoxem vůbec je, že pak Husák nemohl nic poškodit, protože dobrá pověst vzala za své již dávno. Nevím na co si hrají - a to si to dali komici ještě do zákona (§42 odst.1 písm.d) z.č. 361/2003 Sb.). Srážejí policii stále na kolena a současně vyprávějí o dobré pověsti - pěkně zvrácené.

j.v.
Takže je to přesně tak, jak jsem si myslela. Díky. Všichni skončíme na Ruzyni.

Chtěla jsem se zeptat, zda je možné, aby na celém přechodě a to největším ve stř. Evropě měli všichni policisté hodnocení "dobré". Jde mi o to, že kolegové se díky tomu nemůžou dostat jinam, protože výběrová řízení jsou jen pro "velmi dobré". Je to nepsaná dohoda našeho náčelníka s jeho nadřízeným. Máme to taky někde? Dá se s tím něco dělat?

To víš, zase si nechali v systému zadní vrátka, aby mohli komukoliv znemožnit zúčastnit se výběrového řízení. Sice se ohání kariérním řádem, ale bez protekce, známostí a jiných švindlů to normálně nejde. Tak to bylo a stále je. Kdo má trochu rozhled v policii tak ví jak se praktikuje personální politika. Stačí se podívat na některé elitní útvary a člověk se nestačí divit, kde se tam vzali určití lidé. Pokud se tam půjde hlásit někdo bez protekce tak mu vyjmenují tolik požadavků, že se nebude stačit divit. A tak se z pravidel stávají gumová pravidla jen pro někoho. Dá se říci, že je policie za ty roky nestability personálně poměrně rozvrácená a vše stojí na těch "mezcích" dole co jí táhnou. Nemůžou tedy připustit, aby si někteří z nich ve větší míře polepšili. No a co zbývá, tomu, kdo nemá příslušné hodnocení - velmi dobré. Jít to konfrontovat s nadřízeným nadřízeného a bránit se všemi možnými způsoby. Kdo na to, ale má nervy, že? Pak nezbývá než si najít jiné zaměstnání a jít pryč, jako to udělala a ještě udělá řada našich kolegů.

nepsane narizeni jednotlivych personalek. piste vsem hodnoceni jen dobre a zustanou vam delnasove na utvarech. proto taky chteji vsude letosni a nova hodnoceni. ta lonska neberou. je to hnus.

Ahojky OK u nás je to samé

Teď jsem si právě spočítal dle plánu služeb, že za měsíc březen budu mít odslouženo celkem 200 hodin. Fond pracovní doby je 165 hodin. Bez nároku na cokoliv. Jsem fakt magor, že ještě u tohohle spolku jsem.....

Co blbneš, jakej magor. Když každý odpracujem měsíčně jen o 10 hodin víc, zkus to spočítat, o kolik poldů mohou snížit stavy. I na tobě je díl zodpovědnosti za státní pokladnu. Pracuj, své nároky opomeň, ač se jimi nový zákon i hemží, zkus si o ně říci a poznáš zač je toho loket. "Vrchnost to nemá ráda".

....... a nic se nezmění, protože peníze došli. Ale zase na druhou stranu některý služebny mají nově vymalováno. Když přijde oznamovatel tak se přeci musí cítit jako v hotelu to je zřejmé né.

A takhle to ještě vydržíš pár měsíců a pak už zase budeš spokojený příslušník se všemi výhodami, které máš. Týden dovolené navíc je extra výhoda, kterou jen tak někdo nemá. To, že jsi byl donucen pracovat 4 týdny navíc? - tak to je zase výhoda za to, že máš 10% navýšení třídy navíc. (p. ministr BLESK). Že ti nikdo nezaplatí noční a víkendy? - Pánové už si nevymýšlejte my ti nahoře takové problémy nemáme a tudíž ty vaše nás nezajímají. Komu se to nelíbí, může jít ........................

pro ten nahoře: doufám, že jde o ironii, jinak budeš hákovat za mě, protože se hážu v po.marod....:-)))))

http://bodovy-system.blog.cz/0611/prace-u-policie-cr-1700-volnyc h-mist
Výňatek z diskuse :

Tomáš A., mail, 20.12.2006 23:28 Jeníku, náš poldo, to je přesně ten hnus, byl jsem svědkem jak se náměstek nějakej plukovník Brázda vjádřil ke službě v Praze na intranetu na stránkách pol. prezidia a dle mého to byla spíše drzost a nevědomost ve vztahu ke sboru! Je to fuckt bída kdo nás řídí! .

No vidíš Tomáši a to jsi ještě neměl páru o tom, že to bude za pár měsíců náhrada za policejního prezidenta.

Titulů má hromadu, ale názory jiných odmítá. Není to vhodný kandidát.

A jak to ve "vyšších patrech" chodí? Kafíčko, noviny, internet, žádné přesčasy, vysoké hodnosti. Prostě pohodička a policejní ráj na zemi. Kdo neuviděl, neuvěří.

Pan Husák na mě chvílemi působil nejistým dojmem. Ale pořád lepší než, kdyby představoval arogantního parchanta, jak často vídáme u jiných funkcionářů a politiků. Je vidět, že v tomto státě ze slušností nikdo nikam daleko nedojde.

Pan Husák je všechno to co si myslíš že není !

Brázde je s dovolením pěkná svi...., stačí pár odpovědí na pol. intranetu hovory s vedením a obrázek si o mě udělá každý sám, odpovídá arogantě, vysmívá se problému a bagatelizu jej, kdo myslíte že zakázal čerňáky ... no správně a to takovým způsobem vydal jsem rozkaz a hotovo a přes to vlak nejede, já osobně nejsem vůbec rád za pana Brázdu, je to arogantní komunistický STB, můj názor a za tím si stojím zaplať pámbůh že od 01. 04. 2007 jsem už civil, tak pevné nervy a hroší kůži,