Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

POLICEJNÍ SBOR JA POKRAJI KOLAPSU A TOTÁLNÍHO ROZVRATU, ALE NEUSTÁLE JSOU ZDE HÝČKÁNI STARÉ LEGENDY, KTERÉ SE PAKUJÍ NA ÚKOR LIDÍ V NEJNIŽŠÍCH TŘÍDÁCH STYLEM DŮCHOD+MANAŽERSKÝ PLAT.

Jakýpak starý. Nový. co měli vysokou za totáče a revoluce je vynesla do těchto funkcí. Tak nezoufej. Tak to halt být musí!

Trochu optimismu by to chtělo.

Pane ministře já být majitelem firmy která se jmenuje Policie,tak vám můžu garantovat že takového ředitele jako jste vy bych vyhodil na hodinu.V životě bych nedovolil aby mi utíkali zkzušení lidé a aby se mi po firmě poflakovali nějaká individua a důchoci.Jo já jsem vlastně zapoměl vy ještě žijete v socialismu že tak můžete tuhle firmu bezpečně ničit a tunelovat.Jebnou na vás dojde a přestanete se smát jako dement s nafouklou rybí tlamičkou.Tak papapa ministře

Vážený pane. Pochopte, že o to přeci jde Policii ČR destabilizovat a rozložit. Vedoucí pracovníci jsou již na svých místech, samozřejmě po výběrových řízeních dle zákona 361/2003 Sb.:-) a mladých, naivních, poddajných,poslušných oveček pro přímý výkon služby se snad snad také pár najde. Navenek to bude vypadat , že se nic vázného neděje. Policie již však delší dobu neplní svoji základní funkci.

Kdy budou u této složky peníze pro lidi ve výkonu?
Kdy se přestanou důchodcům hradit důchody a jěště platy, když dole není na nic?
Kdy bude mít policista v ČR nějakou prestiž a vážnost, když mu dnes nedají aní úvěr?

Nazdar kolego tak to přesně jsem měl také na mysli,ale ono se to podle mého názoru už nikdy nezlepší protože tady prostě chybí politická vůle a hlavně oni se tyna hoře strachy tetelí a by jim nesebrali tu vysněnou výsluhu.Slyšel jsem do dobrého zdroje že je to tak domluvené napříč politickou scénou.Tady nikdy nezáleželo na obyčejném policistovi a taky záležet nebude.Jediné co se v poslední době úspěšně děje je to že odcházejí zkušení policisté kteří mají odslouženo okolo 10 let a ještě by něco pro tuto společnost oni mohli udělat,ale za současné situace se na ten organizovaný bordel nemůžou dívat.jo hlavně že se tady pořád živí strašná sposta důchodců a podobného povlu.Každý si musí uvědomit ,že naše česká Policie je na dně a že to bude ještě horší.Ale až dojde na lámání chleba tak to odnesou jenom okresáci kterým vytknou že jsou personálně neschopní.Jo a o penzích se radši ani nebudu vyjadřovat prostě to stojí za veliké hovno.Člověk,který se denně handrkuje s kdejakým hajzlem bere úplné hovno a kdejakej lojza v civilu se má u tohohle spolku jako prasátko v žitě.Mě osobně už také dochází trpělivost.

Tak pane! Důchodci nejsou žádný povl. Taky možná jednou dostaneš za odpracované roky důchod či ještě dříve rentu do smrti což je pro nás stejné ač to mnoho zde píšících nepochopilo a tlachaj o tom jak budou na důchod sloužit do 65 let ač policajti z totáče odcházeli v 55. AŽ v 55, kolegáčku mohli! Ty můžeš i v 35 a za velmi slušných podmínek v 45 (s 25 lety odkroucenými). Tak tu neblbni.
Nu a že důchodci pracují a maldí jsou na pracáku je jen vina politické reprezentace. Kdyby dali důchod lidem dřív a těm co chtějí hamat dali jen plat a ne ještě důchod, tak by bylo jinak. Jenže je to nastaveno takto, tak se hamavým nediv. Ale je to jen na úkor jejich zdraví a kvality prožití života ve stáří. Já jim to přeju. Ať se nažerou a pak padnou. Je to jejich volba.

Jsi ubožák a s Tebou Frajere musím souhlasit, byť mi není ještě 40 let, ten soplák ani neví, co povídá a teče mu mléko po bradě. Zamysli se nad sebou a makej na sobě, třeba změníš svůj názor.

Na lidi ve výkonu se vysrali, tak se s tím smiř a najdi si jinou práci. Nemá cenu remcat, chce to jednat a jít do C. Dopřej to těm, pro které to posranci odhlasovali. tenhle reál nezměníš. Odejdi a umožni těm nahoře co zůstanou se realizovat. Třeba půjdou z kanclů rádi na procházku zrovna místo tebe:-)

Ministře Langere Langře
Obdivuji váši odvahu lhát takto na veřejnosti lidem do očí a ještě se utoho přitrouble smát.viz.foto nahoře.Co předvádíte na ministerstvu Vy, to snad ještě nikdo před vámi nezkusil.Měl byste voličům rovnou říct pravdu.A to, že se ze všech sil snažíte zničit policii.Vám na ni totiž vůbec nezáleží.Nejste totiž jak jste sám řekl její ministr.Vy jste ministr korýtko.Tímto vám dám dobrou radu.Aby ste se nad sebou zamyslel a radši to zabalil.Přeci ste jenom člověk a občan.Až vám totiž dá jednou někdo do dr..ky,tak tu nebude díky vaší práci žádná policie,aby vás ochránila.Všichni prý odcházejí najít si normální práci...
tak zdar

Jsem také velkým fandou MUDr. Langra. Rozhodl jsem se ho podpořit v jeho vizi a to tím, že odejdu do C. Podporuji jeho vizi destabilizace policie. Policii již v budoucnu nepotřebujeme, přišla doba ostrých loktů , dlouhých nožů a dlouhé ruky ODS:-)

Co to povídáš, důchodce v 8. tř. bere jen asi 48 litříků a 10 l. důchodu. Za ten záhul se ti to zdá moc? Tak my tě po 31.12. pustíme, aby jsi vynikal. Dodělej si školičku a 1.12. přijď makat na zaučení. Budeš-li dobrý, vezmou tě.

ČÍM TO JE ŽE JSOU VŠICHNI KOLEGOVÉ TAK IMUNNÍ A OTRÁVENÍ. CHYBÍ JIM JISKRA A TEN ELÁN JE TAKY PRYČ. VŠICHNI POUZE HOVOŘÍ O ODCHODU A SPOUSTĚ ADMINISTRATIVY NAVÍC. NĚJAK SE TEN SYSTÉM POLICEJNÍ PRÁCE A PRESTIŽE HROUTÍ.

OPRAVA ODPOVĚDÍ PANA MINISTRA LANGRA NA DOTAZY BLESKU:

Na pana ministra Langra mám dotaz. V odpovědích úmyslně lžete nebo nejste schopen rozumět zákonu, který jste sám vytvořil? Obé tyto možnosti vás v mých očích vyřazují z role dobrého a důvěryhodného ministra.

Oprava k odpovědi na první dotaz – Pane ministře, ve své odpovědi jste neuvedl, že policisté vyjeli prohledat Ruzyňské letiště na podnět senzibily. To by nebylo špatné, prověřit se musí každé oznámení, ale vy jste toto popíral. Co se ale nestalo, několik dní po vašich slovech, že nešlo o podnět senzibilky, unikl na veřejnost hovor občanky s operačním důstojníkem, ze kterého jednoznačně vyplývá, že se skutečně jednalo o podnět senzibilky.
V televizi jste také uvedl, že se nejednalo o výjimečné opatření, že na letišti zasahovalo jen 22 stále sloužící policistů. Proč ale na záběrech televizních kamer bylo jednoznačně vidět příslušníky Speciální pořádkové jednotky, kteří na letišti normálně neslouží? Proč pane ministře pořád lžete?

Oprava k odpovědi na druhý dotaz – Pane ministře v zákoně z roku 93 nebyla povinnost odpracovat 150 hodin zdarma. Zákon říkal, že za odpracované hodiny může dát funkcionář buď placené volno nebo ho musí zaplatit. O přesčasech zdarma ani slovo. Podle nového zákona nemusí dát placené volno ani zaplatit.
Dále zde tvrdíte, že příplatky jsou kompenzovány 10% příplatkem za směnnost. Pane ministře, jestli je něco kompenzováno, tak jenom částečně. Lidé ve směnách si musí oddělat i státní svátky, které ročně udělají 90 hodin navíc oproti nesměnému provozu. To znamená, že 60% tohoto příplatku pokrývá službu o svátcích.

Oprava k odpovědi na třetí dotaz – Pane ministře, pozorně čtěte § 158 o výměře výsluhového příspěvku a pak ještě pozorněji počítejte! Jestliže tvrdíte, že policista má po 25 letech služby 50% výluhový příspěvek, tak vám musím říci, že lžete nebo neumíte počítat. Po 25 letech služby má policista 45% výluhového příspěvku. Dále vás musím opravit, že výluhový příspěvek se nepočítá z hrubé mzdy, ale ze služebního příjmu. Možná si řeknete, že jde jen o slovíčkaření, ale mnozí policisté již pochopili, že díky slovíčkaření jde o dost velké peníze. Do služebního příjmu se nepočítá např. odměna za pohotovost a to je u hasičů nebo některých policistů dost podstatný rozdíl.

Základní výměra výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 20 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku se zvyšuje za šestnáctý a každý další ukončený rok služby o 3 % měsíčního služebního příjmu, za dvacátý první a každý další ukončený rok služby o 2 % měsíčního služebního příjmu a za dvacátý šestý a každý další ukončený rok služby o 1 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku může činit nejvýše 50 % měsíčního služebního příjmu.

Vachmajstr hlásí, že nálady obyvatelstva jsou 1A !

Podepsali jste "petici" pánové? Vstoupili jste do odborů nebo UBS? Ne? Tak držte ústa a krok. Pokud chcete změnu - tak pro ni něco dělejte. Na stříbrném talíři vám ji nikdo nepředloží.

Á pán je nějakej chytrej.Už dávno koluje po policejních oddělení petice a lidi ji podepisujou.Tak zklapni ty chytrej jeden.Myslím si že v dnešní době je u Policie asi už každý v odborech.

Na našem OŘ to podespalo cca 115 lidí a další podepisují. Btv: Já a další kolegové ( cca 10 ) se nepočítáme, protože jsem již podepsali v Praze na M361.

Z našeho oddělení podepsalo z řadových 3TT 98% stavu.

Za naše nejmenované oddělení v Ostravě bylo dnes posláno 70% podpisů. Není to moc ale alespoň něco. Zítra je poslední den k zaslání, tak posílejte všichni ať ta petice má smysl. Zdarec.

Doposud ještě naivní spasitel...............

Tak u nás na skupině už zase jeden odešl už se na to nemohl koukat.Co se děje v poslední době u české policie je už do nebe volající.Náš pan ministr si myslí že jsou asi všichni padlí na hlavu.Nejhorší je že veřejnost neví co se přesbně u nás děje a kydž jim náš pan lidumul Langer řekně že nevidí důvod k nespokojenosti atk mu to samotřejmě lidé sežerou i s naviákem. Teď to ještě jde, ale počkejte příští rok to bude takvej mazec s odchodama, že bude sloužitjá nevím kdo asi pan ministr sám.Je to hanba hanboucí oni si na hoře přidali takové hříšné peníze a na obyčejného policajta se vysr...Tak dyž nechtěli přidávat tak přeci nemuseli ani sobě.Měli nechat starý zákon a měli k tomu přihodit 10 procent a bylo by to fajn.Jak říkali že to museli udělat kvůli důchodovejm tak to není pravda,protože oni stejně neodejdou a budou se tam držet jako klíšťata. Chce se mi zvracet jak by řekl generál Čepička