Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

K níže uvedenému tématu uvedu. Dneska byl na TV NOVA mluvčí soudcovské unie velmi rozčilen, rozezlen, že si stát dovolil šáhnout na elitu , šáhnout jim na platy. Soudy, justice ,je nevýrobní sféra, na jejich nekřesťanské platy musel někdo vydělat. Stačilo by zveřejnit, jak se jim od té divné revoluce každý rok zvedaly neúměrně platy, jaké mají dneska měsíční platy od úrovni okresu až do oblak. Porovnal bych jejich platy s lékaři, kteří dělají transplantace orgánů, těžké operace, s vědci, bylo by to zajímavé. Tato skupina musí celý život intenzivně studovat, aby stíhali ve své profesi. Janotův balíček je výsměch všem poctivým občanům, mladým lidem s rodinami, obyčejným lidem. Snížit si platy o 4 procenta, zákonodárci a spol, hnus. Ale šahat na bezbranné, důchodce, invalidy, postižené občany, to by jim šlo. Když jsem slyšel p. Nečase, že mu toto leze krkem,vyplácet nadále stejné dávky výše jmenovaným .Dal bych jej na rok k pásu do fabriky. Plat 10000,-Kč hrubého a pak , když by nestíhal ,jej vyhodit na dlažbu. Hodně rychle by se probral. Opravdu nová modrá šlechta. Víc to nemá cenu rozepisovat, nejsem sám s tímto názorem. S pozdravem rentiér.

avšak co si někteří (zejména dělníci, kteří jsou díky sametové revoluci v roce 1989 dnes bez zaměstnání) vyzvonili klíči na Václavském náměstí v Praze, to dnes mají. Bohužel to mají i ti, kteří na tom "Václaváku klíči nezvonili". Klíči zvonili i ti dělníci od pásu ve fabrice, dnes s platem 10000,-Kč hrubého a pak , když nestíhají,je zaměstnavatel vyhodí na dlažbu, no a proč ne, vždyť nejsme v socialismu, ale v kapitalismu, takže buď děláš na zaměstnavatele, nebo neděláš a potom se seber a běž. A co jimího ti dělníci, klíči zvonící čekali???? Dnes mají to co chtěli,.... vyzvonili však i pro ty co to nechtěli...

Tak soudcovská unie nesouhlasí se snížením platu ústavních činitelů, neboť by toto snížení mohlo ohrozit nezávislost soudců, také proto, že soudci si nesmí vydělávat jiným způsobem. A co policisté, Ti mají také zákázanou jinou výdělečnou činnost přímo zákonem a zatímco nástupní plat policisty je cca 20.000,- Kč u soudců je to 50.000,- Kč. Podle mého mínění, pokud ubrání peněz na platě může ohrozit nezávislost soudce, tak ten soudce tam nemá co dělat, neboť tím vlastně říkají, že míra závislosti či nezávislosti soudce je závislá na jeho příjmu. Dost smutné. Jsem polda, klidně kousnu, když mi vezmou 10% platu, ale musí to být někde vidět, stát má hospodařit s vyrovnaným rozpočtem, plat politika se má odvíjet od průměrné mzdy ve státě, přísné podmínky pro vyplácení sociálních dávek, průhlédné státní zakázky apod. To mi v balíčku současné vlády zcela chybí. Chce to dalekou hlubší změny.

Klokane neber to osobně,ale takové ovčany,kteří si nechájí vzít 10% z platu náš stát potřebuje co nejvíc a to je moc smutné.Trochu hrdosti by nám neškodilo.

Projekt P1000
Bývalý šéf kanceláře projektů a evropských fondů policejního prezidia Petr Židek, kterého v pondělí zadržela inspekce policie kvůli podezření z rozsáhlé majetkové trestné činnosti, dostal výpověď.

Dobrý den
chci se Vás zeptat jak mám postupovat v dané situaci.
Dne 24.9.09 jsme byl na servisních pracích v Německu a hned za hranicemi se na mě připojil německý policejní vůz audi A6. Na prvním odstavném parkovišti mě zastavil a vyzval ke kontrole dokladů, to bych pochopil ,ale co následovalo už tak příjemné nebylo.
Kontrola celého auta,osobních věcí, stále dotazy, zda nevezeme drogy a pak osobní prohlídky kapes kdy mi policista vytahoval postupně peníze ze zadních kapes, což bylo velmi nepříjemné a urážející.
A aby toho nebylo dost tak při zpáteční cestě přes to samé místo mě zastavili opět.
Můžu si někde stěžovat na postup a (sexuální) obtěžování německé policie?
děkuji za Vaši odpověď

na postup si určitě stěžovat můžeš, otázkou je co Ti to bude platné, ovšem sexuální obtěžování? o tom pochybuji, že bys to nějak dokázal. Hodně úspěchů a výsledek stížnosti tady můžeš pro pobavení všech dát "do placu".

at uz tahne. nakradli si dost. a hlupak kdo je voli. a statni zamestnanec - volic je hnup na n-tou

Ivane, Ivane, co jsi to udělal...Převzít pamětní medaily od Konfederace politických vězňů!!!IVANE TY, PŘEDSEDA SOCIALISTICKÉHO SVAZU MLÁDEŽE a PIONÝR????
To snad nemyslíš vážně.

http://www.novinky.cz/kariera/179669-ucitelum-muze-klesnout-plat -az-o-dva-tisice-korun.html

Je to skutečně velmi zajímavá informace ale pokud si vzpomínám tak bývalý ministr Ivan Langr v Otázkách Václava Moravce se několikrát vyjadřoval o zásadních změnách v resortu Ministerstva vnitra a několikrát zdůrazňoval mimo jiné i něco o modernizaci policejních služeben. Takže asi celá modernizace probíhala bez vědomí ministra a nebo ministr vnitra o tom nevěděl ?? Myslím si, že to zase všechno půjde do ztracena, jak vyšetřování, tak odhalení skutečných viníků a spoluviníků. Něco podobného jako ten policejní spis Krakatice.

Policejní inspekce v pondělí zatkla bývalého šéfa kanceláře projektů a evropských fondů policejního prezidia Petra Židka.
Podle neoficiálních zjištění je ale Židek, který měl prý mimo jiné na starosti projekt modernizace policejních služeben P 1000, podezřelý z majetkové trestné činnosti a ve hře je i vazba.

sakra ivane dalsi kamos z PP je pryc. Houba, Zidek, i ten tvuj Kuzel /ale toho jsi schoval sam - copak ti udelal??/

Nejhůře na tom budou rodiny s malými dětmi, kde jsou živitelé státními zaměstnanci, například učitelé. Těm by totiž v roce 2010 měly klesnout jen platy až o dva tisíce korun.
Policajtům jen o 4%, kde je spravedlnost???
Proboha ať už někdo udělá audit u PČR, protože takových far co je po republice je k nevíře!!!!!!!!!

ale souhlasím,učitelům mají přidávat,ne ubírat,ale ono je to všude dneska stejný,krom policejního prezídia a jiných flákáren,kde se berou desetitisícové odměny,tfuj.policajt na ulici to odsírá stejně.udělat audit papalášům a těm manažerům co jsou k hovnu za 50.000hrubého!!!!

U těch učitelů je to na piováženou. Nějakých 10 let před důchodem se dohrabou na průměrný plat. Před časem se mluvilo o tom, jak jim přidají. V reálu to vypadalo tak, že přidali tisícovku na tarifu a osmset ubrali na osobním ohodnocení.

4% by se měly brát ve státní správě všude, tedy i u učitelů, tak nevím, kde přišli na 2 tisíce, a nebo mají tak velký platy ?

pane nebo paní já jen doufám, že nejste učitel!!!!!!!!! přečtěte si laskavě ten návrh snížení 4% pozorně. Já doufám, že ho na podruhé pochopíte ho a přestanete se navážet do policistů.Že učitelům mají klesnout platy až o dva litry znamená, že některí z nich mají plat až 50 000 kč. To žádný polda na ulici mít nikdy nebude ani po 50 letech u PČR

Tak to jsi dosti naivní!!!

Když začala platit 361,tak nám vedení řeklo,že nikdo nepůjde s platem dolů a opak byl pravdou i o několik tisíc.
Teď nám řekli,že půjdem o 4% dolů,tak to vidím v reálu na 10% a to se vsaďte :-))))

se s tebou vsázet nebude,protože budeš mít asi pravdu

Spravedlnost, odkud to slovo máš. Obrať se na NOS, co dělá pro členy a nečleny.Máš potíže ?.Může ti poradit zástupce Nosu na cizině v Krnově.Je to fajn chlapík.