Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Omyl, na ÚP Ti nic nedají, protože máš rentu. Ta ti musí stačit.

To se mýlíš, na ÚP je nutno ihned se nahlásit, neb za tebe platí zdravotní /stále/ a sociální /3 roky/ pojištění stát!

Kolegové ( nyní již bývalí) k 31.3.2007 jsem to po 32 letech služby v přímém výkonu zabalil, jsem nyní neskutečně šťastným (svobodným) člověkem. Klidně spím, zlepšená životospráva, pohoda doma a s vnoučaty, konečně začínám dávat do pořádku, co jsem kvůli službě doma zanedbával, včetně koníčků. Žádné SIAŘ, IAŘ, nařízení - rozkazy, příkazy vedení, spisy mně již ve snu nestraší. Evidoval jsem se na ÚP ( platil jsem 40 let poplaty z mzdy, ať nyní platí stát), mám relativnnnně 5-měsíční dovolenou ( do další práce se zatím nechystám), než si v srpnu požádám ještě o starobní důchod. Na rentu a odchodné si také ještě chvíli počkám, ale již nyní Vám musím říci jsem nad míru spokojený. Těm mladším, nebo kratší dobu sloužícím nezávadím, ale jako bývalý polda Vám bud vždy držet palce v boji proti Vašemu vedení , zákonu co Vás diskriminuje a dabl doktorovi. Pokud Iniciativa a UBS mají kolonku k příjmu i nás bývalých poldů, rád se připojím.

jj. svatá pravda

když jsem odcházel po 10ti letech, doktor při výstupní kontrole mě povzbudil tím, že řekl - jen blázen je víc jak 10 let u policie...

11000 nespokojených policistů převážně v nejnižších třídách, kteří doplatili na nový zákon.

Nepoužívej cizí jména, viz. tečka, zbytečně neurážej, diskuse je převážně pro st.zam. a rozumné lidi. Tak se do toho neangažuj a nepruď. Otevři si vlastní dis.fórum, třeba takových jako jsi ty je víc a máte si jistě co říct.

Ahojky já nejsem ta tečka, která se tady za mě vydává a dělá tady akorát pěknou ostudu. Já jsem ta slušná tečka já nikoho nenazývám do idiotů to bych so osobně nedovolil.

Můžu poprosit RAMBA, ve slově psychika je po ch měkoučké i, doplň si vzdělání a potom se zapoj do diskuse.

Ty idiote, přečti si příspěvky svých kolegáčků a pak mluv. 90% z vás neumí česky.

Na rozdíl od tebe pane idiote mám VS a ve státní správě nepracuji. Kvíz pro tebe, kde mě chybí čárky?

Ve škodovce si pod pohrůžkou stávky vynutili zvýšení mzdy o 10%, + roční 10 000,- prémii. Dělník od pásů tam má dnes 17 000,- Kč. Tak mě řekněte, proč se tady účelově brání zvýšení mezd těm, kteří chrání zdraví, majetek atd. Tyto služby se nedají penězi ani zaplatit.

Nesrovnávej práci na páse s válením koulí v autě. Srovnej počet smrtelných zranění u policie a třeba u řidičů z povolání. Pak hošánci mluvte o riziku. Když se bojíte zakročit, tak jděte od toho, fňukny.

Počet policistů, kteří od r. 1990 zahynuli ve výkonu je 90. převážná většina z dopravní služby.

U policie máte již při nástupu víc než dělník na páse a srovnávat zatížení se nedá a riziko - jaké je u nováčka, který studuje ZOP - prakticky žádné, tak již nefňukejte a pojďte také na pás .

Tak to stojí za to, v této republice člověk neví o co těm nahoře jde :http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=397518

Je jasné, že pokud nebude mohutná, řádně připravená další demonstrace, nejlépe se zdravotníky, učiteli, tak s námi všemi je ámen.Tedy i s námi rentiéry. Před dvěma měsíci zde bylo na webovkách sdělen jeden návrh na orubání rent a odchodného, mocipáni jsou schopni všeho, strašná nejistota, co se týče sociálních nejistot, ve státe je strašný bordel všeho druhu, stát nezajímá policista, hasič, bachař, jde jenom o peníze, ten zajímavý kapitalismus, vyždímat nás, pokud můžeme, tak makat, když už nebude sloužit zdraví, a podobně, tak vykopnout, aby stát nemusel nic platit, viz můj níže uvedený příspěvek. Jestli se nic do roka nezmění, služba v těchto složkách je sebevražda, dělat nikdo za dáčo nebude, mladíci nepůjdou k policii pracovat a sloužit za těchto podmínek, je lepší disko a užít mladí, než nasazovat život ,zdraví, řešit problémy, tahat se s feťáky, se zločinci a další svoločí. Připadá mne to cílené, aby se nerozkrývaly lumpárny mocných, viz FIPO.Je zajímavé, že to na západě Evropy funguje, policista, bachař, hasič má prestiž, vyšší renty, tohlo je možné jenom u nás. Nezbývá, než demonstrovat co nejdříve, než mocipáni dají dodatek k orubání rent, popřípadě bez nich a též rentiérům, pak jsou z nás žebráci. Držím palce, na Prahu na Prahu bývalý kolega por Marek z České Lípy.

Myslím, že jsi provokatér , který se chce bavit, jak se policie znemožní při demonstraci.

.. to není provokatér, to je magor!!!

Máte radost z Egonků ? pane ministře? a řeknete nám kolik ta sranda pana ministra informatiky stála ??? to by nás daňové poplatníky moc zajímalo... kolik nás stojí Vaše machrování...

Pánové a také je dobré si hledat průběžně jinou práci. Když najdeš dobře placenou a budou se tam k tobě slušně chovat tak není co řešit. Ono totiž v okamžiku když se člověk rozmyslí, že odejde, nemusí být taková dobrá práce zrovna na skladě.