Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

http://www.novinky.cz/krimi/policiste-chteli-prepadnout-pumpu--t ed-stoji-pred-soudem_113880_gpks4.html

To jste vy v 3. a 4. třídě, vás mám lépe platit ze svých daní. Jste se posrali, né?

ty už ze svých daní platit nebudeš, nepleť si pojmy s dojmy...:-)

vlastně budeš, budeš je živit ze svých daní v base a náklady na vězně jsou mnohem vyšší než na policajty na ulici. Takže musíš víc makat.....:-)

Jen pěkně a pořádně makej ať je na nás více peněz. Tak alou do práce

Nemáte někdo přehled jak se vykazují svátky v Ekisu pro člověka, který je ve směnném provozu a jde do práce a naopak pro kolegu co je doma jako každý slušný člověk?

Jednoduše. Ten co je doma a je ve nepřetržitém provozu, tak si těch 7,5 hodiny napracuje v jiných dnech. Ten co je v jednosměnném tak nemusí nadělávat nic a má to jako odpracované

Za co chcete peníze?

http://www.nova.cz/tvarchiv/?238d=18.04.2007&238m=p&238p=OCI&238 v=54436

To nemyslíte vážně!

Za práci která je standardní a slušně placená v celé Evropě.

Ty vole s Evropou by se chtěl platama srovnávat každej. Napřed se musíme k té Evropě alespoň přiblížit. PRACÍ! Víš co to je?

Ty vole tak tady to máš:Slovo práce může znamenat

* Práce – účelná lidská činnost
* Práce (právo) – výdělečná činnost vykonávaná v rámci pracovněprávního vztahu
* Práce – chod stroje, činnost tělesného orgánu apod.
* Práce – dílo, výsledek činnosti: např. písemná práce, disertační práce, řezbářská práce
* Práce (fyzika) – způsobení pohybu tělesa silou

No právě, já to vím co to slovo znamená. Ty asi ne protože se v příkladech 3 a 5 dubluješ. Ale nikde z tvých příkladů tam nenacházím to, co se týká policajtů

pro ?

Jen pro upřesnění - Policie ČR není orgánem činným v trestním řízení, který odsuzuje. To je práce soudů.
Ale to zajisté víte, pouze jste chtěl jako jiní rýpnout.

orgánem činným v trestním řízení je soud, státní zástupce a policejní orgán.... na odkaz se mi dívat nechce, ale tenhle pojem (OČTŘ) dostatečně vysvětluje trestní řád, takže opáčko by neškodilo....:-)

reakce

Samozřejmě, vždyť jsem to tak napsal. Jen jsem to myslel tak, že policie neodsuzuje. Stačí si to ještě jednou a pořádně přečíst. Možná, kdybyste se na ten odkaz podíval, bylo by vše jasné a k tomuto nedorozumění by nedošlo. V tomto "opáčko" vážně nepotřebuji.

Tady u této ozbrojené složky něco nehraje, benzin chybí, peníze pro lidi na ulici taky nejsou těm se naordinuje 150h grátis+víkendy, ale management jen kvete.

Když máš málo benzinu, musíš natankovat. Neslyšel jsem, že by bylo nedostatek benzinu, možná finančních prostředků, ale to je rozdíl a výplata někomu na účet nepřišla, že by chyběly peníze, asi ne .

Koho tady štve, že není benzín, mě teda ne, odnesou to lidi, já si vemu brašnu a půjdu na místo činu pěšky. Až tam dorazím za nějaký dvě hodiny, udělám ohledačku, pozvu lidi na výslech a jdu zpět na služebnu. Tak to udělám dvakrát za směnu a jdu domů. Jsem zvědav kdo udělá těch dalších osm výjedzdů, které na našem OOP jsou denně. Já teda né.

Je vůbec možné, když člověk neslouží státní svátek aby na ten den dostal dovolenou? Tím pádem vlastně ztrácí opět mnoho dní z dovolené a celková částka za směnnost je spíše opět směšná.

nešiř paniku odborníku, EKIS je pouze program a ten poslouchá toho kdo tam ty údaje vkládá, a nenech si nakukávat blbosti od toho vkladatele, někdy se chováte fakt jak ovce, nic nechcete zjišťovat, ověřovat, furt chcete jenom zaručené rady, neznáte ani svá základní práva a ani nevíte kde je sehnat a když víte tak jste líní je nastudovat.....

V tom případě oddělení v jižních čechách pracují proti proudu.

Jaké šíření paniky. To je fakt. Když připadá v nepřetržitém provozu svátek na všední den, tak ho normálně napracuješ. Kdo má pouze jednu směnu, tak má v měsíci skutečně odpracováno o dny svátků méně. Ale celkem mají ve fondu pracovní doby oba stejně

Policie ČR v 21. století-nárok na stravenku v hodnotě 25 Kč denně s vlastním přispěním 16 Kč.
To nemá ani bezdomovec...........

Jsi v plusu, tak co by jsi ještě chtěl .

Já bych stravenky zrušil. Proč systém nenastavit tak, že každý si za svou mzdu koupí své jídlo. Znáne něco spravedlivějšího? Každá taková anomálie vložená do ekonomiky přináší jen další náklady a mrhání prostředkama, protože se na tom živí lidé, kteří, nevytvoří ani haléř nadhodnoty, ale jenom spotřebu.

to ještě jde okres MB stravenky v hodnotě 40,- Kč si kupujeme za 31,- Kč, FKSP 9,- Kč přidá a zaměstnavatel nepřispívá ani korunu..

TAKŽE MINIMÁLNĚ 12 000 POLICISTŮ PREVÁŽNĚ V NEJNIŽŠÍCH TŘÍDÁCH BY MOHLO PŘIJÍT NA DEMONSTRACI, KTERÁ SE PLÁNUJE V LÉTĚ!

Pojďte všichni se tady na to krajc vajc vyprdnem panu ministrovi a půjdem všichni do cívky

On tady stejně nikdo nezůstane, snad jedině management.

Od 2.3 do 1.4. 2007 odešlo od PČR 837 lidí, předtím běžně cca 200-250 lidí. V Praze chybí cca 800 kusů, a propad je měsíc od měsíce větší .. takže asi to tak má být ???

Jaký zákon pro lidi v přímém výkonu, takové odchody. Za pár let tady nebudou žádní policisté, nikdo to nebude chtít dělat za ty peníze.

MV nezbude asi nikdo. Dnes jsem slyšel, že na našem OŘ v JČ kraji podalo výpověď hned několik lidí a do konce měsíce má výpověď podat ještě několik lidí, kteří slouží 18 let a více. Lidi berou tu informaci o snížení renty na 5.000,-Kč nebo její pozastavení vážně a chtějí odchod stihnout do 30.6. Já se jim nedivím.
Sám osobně MV rozeslal na personalisty na kraje dopis, kde toto není pravda, že se nic takového nepřipravuje.

Až všichni odejdou, tak Langrovi se splní jeho čísla a to, že nespokojených je jenom 10%. :-)