http://www.novinky.cz/clanek/158818-langer-predstavil-cesko-jako -zemi-kde-ubyva-zlocinu.html
reakce v diskuzi: Mozna je bezpecno 100m okolo jeho baraku. Tomu bych veril. Mozna by stalo za to,kdyby si jednou vysel v noci ven. Jedno kam, kamkoli. A mozna by to ani nemuselo byt v noci. To ze lidi uz na policii nic nehlasej,protoze to nema smysl nic neznamena...
To nemyslíte Vážne s tímto článkem pro mnoho lidí v této zemi jste podvodník a lhář
Já vám několkrát psal ohledně zločinecké organizace jménem Tchas spol s r.o. Ostrava, která mne a moji rodinu zničila bez odpovědi. přikládám znovu. Lidé kteří mne okradli dále okrádají poctivé podnikatele ale bohužel ty si to nechají líbit.
DOPIS FINANCNIMU URADU TEPLICE
Dobrý den,
po tel. výzvě zasílám podklady ohledně mého okradení frmou Tchas spol s r.o. Ostrava. Jmenovitě Luděk Kašpar, Ladislav Varmuža, Paclt a spol. Tito lidé mají za následek nepodání daňového přiznání a následnou likvidaci. Pro firmu Tchas spol s r.o. Ostrava jsme provedli páce v celkovém počtu 3200hodin a dodali materiály v hodnotě 250 000,- které do dnešního dne firma neuhradila. Práce byly provedeny v roce 2006 kdy si jmenovaná firma stavěla své sídlo za sto mil. a v té době okradla několik firem. Vše mohu doložit. Vedení této společnosti jsou dva bývalí příslušníci STB p. Lašák a p. Daněk. Tato firma můj dodaný materiál a práci dále prodala firmě Finep i se svým ziskem ale dál nezaplatila. Od roku 2006 vyzívám firmu k jednání ale p. Kašpar ani p. Varmuža nezvedají tel a na dopisy nereagují a tímto jednání mne dostali do sekundární platební neschopnosti vůči věřitelům a státu. Díky Tchasu mi byl zabaven majetek a veškeré zázemí. Zbytek uvádím níže. V rozsáhlém e-mailu jsou i další poškozené firmy firmou Tchas Ostrava

Vážený pane,vážená paní,
dovolil jsem Vám napsat jak jsem se potkal s firmou Tchas spol s r.o. Ostrava a jak mi tato firma změnila život. Díky Tchasu jsem přišel úplně o všechno bydlení, firmu,rodinu a majetek. Tchas mi dluží od roku 2006 za materiály a práci cca 700 000,- Zbytek níže
Děkuji za Vámi strávený čas.
S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
604545246

Já, Vladislav Kladivo r.č. 710309/2766,
zahajuji dnem 10.10.2008 demonstrativní hladovku, neboť chci veřejně poukázat na praktiky společnosti TCHAS, spol. s r. o. .
Jmenovaná firma pod různými záminkami oddaluje platby nebo nezaplatí za vykonané stavební práce a dodaný materiály.


Naše firma prováděla stavební práce s dodávkou materiálů v roce 2006 na akci bytový dům Praha Prosek II ,které do dnešního dne neuhradila a tím mě uvedla do stavu sekundární platební neschopnosti, v důsledku ,které jsem vláčen po soudech a následně exekuován, což mi způsobilo prakticky likvidační účinky mé firmy a rodiny.

Hladovku hodlám držet za podmínek odmítání jakékoliv stravy vyjma tekutin, a to do urovnání sporu s konkrétní jmenovanou firmou.

O této firmě mohu doložit dostatek materiálů, jak se daná firma chová v Naší společnosti a na jaké lidi je napojena.

Po dobu trvání hladovky se budu zdržovat na zabavené nemovitosti ,která byla exekutorem v dražbě prodána
za zapřenou dlužnou částku 10 000,-

adresa:
Vladislav Kladivo
Spytovice 3
Pošta Zdechovice
Přelouč
Okres: Pardubice
Mob: 604545246

Hladovku jsem držel 20 dní zdraví mi nedovolilo pokračovat " mám dvě děti " a nezabiji se pro radost STB a zlodějů

Vážený pane vážená paní,
činím tak z důvodu, že moje právní zástupkyně Judr. Fedorková
po firmě Tchas požadovala kompromisní částku 450 000,- v únoru roku 2007
I když pánové z Tchasu p.Kašpar, p.Varmuža a p.Paclt dobře věděli, že pokud
nezaplatí naše provedené práce a dodaný materiály dostanou nás do stavu
sekundární platební neschopnosti Vůči svým věřitelům, kteří na mě podali civilní
žalobu a nyní již byla na můj majetek nařízena exekuce. Samozřejmě má dlužná
částka byla patřičně navýšena o úrok z prodlení, o náhradu soudních výdajů,
tedy o soudní poplatky a náklady právního zastoupení a nyní navíc o náklady exekutora.

Odpověď od právní kanceláře Kubica Zajíc a spol:

> v odpovědi na Váš email ze dne 1.9. 2008 Vám tímto opakovaně sděluji, že
> společnost TCHAS, spol. s r. o. navrhuje zaplatit Vám v rámci urovnání vzniklého
> sporu částku 450.000,- Kč, přičemž tato nabídka je platná do konce září 2008.
> Předpokladem úhrady této částky je, že zašlete omluvné a vysvětlující emaily
> všem subjektům, kterým jste rozeslal zprávy poškozující dobrou pověst
> společnosti TCHAS, spol. s r. o.

Tchas až po dvou letech přiznal, že naše firma provedla práce v hodnotě 619 000,- ale nezaplatila. Náš rozpočet 695 000,- s DPH

jen pár odkazů jak se chová firma Tchas spol. s.r.o. Ostrava
upozorním zakladatelé jsou dva bývalí STBáci obklopeni komunistama

Paní Antusova, požádal bych Vás o sepsání vad na Vašich bytech formou petice, kterou bych mohl předat.
Jednalo by se o soupis vad či nedodělků na Vašich a sousedů bytech s podpisy.

S přáním krásných zítřků
Vladislav Kladivo
mob: +420604545246
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: svobodova natalie Předmět: TCHAS
> Datum: 16.10.2008 13:28:21
> ----------------------------------------
> dobry den,
> nevím zda to spolu bude nějak souviset a zda vam budu moct byt nějak nápomocna,
> všechny reklamace v byte- a neni jich malo- resime ted uz pres developera EUBE.
> Důvodem bylo to, ze komunikace s TCHAS-em je katastrofalni, dostali jsme se do
> stadia vyhruznych mailu z jejich strany, odmitaji uznat reklamace potvrzené i
> soudním znalcem.
> Nejedna se o male vady- napr. reklamujeme mokre zdi v obdobi zimy, kdy jdou
> teploty pod nulu- soudni znalec tady byl se sondou, bylo zjisteno spatne
> polozeni izolace nad stropem ve vrchnich bytech- TCHAS reklamaci zamita,
> doporucuje neustale vetrani pokoju.
> Dalsi problem je neustale zavzdusnovani bytove stanice Meibes nasledkem ceho
> jsme permanentne bez teple vody, tece jen tehdy kdyz denne odvzdusnime všechny
> radiatory a meibes- pricina tohoto stavu dosud nebyla zjistena- z osmi bytu v
> poslednim patře se to tyka 6-ti, problémy maji i byty v predposlednich patrech,
> zvazuje se ze byly nainstalovany spatne rozvodove trubky, které podporuji
> nasavadi vzhuchu, ale nelze to dokumentovat- není dokumentace puvodniho návrhu a
> skutečnosti.
> Dalsi problém jsou obklady a dlazby- temer 1/3 vsech obkladu je spatne nalepena-
> jsou ve vzduchu, jiz ted se nektere vzdouají- TCHAs reklamaci odmita s tim , ze
> jsme si tento byt s touto vadou probrali, tim nemame narok na reklamaci i kdyz
> je potvrzena soudnim znalcem.
> Chci podotknou ze reklamace si resi kazdy byt samostatne, ale vzhledem k tomu ze
> nektere vady se tykaji vice bytu a jsou velice zavazne tak postupujeme jednotne
> jako spolecenstvi. mame velice schopneho sefa, ktery dokaze dost veci zaridit.
> pokud si budeme moct byt nejak napomocni, ozvete se prosim.
> dekuji , antusova

Dobrý den, děkuji za zprávu. Já jsem osobně kdysi u TCHASu pracoval a pak jsem dělal stavbyvedoucího u ENVI TRADE s.r.o., která ze 100% patří TCHASu. 15. prosince 2006 jsem byl nucen ukončit poměr okamžitým zrušením, protože mi přestali bez vysvětlení platit cestovní náhrady a část mzdy. Takkhle mi dluží něco přes 106.000,-, při jednání právníků nabídli polovinu nebo nic. Takže můj právní zástupce byl nucen podat na ENVI TRADE s.r.o. žalobu. Zatím ale od soudu nic nepřišlo. Kolega dopadl stejně jako já, musel rovněž pro neplacení části mzdy a veškerých cestovních náhrad rozvázat pracovní poměr okamžitým zrušením. Řešíte to i Vy soudní cestou? Tady na ostravsku je více firem, které mají s TCHASem problémy.

S pozdravem I. Měšťánek, 724 519 224

-----Original Message-----
From: hammer1@volny.cz [mailto:hammer1@volny.cz]
Sent: Tuesday, June 26, 2007 1:02 PM
To: Envipoint s.r.o. - výroba
Subject: Re: tchas

Další poškozená firma:

Kelcom International Ostrava s.r.o.
Daliborova 42
70 900 Ostrava 9
ICO: 47666234
DIC: CZ 47666234
Tel: 596611887
www.kelcomov.cz
Tato firma prováděla práce v Praze kde ji nezaplatili, v současné době probíhá jednání o zaplacení.

M plus JUDr. Kateřina Soukupová
mob: 603219473
Paní Soukupová prováděla obklady dlažby na stejné stavbě pouze jiný objekt. Má dopis kde popisuje firmě Tchas jejich neetické chování na stavbě. Mimo jiné její firmě Tchas nezaplatil cca 250 000,- .

S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
604545246


Reakce právní kanceláře Tchas spol s r.o. Ostrava


Vážený pane Kladivo,

Po projednání s klientem - společností TCHAS, spol. s r.o. Vám zasílám podmínky úhrady částky 450.000,-- Kč na Váš účet jako vypořádání vzájemných vztahů:

Pro firmu Tchas , spol. s r.o. jsme provedli práce v hodnotě 695 000,- p. Ing. Kašpar odsouhlasil 620 000,- ale až po dvou letém sporu. Momentálně exekuce na moji osobu dělají 800 000,- přesto Tchas chce zaplatit pouze 450 000,- ale na základě omluvy. Oni moji firmu a rodinu zničily a ještě se jim mám omlouvat?

- uzavření dohody o narovnání, ve které budou vypořádány vzájemné nároky obou stran; dohoda o narovnání bude obsahovat Váš závazek, že nadále již nebudete rozesílat e-mailové zprávy ani jinak šířit o společnosti TCHAS, spol. s r.o. informace poškozující její dobrou pověst.

Firma je založena z bývalých spolupracovníků STB a komunistických pohlavářů. Několik firem uměle vytunelovali a následně odkoupili. Žalují stát o 60mil a na druhou stranu předražují státní a městské zakázky.

- přílohou dohody o narovnání bude text omluvy, ve kterém se omluvíte společnosti TCHAS, spol. s r.o. a jejím zaměstnancům, za rozesílání e-mailů, ve kterých byly uvedeny nepravdivé informace o společnosti TCHAS, spol. s r.o. a jejich zaměstnancích. Omluva bude Vámi podepsána a Váš podpis bude na textu omluvy úředně ověřen. Společnost TCHAS, spol. s r.o. bude přitom oprávněna podle svého uvážení rozeslat omluvu na adresy, na které byly rozeslány "hanobící e-maily".

- ve lhůtě 10-ti dnů po uzavření dohody o narovnání společnost TCHAS, spol. s r.o. uhradí na Váš účet částku 450.000,-- Kč a vezmě zpět svou žalobu vedenou u Krajského soudu v Ostravě, pod č.j. 68Cm 82/2007 ve věci ochrany dobré pověsti.

Musím připomenout p. Ing. Kašpar úmyslně ponižoval provedené práce ( mohu doložit ) a v předešlém e-mailu jsem zaslal několik podvedených lidí touto firmou.

- uzavřením dohody o narovnání budou vypořádány veškeré vzájemné vztahy a společnost TCHAS, spol. s r.o. ani Vy již nebudete oprávněni uplatňovat (soudní cestou ani jinak) vůči sobě žádné nároky týkající se stavební akce "Bytový park Prosek".

Kde je dvouletý úrok z prodlení? Jen materiály dneska z 250 000,- dělají 450 000,- Momentálně díky Tchasu jsem bez práce jak mám zaplatit dluh za firmu Tchas, která se chlubí 9miliard. obratem?

Pokud budete se shora uvedenými podmínkami souhlasit, obratem připravíme text dohody o narovnání tak, aby peněžní prostředky mohly být poukázány na Váš účet v co nejkratším čase.

Vaše vyjádření si dovoluji očekávat a zůstávám s pozdravem


Mgr. Tadeusz Zientek

Jsem rád, že končí SOUDRUH Brázda. Jediné, co ho zajímalo bylo, aby policisté nenosili čerňáky, bejzbolky a jakým vchodem se bude chodit na prezidiu. Policie potřebuje ve vedení někoho, kdo zná policejní práci a potřeby policistů (ne hasiče či bachaře)

Takových Brázdů tam sedí tisíce a berou nekřesťanské peníze na úkor lidí ve výkonu.

pane MV. tak jste s uspechem odprodal veskery majetek MV. pripadne jej prevedl na nejvetsi tunelarskou firmu pod nazvem Zarizeni sluzeb pro MV. co takhle udelat audit v teto ""firme"?? to by jste cucel rozhodne vic nez ted

tak by me zajimalo kampak ze to uklidi pan MV nynejsi namestky z PP??? ktere teple flicky cekaji na tyto radoby experty a zkusene specialisty??? uz jich moc po praze neni :-)))

prej do prahy na PMJ už přišel rozkaz o povolení nosit čerňáky, konečně je to pravda?dik

nechapu jak ten co furt jeci jak neni ministrem policie tak najednou v televizi se vychlouba tim ze policie zatkla toho a toho a v jakem stavu je vysetrovani.

jojo tento pán co si říká ministr vnitra se považuje najednou za velikého borce co všechno zná a o všem ví. přitom tento pan ministr Langer je úplně mimo mísu a z takového šaška jako je on si obyčejný policajt akorát bude dělat prdel jako vrata

Jezinko, pro přesnost:

http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=5&CT=214&CT1=0

Pane, paní Jezinko. Bylo skopírováno vše, co mají kamarádi hasiči přes PS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Přehodnocení systemizace, mimořádně povýšení policisté a další neduhy spojené s lidmi v přímém výkonu!

Seru na ně tady je konečná.

Když kopírovat, tak všechno!

Vpřed na navigaci

---------------------------------------------------------------- ----------------


---------------------------------------------------------------- ----------------
Na vlastní text
Související odkazy:
Originál dokumentu
Word 97 (47.1kB)

---------------------------------------------------------------- ----------------


Přílohy
Následující text je vygenerován z orginálního dokumentu pomocí HTML konvertoru a nemusí být věrnou podobou originálního textu (odlišnosti ve formátování textu, poznámek pod čarou, přeškrtnutí textu, tabulkách, atd.) a slouží pouze pro náhled.


---------------------------------------------------------------- ----------------








PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.




























Vybrané části z platného znění zákona s vyznačením navrhovaných změn


§ 54

Služba přesčas

(1) Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas nejvýše v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce.

(2) Jestliže bude vyhlášen krizový stav podle zvláštního právního předpisu 29) nebo ve výjimečných případech ve veřejném zájmu, lze příslušníkovi nařídit po dobu krizového stavu a nebo po nezbytnou dobu ve veřejném zájmu službu přesčas i nad rozsah stanovený v odstavci 1.

(3) Za službu přesčas se podle odstavců 1 a 2 považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.





ČÁST OSMÁ

SLUŽEBNÍ PŘÍJEM A ODMĚNA ZA SLUŽEBNÍ POHOTOVOST

HLAVA I

OBECNÉ USTANOVENÍ

§ 112

(1) Příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby. Nárok na služební příjem má také v dalších případech, kdy to stanovuje zákon. Za služební příjem se považují peněžitá plnění poskytovaná příslušníkovi bezpečnostním sborem ve výši a za podmínek stanovených tímto zákonem. Příslušník s kratší dobou služby má nárok na služební příjem odpovídající této kratší době služby.

(2) Příslušníkovi je stanoven služební příjem s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Ve služebním příjmu ředitele bezpečnostního sboru a jeho zástupce je přihlédnuto k veškeré službě přesčas.

(3) (2) Příslušník a příslušnice mají nárok na stejný služební příjem za stejnou službu nebo za službu stejné hodnoty. Za stejnou službu nebo službu stejné hodnoty se považuje služba stejné nebo srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, která je konána ve stejných nebo srovnatelných podmínkách služby, při stejných nebo srovnatelných schopnostech a způsobilosti k výkonu služby, při stejné nebo srovnatelné služební výkonnosti a výsledcích ve výkonu služby.

(4) (3) Příslušníkovi, který nevykonával službu proto, že na jeho obvyklý den výkonu služby připadl svátek, se služební příjem nekrátí.




HLAVA II

SLOŽKY SLUŽEBNÍHO PŘÍJMU

§ 113

Služební příjem příslušníka tvoří:

a) základní tarif

b) příplatek za vedení,

c) příplatek za službu v zahraničí,

d) zvláštní příplatek,

e) služební příjem za službu přesčas

f) osobní příplatek a

g) odměna.



§ 125

Náhradní volno a služební příjem za službu přesčas

(1) Příslušník má nárok na náhradní volno za každou hodinu služby přesčas nad 150 hodin v kalendářním roce. Neposkytne-li bezpečnostní sbor příslušníkovi náhradní volno v době 3 kalendářních měsíců po výkonu služby přesčas nebo v jinak dohodnuté době, má nárok na poměrnou část přiznaného základního tarifu, osobního příplatku a zvláštního příplatku, který připadá na každou tuto hodinu služby bez služby přesčas v kalendářním měsíci, v němž službu koná.

(2) Za dobu čerpání náhradního volna se služební příjem nekrátí.

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.