asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Jedině defenestrace a vyhnání darmožroutů!

Je třeba odejít než to Kalousek s Langerem potopí nadobro.

v regionálních denících se dle fotografů již začínáte modlit,čím to je??? jde o koryto??? VAŠE

Koukám, žádná změna. PČR je na stejné úrovni jako tato diskuse.

TVOJE INTELIGENCE KOUKÁM TAKÉ

Neodcházejte, kdo nás bude chránit, ironie, klegáčkové, v civilu je velmi dobře. Držte se .

,

Lidi jak je to? Mám 11 roků odsloužených. Můžu odejít podle staráho zákona, nebo už musím podle nového (15let)

Můžeš podle starého, máš nárok na odchodné i výsluhu

Výsluhu se bude počítat podle starého zákona č. 182/92 Sb. a odchodné se tě bude vypočítávat dle nového zákona č. 361/03 Sb. Takže u tebe 21% a odchodné ve výši 2 a 2/3 platu. Toto vím na 110%, ptal jsem se již na kmenové knize a po 14 telech také odcházím.

Kluci já jdu taky, tenhle spolek je na pokraji vyčerpání a shroucení.

parádní práce kluků z ÚSTÍ nad LABEM .Použít služební zbran je dnes pro policistu jak jednou nohou v kriminále.Rozhodnutí vytáhnout zbran je pro policistu těžké,ale myslím si,že to bylo na místě.Povalit policistu na zem?na záda?To už je vrchol nemyslíte!Přeji dotičnému pachateli,aby měl trest,který mu ukáže jak se má chovat na veřejnosti a také mit autoritu a respekt k veřejnému činiteli...Mějte se...

Podle inspekce si musí policista nejdřív nechat rozbít hubu a pak teprve použít adekvátní prostředky jinak je za onuci.

S tím civilem je to pravda a dost často nad tím letos uvažuji. U této firmy už jsem toho prošel a zažil dost. Ale to by tak nevadilo jako to nechat se nyní testovat jako nějakej králík, co vydržíme v práci. To v minulých letech nikdy nebylo !!! A další negativa 3 6 1 ..... A když k tomu přidáme vlastní podání tohoto zákona podle OŘ .... Tak to je třešnička na dortu!

pro poldu

Je to špatné, ale ideální doba pro délesloužící důchodce a podobné vyhořélé aparatury.

Jakpak asi dopadne náborování k policii, když o tuto práci nikdo nestojí-Romové a Turci budou sloužit.

Proč ne. Ve 3. a 4. tř. když se naučí česky.