Než se současnou soc. dem. do Řecka, to raději do opozice, říká Kalousek

První místopředseda strany TOP 09 Miroslav Kalousek klade důraz na vyrovnaný rozpočet i za cenu tvrdých škrtů. Bojí se řecké krize, k níž podle něj vede politika sociální demokracie. Proto koalici s ní vylučuje, uvedl v rozhovoru pro páteční Právo.
Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek
Zvětšit obrázek

Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek

FOTO: Michaela Říhová, Právo

Včera 13:06

Prohlásili jste, že bez úspor a výrazného šetření bude Česko následovat Řecko. Myslíte, že vaše návrhy, jak sanovat veřejné rozpočty, jsou sociálně spravedlivé a spravedlivě zasáhnou každou sociální skupinu?

Nikdo z nás není nositelem jediné pravdy, takže ti, kteří dávají přednost společnosti rovné spotřeby před společností rovných šancí, to mohou vidět jako nespravedlivé, ale v jejich programech zase vidíme velkou nespravedlnost my. Myslím si, že ve společenském přerozdělování nemáme hledat slovo spravedlnost, ale máme hledat slovo slušná společenská dohoda.

To, co navrhujeme my, jsou sociálně únosná opatření vedoucí k tomu, abychom si už v roce 2015 nemuseli půjčovat na běžný provoz státu. Samozřejmě bych se nepřel o to, jestli to musí být v roce 2015, 2016 nebo 2017, ale musí být vidět na konec. TOP 09 je ale jediná strana, jejíž opatření směřují z hlediska veřejných rozpočtů mimo Řecko. Všechny ostatní strany navrhují programy, které vedou do Řecka. Některé rychleji, některé pomaleji, ale zásadní výhybka tam není.
Já si spravedlivé utahování opasků představuji tak, že zasáhne každého, ne jenom ty, kteří jsou odkázáni na veřejné rozpočty. O deset procent chcete zkrátit prostředky na platy státních zaměstnanců a na mateřskou, chcete zmrazit na rok důchody, snížit příspěvky politickým stranám. Ale co jiní zaměstnanci a podnikatelé?

Váš argument bych akceptoval, kdybychom vycházeli z ideálně spravedlivé situace, ale nic takového tady není. Pokládám za asociální, že 50 procent populace je definováno jako sociálně potřební. Pokládám za asociální, že existují sociální dávky, na které má nárok každý bez ohledu na to, jaké jsou jeho majetkové poměry. Pokládám za asociální, že současný systém podpory v nezaměstnanosti a opatření proti práci na černo nabízejí srovnatelnou alternativu ke slovu pracovat. To vše pokládám za asociální a my se to snažíme odstranit.



Neumím si představit, jak bych chtěl po průměrném českém důchodci, který pobírá okolo 10 tisíc korun, aby přispíval řeckému důchodci na jeho důchod dva a půl tisíce eur.Miroslav Kalousek


Nebylo by spravedlivější zavést třeba progresivní zdanění?

Máme progresivní zdanění a není potřeba ho zavádět. Víte, že jedna třetina plátců daně z příjmů fyzických osob daň fakticky neplatí, protože vzhledem k výši jejich příjmů jim nevzniká žádná faktická daňová povinnost? To se vám zdá jako malá progrese? Vysokopříjmoví např. ze 100 tisíc korun zaplatí 15 tisíc korun daně. To se vám zdá jako malý rozdíl? Mně se zdá jako docela veliký.
Mně jde o symboliku, aby úspory nesli i více vydělávající zaměstnanci.

Ale oni je nesou. Vaše argumentace vychází z dělení společnosti na chudé a bohaté. Promiňte, my nedělíme společnost na chudé a bohaté, zdá se nám to jako velmi nebezpečné. My dělíme společnost na sociálně potřebné a ty ostatní. Sociálně potřební musí dostat rychle a včas veřejnou pomoc, aby jejich život byl důstojný, ale to se musíme rozloučit s myšlenkou, že sociálně potřebných je 50 procent. Je jich 10 až 15 procent.
Také chcete bojovat proti privatizaci veřejné moci. Kde ji konkrétně vidíte?

Chceme společnost rovných šancí a svobodnou soutěž s velkou sociální odpovědností za svoje okolí. Nesmí to být prostředí, kde uspěje jen ten, kdo má správné konexe a patří do sítě kamarádů. Podnikatelé si dnes a denně stěžují, že v řadě regionů vznikly pevné vazby mezi podnikatelskými skupinami a politiky z ODS a ČSSD. Potom je jedno, jakou zvolíte stranu, protože stejně volíte někoho, kdo nekandiduje a kdo si obě dvě strany oblékl do svých vlastních triček. A v zásadě je mu úplně jedno, jak volby dopadnou, protože o zásadních věcech a o přerozdělování v regionu bude rozhodovat on. Bývalý předseda ODS Topolánek je nazval kmotry, my jim říkáme privatizátoři veřejné moci.

Co říkáte na to, že šéf Věcí veřejných Radek John vás zařadil do kategorie dinosaurů, kteří jsou zosobněním propojení byznysu a politiky?

Myslím, že to svědčí jen o vyprázdnění politiky a o naprosté absenci věcných argumentů. Za druhé nesmíme brát vážně něco, co říká nájemní žoldnéř, který ani nesmí za stranu oficiálně jednat.



V konečné podobě TOP 09 je znát velká stopa Karla SchwarzenbergaMiroslav Kalousek


Ptám se z toho důvodu, že tento nájemní žoldnéř, jak říkáte, má šanci stejně jako vy dostat se do Sněmovny. Možná budete muset spolu vyjednávat o sestavování vlády.

S panem Johnem určitě ne, ale s výkonným místopředsedou Věcí veřejných Škarkou, protože ten jediný smí za stranu jednat. Pan John nesmí. Pan John je najatý k tomu, aby jen něco říkal, ale nic závazného vyjednávat nesmí. Nevím, kdo pana Johna najal nebo si ho platí, je mi to jedno, možná ti samí lidé, kteří ho platili ve společnosti Ora Print (vydavatel časopisu VZP), kde podpisové právo měl. Ale pravděpodobně jeho zaměstnavatelé nyní zjistili, že teď bude lepší, když mu podpisové právo nebudou dávat.
Jaké máte mantinely pro povolební vyjednávání?

Umím si to nejjednodušeji představit s ODS, i když jsem zklamán jejich programem, který nevyvádí zemi ze směru Řecko, ale věřím, že při koaličních jednáních bychom je přesvědčili k tomu, abychom opravdu směřovali k vyrovnaným rozpočtům. Neumím si to představit ani z programového, ani z personálního hlediska se sociální demokracií, o komunistech snad mluvit nemusíme, a projde-li ještě nějaká jiná strana, tak s ní budeme jednat.
Podle preferencí to vypadá, že ČSSD má šanci vyhrát. Vašemu předsedovi vadí jen vedení ČSSD, které podle něj nedrží slovo. Týká se to jen Jiřího Paroubka, nebo všech špiček soc. demokracie?

Týká se to hlavně pana Paroubka na základě nějaké zkušenosti. Je tady řada sociálních demokratů, u kterých nemám důvod pochybovat o jejich odhodlání této zemi pomoci. My jsme jasně řekli, že nepůjdeme do vlády, která nebude snižovat vládní výdaje. Program ČSSD ale výrazným způsobem vládní výdaje zvyšuje. Slyšel jsem pět jejich podmínek, to nejsou podmínky, na které jsme ochotni přistoupit. I kdyby tisíckrát vyhráli volby, tak je to program, se kterým vládnout nemůžeme.
I kdyby odstavili Jiřího Paroubka a vládu by dělal někdo, kdo by nedráždil potenciální koaliční partnery?

Tady nejde o dráždění. Ale o dodržení slova. Nedupáme nožičkou, ale nemůžeme se na základě ideových východisek a étosu naší strany účastnit žádné vlády, která nebude snižovat státní výdaje. Protože vláda, která to nebude dělat, nás vede řeckou cestou a toho se nemůžeme účastnit. V takovém případě musíme být opoziční alternativou.
Sám s oblibou říkáte, že kompromis není sprosté slovo.

Dokážu si představit kompromis, který povede k vyrovnaným rozpočtům v nějakém dohledném čase, třeba léta 2015, 2016 či 2017. Ale neumím si představit kompromis, který říká, že se za čtyři roky dostaneme pod tři procenta deficitu. Protože to bude stále znamenat, že si budeme i nadále půjčovat na svůj běžný provoz.
Co budete dělat, když po volbách bude jediná možná koalice vás a ČSSD?

Teď vám říkám, že koalice se soc. demokracií není možná, tak jak můžete říci jediná možná?
Když jsme mluvili o Řecku. Byl byste pro to, aby ČR Řecku pomohla?

To je vyloučené. ČR se podílela na posílení Mezinárodního měnového fondu. Potíže v eurozóně jsou potíže eurozóny. Neumím si představit, jak bych chtěl po průměrném českém důchodci, který pobírá okolo 10 tisíc korun, aby přispíval řeckému důchodci na jeho důchod dva a půl tisíce eur, na který si Řekové nikdy nevydělali.
TOP 09 je jednoznačně vaším dítětem. Přemluvil jste Karla Schwarzenberga, aby s vámi do toho šel a stal se prvním předsedou TOP 09. Jak jste spokojen s jeho výkonem?

Řekněme, že jsem byl hlavním motorem nebo možná hlavním projektantem. Určitě si to nemohu přisvojit sám sobě. Myslím, že v konečné podobě TOP 09 je znát velká stopa Karla Schwarzenberga. On je bezpochyby největší autoritou mezi námi a já se domnívám, že i největší autoritou ze všech lídrů politických stran.
Ptám se, protože veřejně přiznal, že zcela neovládá program TOP 09.

Myslím, že to trochu posouváte. Karel Schwarzenberg byl tázán na podrobnosti a detaily, například penzijní reformy, a on není členem expertních týmů, které detailně program zpracovávaly. On je předseda, který dal základní politické zadání, že se musí jednat o finanční a vyrovnané systémy a že je potřeba zvýšit osobní odpovědnost každého účastníka systému. To je zadání hodné předsedy a to zadání potom splní konkrétní expertní týmy. Na tom mi nepřipadá nic divného, každý máme svůj úkol.
Co říkáte na zlá slůvka prezidenta Václava Klause, že TOP 09 je stranou jednoho člověka a jedné figurky, tedy vás a pana Schwarzenberga?

Protože pan prezident ještě neměl čas se seznámit s programem a se strukturou TOP 09, je jeho výrok naprosto mimo realitu.

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Kdepak moderní ozbrojená složka: včera jsem viděl rezavou policejní felicii a dva chudáky(kolegy), kteří tam stáli jak nuzáci!

Dobrý den pane ministře:) Když Vám tak jde o kvalitní polici, tak proč necháte vedení policejní akademie v Praze likvidovat civilní studenty? Myslím tím to, že jim sebrali ubytovíní? Takhle k té policii nikdo nepůjde, když potenciální budoucí vzdělaní policisté nebudou mít kde při studiu bydlet a raději vyberou jinou školu a k policii nepůjdou! Prý nechají bydlet jen první rok a ty ročníky, co už studují, vyhodí na dlažbu! A nikde jinde je neubytují. Dělám na VŠE a ani tady není místo (ačkoli to ten jejich blbej kvestor tvrdí)!!! To se trošku podělalo tohle. Zkuste ukázat, že to myslíte vážně a do toho bordelu na akademii zasáhnout dokud je čas.

Nasrat na vaše akademie, pak z toho vyleze šašek, kterej dostane flek na PP a svými nulovými zkušenostmi ztěžuje život obyčejným poldům. Kdo chce k policii, ať maže na chodník, tam jsou lidi potřeba.

Diskuse na těchto stránách je dost trapná. Po dost dlouhé době jsem se sem podíval a musím konstatovat, že Ivánek by měl začít uvažovat o jejím zrušení, a to včetně celých stránek.

Tak si jdi chatovat jinam a nepřidávej své nic neříkající příspěvky - uděláš tak pro tento web nejlépe. A ještě -všiml jsi si, že už máme demokracii?

qwerte jseš nula

Jo tak máme konečně nového Policejního presidenta. Jooo další z těch kašpárků co budou dělat jak Policiii strašně moc pomáhají a přitom to akorát potápějí jak můžou. Servus pane rado Vacátko

Odliv stovek a tisíců policistů nezastaví a náborovat nové dobrodruhy a motivovat je u tohoto sboru je za současných podmínek nulové.

Vážení kolegové, proč se tady tak ztrapňujete?

Ledy se prolomily a sháním práci.

je nás více.

Já už také pokukuji po novém zaměstnání. Je to už na dobré cestě, jen najít odhodlání to podat. Platově na tom budu stejně. Jenže JEDNOU POLDA, NAVŽDY POLDA mne ještě stále brzdí v rozhodnutí. Alespoň si to předběžně napíšu bez datumu, PRO JISTOTU.

Je u firmy vůbec někdo, kdo to nema napsany a pripravený v šuplíku?

... chlapci hurá do vysněného civilu.