Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  03.06.2007 12:07 závětří
 
Vy jedna bando darmožroutská,já bych vás rozprášil ke krumpáčům.Jste jeden větší lempl jak druhej,ale penízky!to jó,to byste chtěli.Nic neumíte,jen se válet jak prasata a hrát si na policajtíky.V tomto státě makaj jenom strážníci,stačí se podívat na NOVU 112,tam je realita perfektně ukázaná.Policie je jen banda darmožroutů bez vzdělání,které bych nesvěřil ani vyvenčit pejska.Zrušil bych vás a nahradil fungující městskou policií.V Praze už to pochopily,a začínaj s masívním náborem k MP.A vy půjdete od válů na pracáky.Obecní kolegové žádné renty a výsluhy nemaj,a přesto jsou schopni odvést perfektní práci.Po 30 září,kdy vám seberou výsluhové náležitosti,půjdete všichni chudáčkové.
  03.06.2007 13:05 Místňák
 
Ty jsi ale chudák zakomplexovaný. Jestli jsi strážník MP, tak je to ještě horší. 112 sleduji také, ale ty se zřejmě díváš jenom na něco, jinak si nedokážu vysvětlit, že nevíš, kdo odhaluje závažnou kriminalitu atd. Ať si klidně zkusí MP tu práci dělat několik měsíců, pak by se vidělo. Ono někoho chytit na ulici je jedna věc, ale dotáhnout to do konce je věc druhá. Policii a jejím problémům nerozumíš, tak se sem nemontuj a neprovokuj. Nemáš na to, a zřejmě by si ani nepochopil, kdybychom ti zde měli něco vysvětlovat !!! Jinak strážníků, kteří dělají dobře svou práci si vážím.
  03.06.2007 13:09 An
 
Chlapče, měl jsi vidět měšťáky dnes v 10.37 hod. jak si chrupkali v sl. autíčku na konci Berouna směrem na Lány.
  03.06.2007 13:25 asdf
 
Pane co se Vám stalo? Někdo Vám ublížil? Jak Vám mohu pomoci? policista PČR
  03.06.2007 16:12 dennis cleanis
 
Tak nevím, sloužil jsem u MP v Praze a nyní u PČR. Nevím, jak dnes, ale tehdy tam nabírali běžně s výučním listem a podle toho to vypadalo ( bez urážky vyučených ). Nasazení jsem tam cítil sice větší, ale když jsem nastoupil k PČR, tak jsem pochopil proč. Ono je něco jiného někoho chytit, napsat úřeďák, červeňáky a předat to s pašíkem PČR a něco jiného napsat úřední záznam, červeňáky, vyrozumět kdekoho, napsat svodku, zahajovačku, všechy statistiky, nakrmit to do KSU, sepsat OMČ, provést další šetření, zajistit svědky, při tom hlídat zadrženého, eskortovat jej do CPZ ( při tom sehnat někoho dalšího do eskorty, protože nás víc, jak 2 ve službě není ), napsat košilku, předat SKPV nebo ( což je ještě na delší dobu ) zadokumentovat ve ZPŘ. Vím, že ( pokud nejste tzv. "od fochu" ) spoustu věcí neznáte, ale po přechodu k PČR jsou toto věci, které mi za tu dobu co sloužím, totálně vzaly chuť do nějaké aktivní práce. Když k tomu připočtu všechny ty klacky házené od vedení ... prostě končím, už nemám chuť.
  03.06.2007 18:25 ...
 
OOO ty jsi také asi nějakej zakomplexovanej viď.Já bych řekl že takového lempla jako si ty nevzali ke státní Policii a teď se tady vztekáš na špatném hrobě.
  03.06.2007 19:47 qwert
 
Já jsem taky pro, zrušit státní policii, MP totiž vše zvládne sama, protože v tomhle státě se kromě špatného parkování a venčení psů bez vodítka nic jiného neděje. Tak hurá do toho, zrušte MP oni vše zvládnou sami. Jo a kdyby náhodou na to neměli kompetence tak ať zavolaj na nádraží nebo poštu, tam tu loupež nebo vraždu vyšetřej.
  03.06.2007 19:48 šelkolem <bb@atlas.cz>
 
a promluvila hlásná trouba...tedy spíše trouba, ale pořádně nahlas....ale jak bylo řečeno blahoslavení chudí duchem i ty má pán rád...
  03.06.2007 11:30 Aseremi
 
Ať Langer navrhne v Německu či okolních státech, aby tam policisté pracovali zadarmo jako módní postkomunistický trend, který nyní běží u bezpečnostních složek ČR. A já myslel, že jsme už pár let v kapitalismu, že kdo pracuje, tak dostane zaplaceno a že ví za kolik pracuje. Ale ono to tak néní. Pracujte zadarmo jak za éry komunismu.

Ať poslanci dělají zadarmo! Nevím za co a proč si stále bezostyšně přidávají peníze, když je poslanecká sněmovna furt prázdná anebo schvalují špatné zákony. Státní pokladna je jejich zlatokopecká studna a i když je prázdná nevím odkud hrabou a hrabou. A voličům v republice to nevadí. Starosta je 2 měsíce pryč, ale práci starosty stíhá i z Mount Everestu. To je neuvěřitelná drzost od zastupitelů tohoto státu vůči voličům. Za peníze daňových poplatníku tradá tradá - někdo za něj tu práci udělá, on nemusí být 2 měsíce na úřadu tradá tradá - oslavte ho, že dobyl Everest tradá tradá
Kurva páni a konšelé styďte se ! Jste zastupitelé voličů v již kapitalistickém světě, ale komunistická výhodářství jste nezapomněli !
  05.06.2007 08:28 ---
 
Teda ty jseš ale správný magor, nevypadlo ti v tom nicku N ? Naseremi by mi připadalo výstižnější. Tobě fakt vadí úplně všechno. Nejsem "Pražák" a" Pražáky"nemusím, stejně tak nejsem příznivec ODS ani pana Béma, ale nechápu, proč by mě mělo vytáčet, že si v době neplaceného volna vyleze na Mount Everest. Je to skvělý sportovní výkon a klidně mu k němu pogratuluji. Ty máš nějaké ověřené informace o tom, že tam vylezl za tvoje peníze, ty daňový poplatníku?
Ale v jednom máš pravdu, to co se teď děje u policie, to už tu jednou bylo. Když jsem v roce 1982 nastupoval za 2950,- hrubého, tak neexixtovaly žádné příplatky, ale skutečně žádné. Plat byl pevný a odměna tak jednou za rok, první si pamatuji dodnes, bylo to 300,- Kč. Služby se plánovaly tak, aby vyšly, bez ohledu na počet skutečných hodin v měsíci. 20 hodin naplánovaných navíc měsíčně bylo běžných. Pojmy přesčas, náhradní volno, byly zcela neznámé. Samozřejmě k tomu přibývaly další hodiny navíc, kdy bylo nutné něco dodělat, nebo neměl člověka kdo vystřídat. Tak se uklidni.
Se zákonem 361 v mnoha směrech nesouhlasím, ale takové výlevy, jaké tu předvádíš, nic neřeší , jen utvrzují lidi v názorech na policisty.
  05.06.2007 19:59 Aseremi - pro ---
 
Především je to můj názor, na který má každý diskutující právo. Magor seš pro to i ty, když si myslíš, že je běžné, aby politik ve funkci ve funkčím období, kdy má odvádět práci a zastupivat ty co ho zvolil se sbalí a jede na 2 měsíce do prdele. Na nějakej Mount mu sere pes. Vykonává práci pro veřejnost a takhle je evidentně vidět, že po celou dobu na "svém" úřadu nescházel. Je mi i jedno, že je dejme tomu za "svý". Až skončí ve funkci, ať si jede pryč na jak dlouho chce. Teď má velké závazky vůči svým voličům a postu na kterém je! A ne kašpárkovat po horách a dělat si reklamu na seriál v novinách jak je dobrej. Už jsi viděl nějakého občana toho kterého "západního" státu, který v obdobné funkci odjede na dvě měsíce pryč ? To je zase možné jenom u CZ. V případě, že by došlo k nějaké nepředpokládané mimořádné události, jak by potom město řídil ? Ale to musejí posoudit voliči jestli má smysl volit někoho, kdo je na 2 měsíce nechá ve štychu. V klidu si vezme neplacené volno a hurá do divoké přírody a voliči polibte mi, že.

Ohledně zákona 361 mohu jenom konstatovat, že se jedná o zákon, který nerespektuje práva zasměstanců, ať už ve služebním poměru, na právo na dohodutou finanční odměnu za vykonanou práci.
  02.06.2007 12:02 Tomas
 
musim se omluvit predem ale nejak nemuzu vystat ten oblicej v pravem hornim rohu
  02.06.2007 13:16 .
 
Joo tak to jsem na to oba stejně že ten obličej co tam je vystavený se mi také moc nezamlouvá a je mi z něho tak nějak špatně
  02.06.2007 11:22 Petr
 
V poslední době mě znepokojují výroky pana Čunka k jeho kauze, kde obviňuje policii z hysterie a neobjektivnosti. Dokonce tvrdí, že si policisté vymýšlejí důkazy proti němu apod. Zajímalo by mě, jak na tyto obvinění reaguje pan ministr Langer. Nevšiml jsem si žádné reakce. To pane ministře necháte osočovat své podřízené? Osobně si nedokážu představit policistu, který by v tak mediálně sledované kauze dělal něco nezákonného. Byl by to totiž sebevrah.
  03.06.2007 13:12 ja
 
Jak vidíš, když je něco pro někoho dobré tak se mlčí. Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá.. nebo to tak není? Nevím, ale každý si z této kauzy svůj závěr udělá. Že.
  01.06.2007 17:09 finance a propady
 
Jedině defenestrace, jinak se to ožebračování policistů na ulici nezastaví.
  01.06.2007 19:32 Jou
 
Proč, udělej si VŠ, strejdu či vyhrané výběrové řízení (můžeš s VŠ až do 8. tř.) a jsi za vodou. Nu a pokud budeš mít pár let odkroucenej a nejsi blbej (proč bys byl, když máš VŠ) tak hned po odslouženém kalendářním roce odfrčíš slušně se živit + VP do civilu. Tradá.
  01.06.2007 20:11 málo času
 
Na VŠ jen na doporučení z vedení.
  02.06.2007 00:14 Láďa
 
Keci, dnes nepotřebuješ žádné doporučení ke studiu! Plno kolegů si dodělává VŠ za své o svém vólnu a zvládají!
  03.06.2007 13:15 Jou
 
Tak kdo chce na VŠ se může přihlásiti a studovati A PO 2 LETECH ÚSPĚŠNÉHO STUDIA BUDE MÍT STEJNÉ NÁROKY JAKO TI CO JIM TO BYLO VEDENÍM DOPORUČENO. TAK TO JE INFORMUJTE SE NA PRESIDIU A NEBOJTE SE STUDOVAT. SICE 2 ROKY PROTRPÍTE, ALE JESTLI NA TO MÁTE, JDĚTE DO TOHO. ČAUKY.
  03.06.2007 13:18 asdf
 
Joe a kde jsi vzal ty 2 roky???? Jestli se nepletu, tak studium VŠ trvá nejméně 3 roky, někde dálkově i 4. Co to je za švindl na 2 roky?
  31.05.2007 20:58 JEAN
 
Jean

Tak jak to dopadlo s novým náměstkem, CR hlásilo, že to je bývalý spolupracovník či co. Tak jak ten management 3 000 vrcholových policistů před měsícem prověřili, když zase TOTO! TAM MUSÍ BÝT BORDEL!
reagovat
  01.06.2007 15:13 top ten
 
Manegement je asi neprověřený, všichni to jsou komunisti.
  01.06.2007 19:33 Jan
 
Hlavně zdraví. A kdo z politiků nebyl či neměl tam někoho z velmi blízké rodiny?
  01.06.2007 19:35 An
 
Ono, kdyby se hledělo jen na to, kdo je jak schopný, bylo by líp, než se furt hrabat v hovnech. Znáte to, čím víc se v něm hrabeš tím víc smrdí!
  31.05.2007 15:27 FFedof
 
Nevím jestli uvedený JOE to tam stáhl tolikrát? Není to zbytečně moc? Nestačí to jednou ?
Názor s předsedou OSH rovněž sdílím. Ne tedy úplně (police SR), ale v kostce ano. Ale pokud si někdo tento příspěvek pozorně přečte (většinou se bude jednat o okruh osob zasvěcených), tak zjistí, že pokud budeme chtít skutečně vstoupit do EVROPY a ne pouze teoreticky, tak by jsme se měli členským zemím EU i trochu více přiblížit v určitých parametrech. Tzn. Pokud se zvyšují nároky na příslušníky BS dle zák. č.361/03 Sb. měli by se zvyšovat i sociální vymoženosti příslušníků BS. Konkrétně v platové politice i sociální oblasti. Co to asi znamená? Neznamená to, že si zase naši docela drazí zákonodárci na úkor BS zase zvýši platy s odůvodněním, že si je někdy zmrazí. Ale znamená to, že pokud máme na určitý nespecifický okruh zaměstnanců a na který je určený zvláštní zákon o služebním poměru, kteří musí nasadit za určitých podmínek i svůj život, tyto musíme dobře zaplatit a zajistit jim určité sociální zázemí.
Osobně se domnívám, že platový standart v novém služebním zákoně je na dobré úrovni, toto se již neděje v sociálních jistotách příslušníků BS a to konkrétně ve výluhových nárocích. Jak je možné , že policista , který má odslouženo na chodníků 33 let a před důchodem odchází dostane 50% rentu tj.asi 14 000,-Kč. Doufám, že mi nechtějí zákonodárci tvrdit, že tento policista si bude úspěšně hledat perspektivní zaměstnání, když je po tolika létech služby na ulici psychicky i fyzicky vyřízený. Nebo, že by např. v Maďarsku policisté pracovali téměř o 50% více kvalitněji,když dostanou 83 % rentu ?
Závěrem se musím přiznat, že MV p.Langer, který se někdy možná i nechtěně svým vystupováním ve sdělovacích prostředcích opravdu vydává za ministra policie už udělal určité kladné kroky, aby se alespoň trochu přiblížil k práci policie o které nemá skutečně moc velký přehled. Např. DF reforma na policejním intranetu. Taky by mě moc zajímalo proč odbory a nově samozřízena UBS neudělá podobný krok ? Doufám, že to není proto,aby se po nechtěné novelizaci 361-ky, zase na oko mohla vydávat za spasitele s odůvodněním, že zastupuje určitou skupinku příslušníků BS ?
  31.05.2007 12:51 Jean
 
Tak jak to dopadlo s novým náměstkem, CR hlásilo, že to je bývalý spolupracovník či co. Tak jak ten management 3 000 vrcholových policistů před měsícem prověřili, když zase TOTO! TAM MUSÍ BÝT BORDEL!
  31.05.2007 00:27 kolik
 
Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007
  31.05.2007 00:27 kou
 
Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007