PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Vy jedna bando darmožroutská,já bych vás rozprášil ke krumpáčům.Jste jeden větší lempl jak druhej,ale penízky!to jó,to byste chtěli.Nic neumíte,jen se válet jak prasata a hrát si na policajtíky.V tomto státě makaj jenom strážníci,stačí se podívat na NOVU 112,tam je realita perfektně ukázaná.Policie je jen banda darmožroutů bez vzdělání,které bych nesvěřil ani vyvenčit pejska.Zrušil bych vás a nahradil fungující městskou policií.V Praze už to pochopily,a začínaj s masívním náborem k MP.A vy půjdete od válů na pracáky.Obecní kolegové žádné renty a výsluhy nemaj,a přesto jsou schopni odvést perfektní práci.Po 30 září,kdy vám seberou výsluhové náležitosti,půjdete všichni chudáčkové.

Ty jsi ale chudák zakomplexovaný. Jestli jsi strážník MP, tak je to ještě horší. 112 sleduji také, ale ty se zřejmě díváš jenom na něco, jinak si nedokážu vysvětlit, že nevíš, kdo odhaluje závažnou kriminalitu atd. Ať si klidně zkusí MP tu práci dělat několik měsíců, pak by se vidělo. Ono někoho chytit na ulici je jedna věc, ale dotáhnout to do konce je věc druhá. Policii a jejím problémům nerozumíš, tak se sem nemontuj a neprovokuj. Nemáš na to, a zřejmě by si ani nepochopil, kdybychom ti zde měli něco vysvětlovat !!! Jinak strážníků, kteří dělají dobře svou práci si vážím.

Chlapče, měl jsi vidět měšťáky dnes v 10.37 hod. jak si chrupkali v sl. autíčku na konci Berouna směrem na Lány.

Pane co se Vám stalo? Někdo Vám ublížil? Jak Vám mohu pomoci? policista PČR

Tak nevím, sloužil jsem u MP v Praze a nyní u PČR. Nevím, jak dnes, ale tehdy tam nabírali běžně s výučním listem a podle toho to vypadalo ( bez urážky vyučených ). Nasazení jsem tam cítil sice větší, ale když jsem nastoupil k PČR, tak jsem pochopil proč. Ono je něco jiného někoho chytit, napsat úřeďák, červeňáky a předat to s pašíkem PČR a něco jiného napsat úřední záznam, červeňáky, vyrozumět kdekoho, napsat svodku, zahajovačku, všechy statistiky, nakrmit to do KSU, sepsat OMČ, provést další šetření, zajistit svědky, při tom hlídat zadrženého, eskortovat jej do CPZ ( při tom sehnat někoho dalšího do eskorty, protože nás víc, jak 2 ve službě není ), napsat košilku, předat SKPV nebo ( což je ještě na delší dobu ) zadokumentovat ve ZPŘ. Vím, že ( pokud nejste tzv. "od fochu" ) spoustu věcí neznáte, ale po přechodu k PČR jsou toto věci, které mi za tu dobu co sloužím, totálně vzaly chuť do nějaké aktivní práce. Když k tomu připočtu všechny ty klacky házené od vedení ... prostě končím, už nemám chuť.

OOO ty jsi také asi nějakej zakomplexovanej viď.Já bych řekl že takového lempla jako si ty nevzali ke státní Policii a teď se tady vztekáš na špatném hrobě.

Já jsem taky pro, zrušit státní policii, MP totiž vše zvládne sama, protože v tomhle státě se kromě špatného parkování a venčení psů bez vodítka nic jiného neděje. Tak hurá do toho, zrušte MP oni vše zvládnou sami. Jo a kdyby náhodou na to neměli kompetence tak ať zavolaj na nádraží nebo poštu, tam tu loupež nebo vraždu vyšetřej.

a promluvila hlásná trouba...tedy spíše trouba, ale pořádně nahlas....ale jak bylo řečeno blahoslavení chudí duchem i ty má pán rád...

Ať Langer navrhne v Německu či okolních státech, aby tam policisté pracovali zadarmo jako módní postkomunistický trend, který nyní běží u bezpečnostních složek ČR. A já myslel, že jsme už pár let v kapitalismu, že kdo pracuje, tak dostane zaplaceno a že ví za kolik pracuje. Ale ono to tak néní. Pracujte zadarmo jak za éry komunismu.

Ať poslanci dělají zadarmo! Nevím za co a proč si stále bezostyšně přidávají peníze, když je poslanecká sněmovna furt prázdná anebo schvalují špatné zákony. Státní pokladna je jejich zlatokopecká studna a i když je prázdná nevím odkud hrabou a hrabou. A voličům v republice to nevadí. Starosta je 2 měsíce pryč, ale práci starosty stíhá i z Mount Everestu. To je neuvěřitelná drzost od zastupitelů tohoto státu vůči voličům. Za peníze daňových poplatníku tradá tradá - někdo za něj tu práci udělá, on nemusí být 2 měsíce na úřadu tradá tradá - oslavte ho, že dobyl Everest tradá tradá
Kurva páni a konšelé styďte se ! Jste zastupitelé voličů v již kapitalistickém světě, ale komunistická výhodářství jste nezapomněli !

Teda ty jseš ale správný magor, nevypadlo ti v tom nicku N ? Naseremi by mi připadalo výstižnější. Tobě fakt vadí úplně všechno. Nejsem "Pražák" a" Pražáky"nemusím, stejně tak nejsem příznivec ODS ani pana Béma, ale nechápu, proč by mě mělo vytáčet, že si v době neplaceného volna vyleze na Mount Everest. Je to skvělý sportovní výkon a klidně mu k němu pogratuluji. Ty máš nějaké ověřené informace o tom, že tam vylezl za tvoje peníze, ty daňový poplatníku?
Ale v jednom máš pravdu, to co se teď děje u policie, to už tu jednou bylo. Když jsem v roce 1982 nastupoval za 2950,- hrubého, tak neexixtovaly žádné příplatky, ale skutečně žádné. Plat byl pevný a odměna tak jednou za rok, první si pamatuji dodnes, bylo to 300,- Kč. Služby se plánovaly tak, aby vyšly, bez ohledu na počet skutečných hodin v měsíci. 20 hodin naplánovaných navíc měsíčně bylo běžných. Pojmy přesčas, náhradní volno, byly zcela neznámé. Samozřejmě k tomu přibývaly další hodiny navíc, kdy bylo nutné něco dodělat, nebo neměl člověka kdo vystřídat. Tak se uklidni.
Se zákonem 361 v mnoha směrech nesouhlasím, ale takové výlevy, jaké tu předvádíš, nic neřeší , jen utvrzují lidi v názorech na policisty.

Především je to můj názor, na který má každý diskutující právo. Magor seš pro to i ty, když si myslíš, že je běžné, aby politik ve funkci ve funkčím období, kdy má odvádět práci a zastupivat ty co ho zvolil se sbalí a jede na 2 měsíce do prdele. Na nějakej Mount mu sere pes. Vykonává práci pro veřejnost a takhle je evidentně vidět, že po celou dobu na "svém" úřadu nescházel. Je mi i jedno, že je dejme tomu za "svý". Až skončí ve funkci, ať si jede pryč na jak dlouho chce. Teď má velké závazky vůči svým voličům a postu na kterém je! A ne kašpárkovat po horách a dělat si reklamu na seriál v novinách jak je dobrej. Už jsi viděl nějakého občana toho kterého "západního" státu, který v obdobné funkci odjede na dvě měsíce pryč ? To je zase možné jenom u CZ. V případě, že by došlo k nějaké nepředpokládané mimořádné události, jak by potom město řídil ? Ale to musejí posoudit voliči jestli má smysl volit někoho, kdo je na 2 měsíce nechá ve štychu. V klidu si vezme neplacené volno a hurá do divoké přírody a voliči polibte mi, že.

Ohledně zákona 361 mohu jenom konstatovat, že se jedná o zákon, který nerespektuje práva zasměstanců, ať už ve služebním poměru, na právo na dohodutou finanční odměnu za vykonanou práci.

musim se omluvit predem ale nejak nemuzu vystat ten oblicej v pravem hornim rohu

Joo tak to jsem na to oba stejně že ten obličej co tam je vystavený se mi také moc nezamlouvá a je mi z něho tak nějak špatně

V poslední době mě znepokojují výroky pana Čunka k jeho kauze, kde obviňuje policii z hysterie a neobjektivnosti. Dokonce tvrdí, že si policisté vymýšlejí důkazy proti němu apod. Zajímalo by mě, jak na tyto obvinění reaguje pan ministr Langer. Nevšiml jsem si žádné reakce. To pane ministře necháte osočovat své podřízené? Osobně si nedokážu představit policistu, který by v tak mediálně sledované kauze dělal něco nezákonného. Byl by to totiž sebevrah.

Jak vidíš, když je něco pro někoho dobré tak se mlčí. Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá.. nebo to tak není? Nevím, ale každý si z této kauzy svůj závěr udělá. Že.

Jedině defenestrace, jinak se to ožebračování policistů na ulici nezastaví.

Proč, udělej si VŠ, strejdu či vyhrané výběrové řízení (můžeš s VŠ až do 8. tř.) a jsi za vodou. Nu a pokud budeš mít pár let odkroucenej a nejsi blbej (proč bys byl, když máš VŠ) tak hned po odslouženém kalendářním roce odfrčíš slušně se živit + VP do civilu. Tradá.

Na VŠ jen na doporučení z vedení.

Keci, dnes nepotřebuješ žádné doporučení ke studiu! Plno kolegů si dodělává VŠ za své o svém vólnu a zvládají!

Tak kdo chce na VŠ se může přihlásiti a studovati A PO 2 LETECH ÚSPĚŠNÉHO STUDIA BUDE MÍT STEJNÉ NÁROKY JAKO TI CO JIM TO BYLO VEDENÍM DOPORUČENO. TAK TO JE INFORMUJTE SE NA PRESIDIU A NEBOJTE SE STUDOVAT. SICE 2 ROKY PROTRPÍTE, ALE JESTLI NA TO MÁTE, JDĚTE DO TOHO. ČAUKY.

Joe a kde jsi vzal ty 2 roky???? Jestli se nepletu, tak studium VŠ trvá nejméně 3 roky, někde dálkově i 4. Co to je za švindl na 2 roky?

Jean

Tak jak to dopadlo s novým náměstkem, CR hlásilo, že to je bývalý spolupracovník či co. Tak jak ten management 3 000 vrcholových policistů před měsícem prověřili, když zase TOTO! TAM MUSÍ BÝT BORDEL!
reagovat

Manegement je asi neprověřený, všichni to jsou komunisti.

Hlavně zdraví. A kdo z politiků nebyl či neměl tam někoho z velmi blízké rodiny?

Ono, kdyby se hledělo jen na to, kdo je jak schopný, bylo by líp, než se furt hrabat v hovnech. Znáte to, čím víc se v něm hrabeš tím víc smrdí!

Nevím jestli uvedený JOE to tam stáhl tolikrát? Není to zbytečně moc? Nestačí to jednou ?
Názor s předsedou OSH rovněž sdílím. Ne tedy úplně (police SR), ale v kostce ano. Ale pokud si někdo tento příspěvek pozorně přečte (většinou se bude jednat o okruh osob zasvěcených), tak zjistí, že pokud budeme chtít skutečně vstoupit do EVROPY a ne pouze teoreticky, tak by jsme se měli členským zemím EU i trochu více přiblížit v určitých parametrech. Tzn. Pokud se zvyšují nároky na příslušníky BS dle zák. č.361/03 Sb. měli by se zvyšovat i sociální vymoženosti příslušníků BS. Konkrétně v platové politice i sociální oblasti. Co to asi znamená? Neznamená to, že si zase naši docela drazí zákonodárci na úkor BS zase zvýši platy s odůvodněním, že si je někdy zmrazí. Ale znamená to, že pokud máme na určitý nespecifický okruh zaměstnanců a na který je určený zvláštní zákon o služebním poměru, kteří musí nasadit za určitých podmínek i svůj život, tyto musíme dobře zaplatit a zajistit jim určité sociální zázemí.
Osobně se domnívám, že platový standart v novém služebním zákoně je na dobré úrovni, toto se již neděje v sociálních jistotách příslušníků BS a to konkrétně ve výluhových nárocích. Jak je možné , že policista , který má odslouženo na chodníků 33 let a před důchodem odchází dostane 50% rentu tj.asi 14 000,-Kč. Doufám, že mi nechtějí zákonodárci tvrdit, že tento policista si bude úspěšně hledat perspektivní zaměstnání, když je po tolika létech služby na ulici psychicky i fyzicky vyřízený. Nebo, že by např. v Maďarsku policisté pracovali téměř o 50% více kvalitněji,když dostanou 83 % rentu ?
Závěrem se musím přiznat, že MV p.Langer, který se někdy možná i nechtěně svým vystupováním ve sdělovacích prostředcích opravdu vydává za ministra policie už udělal určité kladné kroky, aby se alespoň trochu přiblížil k práci policie o které nemá skutečně moc velký přehled. Např. DF reforma na policejním intranetu. Taky by mě moc zajímalo proč odbory a nově samozřízena UBS neudělá podobný krok ? Doufám, že to není proto,aby se po nechtěné novelizaci 361-ky, zase na oko mohla vydávat za spasitele s odůvodněním, že zastupuje určitou skupinku příslušníků BS ?

Tak jak to dopadlo s novým náměstkem, CR hlásilo, že to je bývalý spolupracovník či co. Tak jak ten management 3 000 vrcholových policistů před měsícem prověřili, když zase TOTO! TAM MUSÍ BÝT BORDEL!

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007