Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Američtí agenti řekli panu ministrovi at radši odletí na dovolenou at tady něco nezpacká :-)

Pane ministře proč kašlete na lidi v přímém výkonu a zvýhodňujete jen určité vrstvy u policie?

Trošku demagogicky se příště může stát také to, že to může být klidně prezident, který si vezme na 2 měsíce nebo půl roku neplacené volno, aby mohl pokořit jiné, jemu vysněné "cíle". Ale to je snad myslím ve funkčním období nepravděpodobné.

Stop ožebračování a okrádání policistů v nejnižších třídách.

Pane Langer kde je pan Krejčíř? Proč místo účasti na připravách na příjezd G.Busche jste na dovolené? Kdy dojde k přehodnocení té nesmyslné systemizace?

Protože dovolená je pro ministra vnitra zajímavější, než významná návštěva nějakého amerického prezidenta, že pane Langer ?

Tímto pan Langer dává jasně vědět jak vážně bere post ministra vnitra. Nejdříve to byl Manifest a jeho návštěva na Slovensku a nyní to je návštěva pana Bushe a on je na dovolené.

Někdo tady nedávno na "slavné tiskové konferenci" mluvil o
dobré zprávě pro všechny slušné občany a špatné zprávě pro grázly - ohledně Krejčíře . A jak to dopadlo ... :)))
Pane Langr udělějte zase nějakou legraci, nemáte opět nějakou taškařici ...

Tak co ty hezoune z vrchu, kde máš tu slávu co si sliboval s JAR ohledně Krejčíře. V současné době jsi politicky znemožněn, čím dál tím víc a měl by si odstoupit. Jenom lžeš a to se ti vymstí. PČR se ti rozpadá a managenent ti jenom lže, aby se udržel u koryt do konce roku. Doufám, že ten tvůj úsměv do konce roku zvadne, a když né, tak určitě do příštích voleb.

Tak co, Langře, kde máš Krejčíře?

utekl..............

Ještě se chci zeptat: nevíte někdo, jak daleko je to se stížností na protiústavnost ustanovení zákona o 150 hodinách neplacených přesčasů ? Mluvím jsem s odborníkem na ústavní právo a ten mi řekl ( po prostudování zákona), že už měla být dávno stížnost u ústavního soudu. Myslím, že se v tom nějak angažujou odbory, ale na jejich stránkách jsem k tomu nic konkrétního nenašel. Pokud někdo víte, odpovězte.

Podívej se na stránky Unie bezepčnostních sborů pod Policista.cz, máš tám "předtisk" ústávní stížnosti, ke které se můžeš připojit.

Jsem z průměrného obvodního oddělení, táhnu 19 rok služby a ještě donedávna jsem si myslel, že mám zaměstnání, které by se dalo dělat jako poslání celej život. Nikdy jsem nebyl kázeňsky trestán, obdržel jsem za ty roky několik desítek kázeňských odměn, přesto jsem již definitivně pochopil, že moje budoucnost nemůže být spjata s policií. Stručný souhrn za prvních pět měsíců letošního roku: Propad průměrného platu o =2.000,- Kč měsíčně, přesto poslouchám neustále ministra vnitra jak jsem si polepšil. Na hodnosti jsem si nikdy nepotrpěl, tak jako například vojáčkové, přesto jsem byl degradován, čehož si povšimlo mé okolí a těžko jim vysvětluji, že tím jsem si vlastně podle pana ministra polepšil. Dále - k poslednímu květnu mám odslouženo již 125 hodin přesčasů zdarma, tyto jsou předplánovávány dopředu, a to i přesto, že se to nesmí, bohužel šéfovi nic jiného nezbývá, protože by jinak nepokryl službu ( i našeho oddělení se již dotkly odchody). Na červen mám předplánováno opět dalších 48 hodin neplacených přesčasů navíc. Opět opakuji, přesto, že se tyto přesčasy předplánovávat nesmí.A to bez jakékoliv kompenzace. Když rozpočítám všechny přesčasové hodiny do platu, dostávám se průměrnou hodinovou mzdou na plat uklízečky v luxusním hotelu. Pokud je mi ale známo, obdobná situace je v podstatě na všech základních útvarech. Za ty roky u policie jsem myslím dost odolnej, ale tohle prostě nedokážu překousnout. Myslím, že popisovaný stav není hoden státního zaměstnance, kterej má v pracovní smlouvě podepsáno, že v případě potřeby položí i život. Je to dost ponižující a frustrující. Jediný, kdo si skutečně a neúměrně na všem polepšil je management od okresů výše. Všichni řadoví poldové to ví a berou to jako obrovskou nehoráznost nespravedlnost. Nedávno jsem vyplňoval jakousi policejní anketu či průzkum, kde jsem na otázku jestli mi stačí málo, abych odešel od policie, odpověděl: "rozhodně ano" Nemůžu se jaksi zbavit dojmu, že dalším setrváváním u policie v podstatě jen tratím.

Mám mámení, nebo píšeš o našem OOP. U nás se děje přesně to samé a myslím si, že je na tom stejně i zbytek republiky. Kdyby se občané zajímali, začali by se asi bát.

jste asi nějaký dobrý oddíl. Tykové jsou v republice zřejmě vyjímkou

125 + 48 = 173 173 - 150 = 23
Protože se plánuje v EKISU tak jásej, máš naplánováno 23
hodin k proplacení přesčasu . Nebo uvádíš nepravdivá čísla a těláš z nás b..ce.

oprava ne těláš, ale děláš

Nebuď z toho špatný takto tenhle svinský zákon postihl prakticky každého policistu v nejnižších třídách.

pro xyz
trochu se pleteš, tvé jásání je předčasné jako u Krejčíře, těch 23 hodin navíc ti dle zákona bude nejprve nabídnuto k vybrání a až za tři měsíce možná proplaceno. Je třeba si zákon pořádně přečíst, takže o nějakém zvýšení příjmu nemusí být ani řeči.