Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tato vláda dělá jedno faux pas za druhým. Nic dobrého od ní nelze čekat !!!

Myslím, že do konce roku policii hodně položí velké odchody a nebude mít vůbec lidi do přímého výkonu. Za ty peníze co nabízí lidem při dnešním riziku to asi nebude moc motivující.

..může mi někdo odpovědět, kdo rozhoduje o tom, jestli mohu sám zažádat o studijní pobyt, abych si rozšířil znalosti a zkušenosti, jak je to prezentováno v zákoně ?

nadřízený s personální pravomocí

To je zajímavé.Ted je 32-tiletý kamarád na střední škole PČR v Praze, a nemůže si vynachválit,jak se mu tam líbí a těší se do výkonu.Učitelé jsou prý velmi profesionální,a na peníze si také nestěžuje.Takže to u té policie nebude asi tak špatné,jak tady všichni tvrdíte.

Nikdo neříká, že je to všude u policie špatné. Jsou místa, kde si její zaměstnanci doslova chrochtají blahem a pak jsou místa, kde se to nedá vydržet. Každá mince má dvě strany. A mimochodem, zeptej se kamaráda jak to vidí až v tom přímém výkonu skutečně bude.

Znáš hřiba, kterému se říká " Hořčák " ? Krásně vypadá a neznalý jej sebere na určitých místech neskutečné množství, ale rázem po zakousnutí zjistí stinou stránku této krásy. Porozuměl si tomuto houbovému srovnání ? Na Policejní škole je člověk " mimo mísu ". A kdo nevěří jeho věc. To co zažije člověk u Policie ČR - toho stresu a těch negativ všeho druhu - jinde bude těžko hledat. Když " rozjížděl " bývalý policejní prezident naprosto lživou a zavádějící reklamu " hledám parťáka " - na koni, na motorové lodi, u samopalčíků atd. tak na tiskové konferenci těžko hledal slova, jak nějakým způsobem prezentovat Policii ČR jako " prestižní povolání " a zmohl se na taková " zajímavá slova " něco v tom smyslu, že je to v každém případě zaměstnání které budete těžko s jiným srovnávat a to se tedy vyjádřil sakra dobře.
On to 32 - letý kamarád sám zjistí až nastane jeho čas -pokud bude jako většina policistů tím dělníkem ulice a od rána do večera sepisovat záplavu oznámení od těch zasobujících, stále na svobodě pobíhajících recidivistů, kteří s 30 prokázanými opakujícími se skutky ( krádeží ) nestojí soudci na zakonné odstranění od slušných lidí, tedy na vazbu a nespokojení občané to jistě chápou, že za to policisté nemůžou, zkrátka se povznese a prohlédne. Ničím si nejsem více jist, jako tímhle.

Dnes mají u policie všichni dost peněz až na ty co slouží venku na ulici v nejnižších třídách. Ti drží v rukou černého petra.

Také jsem se těšil a nyní po cca 7 letech? ...... :-)))(

To víš, po 7 letech, kdo uteče vyhraje!

mohl by mi někdo z kolegů vysvětlit na co je EKIS? dělám dvanáctky v přímém výkonu v 3TT. po-19-8 út 19-8+porada do 12. čt,pá,so 19-8.

vlastně třináctky. hodina je neplacená přestávka.

Jsi blázen to určitě nemáš rodinu, když jsi v 3TT.

promiňte. jsem ve 4TT. rodinu mám - 2 děti ale už skoro neví jak vypadám.

STOP OŽEBRAČOVÁNÍ A DISKRIMINOVÁNÍ POLICISTŮ V NEJNIŽŠÍCH TŘÍDÁCH.

ono je to sice pěkné, ale my to nezměníme

Žádný přídavky na dovolenou pro partnery nezrušili, včera jsem tam volal. Tak vychladni. Neplaš.

zřejmě jiný kraj

Další zdrhnul, Pitr. Skvělá práce Váňuško.

On nereaguje on doprznil akorat systemizaci a nutí lidi odcházet.

- zda policista v přímém výkonu služby v době své řádné dovolené může mít uzavřenou dohodu o provedení práce, která je časově omezená pouze na dobu čerpání ŘD. Práce , kterou bude provádět nemá souvislost s bezpečnostní činností.
- zda policista, může mít na svém soukromém vozile reklamu, za kterou bude přijímat fin. obnos

Přečti si zákon (jinak tu nemáš co dělat) a nedělej!

08.06.2007 00:28 pro asdf Podívej myslím si, že kdo tady chce někoho nasrat jseš asi opravdu jenom ty

ale kdepak, lidi už jsou dostatečně naštvaní a nemám za potřebí přidávat do ohně. Jestli jsem napsal něco, co není pravda, tak ven s tím.

co asi budou projednávat poslanci 11.6.2007, nechtějí nám umazat nebo zrušit výsluhy a odchodné.

no, prý stihli od 1.5.zrušit v tichosti přídavky na dovolenou pro partnery, v návrhu reformy je "prý" první 3 dny na nemocenské grátis, od nového roku navýšení pod inflací, jen tak dál.........lidi se naštvou a obrátí Prahu vzhůru nohama.....jen zkoušejte co vydrží

To chceš nasrat lidi v soukromém sektoru? Já myslím, že už tak vás máme plné zuby.

Pro asdf:
Ve výkonu služby používat ochr. pomůcky, npř. roušky v hojném množství na veřejnosti. Důvod musíme tam, kam jiní nemusí. Pri nachlazení a jiných přenosných chorobách vše přecházet, co nejvíce být ve styku s vedením. Kýchat a prskat především na kliky, zábradlí. Plivat a vykašlávat hleny do umyvadel a jejich okolí směrem k ručníkům. Co nejvíce navštěvovat magistráty a UMO, poslanecké a senátorské kanceláře apod. ať i ostatní z nemocí chycených při službě něco mají, prostě se otevřít nadřízeným, veřejnosti hlavně z politického spektra.

plné zuby můžeš mít koho chceš, já nerozděluji jako vy na "ty a ony". Státních zaměstnanců je několik set tisíc a jsou to lidi jako ti ze soukromého sektoru a nemocenská se týká všech. Jestli se někdo neustále fláká na neschopence, tak ať to řeší jiným způsobem, přezkoušením apod., ale ne takto. Přesw 5 let jsem nebyl jediný den nemocný a tohle mě vytáčí, protože to budu možnájednou potřebovat opravdu

Efekt bude jediný vyženou všechny, protože tady už žádná pozitiva nejsou.

ve sněmovním tisku 222 je opravdu návrh na změnu v nemocenské - první 3 dny 0, další procentní jako u ostatních zaměstanců.

Buďme spravedlivý, když všem, tak všem! Jsme přeci jen lidi.