Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

mil.hauss: Vážený pane policejní prezidente. Hodláte vůbec něco udělat s rproblémem, který se týká z.č. 361/2003 Sb., konkrétně mám na mysli odpracování nesmyslných 150 hodin zdarma. Rovněž tak se chci optat, jak to bude s příplatky za výkon služby v noci, v sobotu a neděli, rovněž tak ve svátek. Za odpověď Vám předem děkuji, Váš podřízený.
martinu: důležitá je aplikace platného a účinného zákona, odměny za práci přesčas musí být vypláceny v souladu se zákonem a v souvislosti potřebami řešení bezpečnostní situace, zákon byl původně konstruován na tzv. silném tarifu a nepočítal s proplácením žádné práce přesčas, která již "měla být" v tomto tarifu zahrnuta, s postupným odkládáním účinnosti zákona docházelo i k valorizačnímu navyšování tarifů a k 1.1.2007 tudíž nastala situace, kdy určitá část policistů bohužel "propadla" s platy ve srovnání s rokem 2006, aplikační praxí se snažíme, aby celkový roční plat policistů byl minimálně na stejné úrovni ve srovnáním s loňskem, ale myslím, že většina na tom bude lépe.

150 nebo ne 150, jen když to šlape.

kajiberuska: Dobrý den, jak se s odstupem několika měsíců díváte na nový služební zákon. Myslíte si, že tato cesta je správná? Po zavedení nového služebního zákona odchází zkušení policisté, motivace odvádět řádně práci se také vzhledem ke snížení platů snížila, policisté, kteří nemají v současné době požadované vysokoškolské vzdělání, museli například po 16lelet u PČR podepsat pracovní smlouvu na dobu určitou, což je omezuje například při žádostech o půjčky či úvěry.....
martinu: 1)nový zákon je dobrý, postavený na kariérním řádu, vzdělání, odborných požadavcích, dosažené praxi 2) je svým způsobem nadčasový, ale do jisté míry na určitou dobu (nesmí trvat příliš dlouho)zakonzervoval v některých ohledech faktický stav (podle tohoto zákona by se na určitá místa někteří policisté neměli možnost za jeho účinnosti dostat..) 3) pokud by nebyl přijat, byla by situace daleko horší!! 4)ačkoliv je to o "penězích" taky nesmíme zapomínat i na jiné hodnoty (jsem realista)

Tak tedy:

nesmíme zapomínat i na jiné hodnoty !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Copak Vám (starším) to připomnělo?

pagula: Dobrý den. Chci se zeptat, jak chcete motivovat lidi, aby se hlásili k policii, když, jak všichni víme, nový zákon jim jen přitížil, hlavně finančně. Děkuji
martinu: mít možnost dělat smysluplnou práci, která bude společensky více respektována než dosud (viz výše), vytvoření lepších podmínek pro práci apod. (např Projekt P1000), ale nepůjde to přes noc..jedná se o dlouhodobější záležitost

Tak chlapci, ne finance, ale "mít možnost dělat smysluplnou práci" to bude držet Vaše rodiny nad vodou.

kterou rodinu? Ta co se mi rozpadla protože nejsem věčně doma????? Ať jdou do .... i s hodnotama a smysluplnou prací, je to dřina od nevidím do nevidím a nikdy nekončící, gaunerů bude víc a víc

Já jsem taky bez rodiny díky policejní práci. Ani ohodnocení ani čas na vlastní rodinu je to hnus a bída.

Pan.Miska: dobrý den, jak hodláte řešit korupci u policie?
martinu: 1) vzděláváním a "výchovou" policistů 2) zvýšenou kontrolní činností bezprostředních nadřízených 3) zvýšenou kontrolní činností specializovaných kontrolních a inspekčních orgánů 4) zveřejňování konkrétního korupčního jednání jako "špatné" praxe, včetně způsobu jeho potrestání - "pohrůžka represí"

Na hajzlíky bič. To je správně!

Jak proti braní úplatků ukázali tvůrci filmu " Jáchyme hoď ho do stroje " - modelová cvičení

mad.jit: Budou policistům zachovány výsluhové renty i v roce 2008 nebo uvažuje vlády o jejich zrušení případně snížení? Jaký je Váš postoj k této problematice? Děkuji
martinu: Jsem proti jakémukoliv snižování výsluhových příspěvků a novelizaci zákona o služebním poměru, který nedávno vstoupil v účinnost a ještě jsme se jej ani pořádně nenaučili aplikovat

Alespoň něco jek Kolář naučil.

PRŮMĚRNÝ PLAT U POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY = 30600,- Kč. TO JE PLIVNUTÍ DO TVÁŘE VŠEM POLICISTŮM V PŘÍMÉM VÝKONU.

Měl by si vyrazit zpátky do školy, zopakovat si matematiku. Třeba by Ti paní učitelka po škole vysvětlila, co je to průměr a jakou hodnotu má.

Nechte toho jsou to zajímavá čísla a hodně často je říkají jen lidé z vedení policie.

Trestní oznámení na pana MUDr. Mgr. Ivana Langera

http://www.geocities.com/gvanek2000/Bohemia.html

Firma se rozpadá na horních palubách se tančí a dole v podpalubí se všechno hroutí a topí se v problémech.

Když to tady čtu, tak se nemůžu ubránit dojmu, že jeden obrovský klad 361 má. Policie se očistí od různých nemakačenků, jedno kolik let mají odslouženo a jaké funkce zastávají. A kecy o tom, že budou chybět poldové v přímém výkonu jsou jenom uměle vydržovaný fámy. U policie je lidí dost, jsou jenom jinde, než mají být. Uvidíte sami, kolik poldů bude k dispozici po vstupu do schengenu. Cizinecká a pohraniční je dost velká zásobárna.

Souhlas s civil, je třeba zlepšit kvalitu, údajně také 66 procent funkcionářů nesplňuje potřebné vzdělání, tak to snad nový zákon trošku pročistí:)

Jak již bylo řečeno 361 není určen pro policisty ve výkonu, ale pro vyhořelé mnohaleté existence na dobrých postech.

Ale stále se to vyhodnocuje ;-(
A někomu nahoře to vyhovuje za řekněme finanční podpory z "druhé strany", že to nefunguje a firma se v základech rozpadá.
Nebo myslíte, že je tato "firma" vznikla od policejního prezídia ?

A proto chtějte co nejdříve zrušit zákon č. 361, který Vám nic dobrého nepřinesl a nepřinese a potažmo mnohé z Vás v přímém výkonu poškodil !

s PROMINUTÍM, KDO JEJ ZRUŠÍ. TY JSI TÉŽ JIŽ DOBŘE VYHOŘELÉ PALIVO.

Ne já jsem nasranej co si tady v Čechách nechaj lidi líbit od nějakých retardovaných politiků !

Má pravdu jde tady jenom o prachy, které kluci na ulici bohužel nemají.

.. ty jsi někde venku viděl, aby kluk co nastoupí k policii měl stejný prachy jako lidi ve vedení? Spadni z jahody na zem!!!!!!!!

Tak ti politici ti buď zlepší, anebo (nejspíš) zhorší zákon. A že by jej zrušili - ani náhodou!

Přesně, jen doplňuji, že než zcela vyhořeli naši mocní, tak s účinností 361 podřízeným odňali osobní ohodnocení a sobě si ho dali na 100 %, takže někteří mají více jak 90 000 Kč hrubého.Vydrží do konce roku a mají do smrti více jak 45 000 Kč důchodu. Není to paráda...

Může mi zde z některých kolegů sdělit, jaké má zkušenosti s výběrovým řízením? Tedy jde mi zejména o potřebné služební hodnocení, které má být alespoň velmi dobré. Tímto způsobem nad námi získali naši nadřízení obrovskou moc. Když se budu jako četník snažit a budu nadstandardně dělat svou práci, vedoucí mě nebude chtít logicky pustit a napíše mi hodnocení jenom dobré. To musel vymyslet jenom vůl a doufám, že tato podmínka bude ze zákona vypuštěna. Nechci slyšet pane ministře, že se zase budete vymlouvat, že objektivní hodnocení je věcí vedoucích praconíků. Nám je přeci jasné, že většina z nich objektivní není a ani mnohdy nemůže být, protože lidi nejsou nikde a shora by dostali pojeb.

Situace je velice těžká pro policisty v přímém výkonu při postupu po tzv. kariérním řádu. Vše mají v rukou panáčci z managementu a velice úzký okruh lidí určuje pravidla hry.

Mravenečků hodně, teplé hnízdečko královny jen pro vyvolené. Takže na to rychle zapomeň, nic se měnit nebude.

To je jeden z mnoha důvodů, kdy myšlenka paskvilu popírá sama sebe. Stěžejním důvodem vytvoření paskvilu byl karierní řád a toto ustanovení jakoukoli kariéru zahubí, pokud vedoucí nebude chtít pustit. U nás na malém oddělení na tom dva lidé také vybouchli. Oni prostě nechápou, že zákon nezákon, ale lidé navzdory tomu, že chybí lidé na odeěleních, chtějí budovat svou kariéru a takto jim to akorád znechutí. btw: V praze prý při chtění odejít z Prahy neexistuje hodnocení velmi dobré ... prostě se odtud nikdo nedostane.

Nejprve k tomu musíš mít předpoklady dané dobrými osobními vztahy k vrchnosti, a pak ti je ušito výběrové řízení přímo na míru. Nic víc, nic míň. Na hodnocení nezáleží. Je to jen zástěrka.

Nazdar kolego přesně tak jsi to popsal tak to přesně funguje v dnešní době u Policie. Já osobně jsem se přes výběrové řízení dostal,ale to bylo po předešlé rozmluvě obou vedoucích, kteří se mezi sebou doholi, jinak tvrdím že bych měl velikánskou smůlu.

Je to jen zástěrka pro diváky, vše je dopředu dohodnuto, na kvalitách nezáleží. Vlastně co je to personální korupce?