Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

.... a doba Stodolových a Berdychů se vrací, tož děkan, soudruhu Ivane. :-)))

Praha (ČTK) - Rozpočtová reforma se stěží může nazývat úspornou. Například ve výdajích na dálnice Topolánkův kabinet překoná všechny své předchůdce.

Přitom právě na českých dálnicích je co šetřit. Poradenská společnost Mott MacDonald upozornila, že některé z nich se staví až třikrát dráž, než v Německu. Její odhad podporují kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu. Podle nich se při stavbě dálnic zbytečně utrácejí částky v řádu miliard.

A na nás chtějí tito "odborníci" ušetřit. Tak se mi zdá,že do švestek tam ta banda neumětelů nevydrží.

No,jestli umí Langer řídit MV,tak jak ministr dopravy Řebíček stavět dálnice,tak bůh s námi.

... když budeš na modrým koxu tak ti taky žádné výpalné nebude připadat dostatečně přijatelné, a proto doporučuji krást jako oni, a neboj, jak říkával pan Hitler a soudruh Klaus,... svědomí a morálka jsou židovský výmysl...:-))

Myslím, že policie se v tomto marastu bude hrabat dlouho a podmínky pro práci na ulici a ohodnocení této práce nebude nikdy-proto odcházím.

Pravda a správná reakce na ni.
NE, V NÍZKÝCH FUNKCÍCH U PČR ZŮSTÁVÁ JEN BLBEC.
Nu a to jak vidím ty nejsi.
Přeji Ti hodně úspěchů v civilním sektoru.

jen co se přetrhají vazby z minulosti tak určitě byde lepší vzduch i pro mladé

A vy tomu opravdu, ale opravdu věříte?

Díky kluci , ted fakt nevim :-)

Mladí odchází, protože nevidí na ulici budoucnost všichni maršálskou hůl nepoberou a cesta po jejich kariérním řádu je plná nástrah a záludností.

pro sagiho
asi jsi trošku mísu, když od PČR odchází mladí a perpsktvní a Ti druzí stále zůstávají. Ale tvůj slovní projev vypovídá docela o mnohém :-)

Na TV Prima nepravdivě komentovala jedna Bárbi, pardon mluvčí MV, že cyklista je také účastníkem sil. provozu a tak nesmí požívat alkohol. Ona a ten kdo jí to napsal neví nic o tom, že cyklista je řidič nemotorového vozidla. Tomu cyklistovi za dvě piva na trase 50 m (hospoda domov) tak údajně hrozí pokuta 25.000,-Kč. Je známo, že správní orgán tyto přestupky odbývá za pouhých 500,-Kč.

Dobrý den pane Ministře.
Rád bych se Vás zeptal zda mi odpovíte na mail zda je normální, aby stále zůstal sloužit v odborné funkci u PČR tzv. politruk, když armáda všechny tyto ideové škodiče dávno propustila. Není to skutečně normální a je to k vážnému zamyšlení nejen k počátkům přestavby PČR

kecy a prdy, jenom prášíš, jestli chceš tzvn. spravedlnost, nebo se o ni alespoň pokusit, tak napiš okres, útvar, nebo rovnou jméno jinak je to pouze prudění do větru a napiš to rovnou tam na MV, tady to MV nečte - tyto kydy

Kruci tak ho nechej vyjádřit svůj názor...vždyť není cenzura.

Taková vyjádření jsou, s prominutím, na hovno!

není nad teplá místečka soudruhů. Dnes může být mládež alespoň nezaměstnaná :-)

Zastavme ožebračování a diskriminování policistů v nejnižších třídách a postavme se za vrácení příplatků a hodností.

už jsem to vzdal odcházím k ČD budu tam mít 24000 hrubého a nebudu muset lidem dělat pitomce. Nic se nezmění bůch s Vámi

pro "Znechuceného":
Jak jsi proboha přišel na to, že u ČD nebudeš lidem dělat pitomce? Za 15let služby výpravčího mám opačnou zkušenost. Tím nechci tvrdit, že teď 3. rokem u PČR je to jiné, ale po pravdě tady v 5.TT na OOP vydělám víc ...