asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

..konečně na to někdo přišel a dovolil si to sem napsat. Celá slavná výsluha je stejně jen kvůli tomu, že polovina sboru počítá, jestli už nebo ještě rok. Zrušil bych výsluhy úplně celý, pořádně zaplatit lidi, co slouží a odpadly by úvahy jestli teď nebo za chvíli. Garantoval bych jen státní penzi. Lidem, co odchází od sboru kolem 35 - 40 let, v nejlepších letech, s praxí a zkušenostmi, na co platit doživotní výsluhy. To je blbost. Stejně někam naběhnou do procesu a příjem budou mít zabezpečený, tak o co jde. Stačilo by pouze po krátkou dobu nějaký vyrovnávací příspěvek, 5.000 Kč po dobu 3 let. Na co vyhazovat prachy. Konec konců, nechte se překvapit, doba rozežranosti skončila a stát musí začít šetřit.

V tomhle se s tebou ztotožňuji ... raději postavit plat na Evropskou úroveň než se 20 let pohybovat na hranici průměrného platu a počítat jestli se vyplatí teď a nebo za rok odejít do důchodu !!!

Na druhou stranu, kde udělat ten mezník, aby ti co berou "howno" několik let a čekají na výsluhu o tu výsluhu přišli !!!

Jestli se nepletu, tak nový zákon posunul možnosti odejít od sboru o 5 let s tím, že tyto částky jsou po tak krátké době o dost horší, než dle starého zákona po 10 letech (to je samo o sobě šetření). Pokud si myslíte, že je renta zbytečná, zkuste sloužit 15let a pak si povíme své.....

Pane "Langře, Kalousku" a spol. pěkně jsi to napsal, rozeštvat policisty mezi sebou tím, že je třeba je zaplatit teď a pak kulové. Je třeba je zaplatit, ale všechny i ty mladé, kteří teď závidí rentu a až budou sloužit 20 a víc let bude se jim zdát malá. To je život. Jen bych ji opravdu nastavil od 20-ti a více let. Pa.

Tak teď jsem se dobře zasmál.Já když jsem začínal sloužit před 33 lety taky jsem nemyslel na rentu a připadalo mi to zbytečné.Holt mladí chtějí HNED TEĎ a pokud možno co nejvíc.Taky pak ta služba tak vypadá.Chtěl bych Tě slyšet za nějakých 20 let - bohužel tu již asi nebudu.Ale alespoň jsi mne rozesmál /ztrapňuješ se senzačně/...Jen tak dále.

Toto je ze stránek NOS - to se nedá komentovat

Dar pozůstalým po policistovi - odboráři
Dnešního dne v dopoledních hodinách jsem v Chrudimi předal společně s předsedou a místopředsedou zdejší ZO Ing. Milošem Polákem a Mgr. Radkem Klukanem schválený finanční dar ve výši 20.000,-- Kč paní Janě Mrázkové, vdově po tragicky zesnulém kolegovi Milanu Mrázkovi.


Současně byly projednány podrobnosti související s plněním, které bude poskytnuto z Podpůrného fondu NOS PČR a z prostředků Nadace policistů a hasičů.


V Praze dne 29. května 2007


JUDr. Milan Štěpánek

předseda NOS PČR

Proč. Je to služné a dále otevřené.

pro JO

Nezlob se na mě, ale raději té vdově neměli dávat vůbec nic - přinést 20. 000,- Kč a ještě kvůli tomu dělat slávu je více než ubohost při platech managamentu !!!

Když už chtěli dělat šaškárnu a zviditelnit se, tak měli vdově dát aspoň 1. 000 000,- Kč

Mám za to že jsou to peníze od odborů, tedy ještě navíc. A to je vždy dobře.

Nebo to u Vás vypadá jinak? Já jsem z Děčína.

Myslím, že smyslem výsluhy je, aby padesátiletý kolega dostal cca 17 000,- příspěvek a chodil na ryby. A ne aby osm 38letých kolegů ze stejného kanclu sebralo cca 8 000,- a šlo dělat do civilu. Takhle to přeci nemůže stát za chvíli utáhnout. To se bude fakt za chvíli při rozpočtu na příští rok víc pěněz dávat na tohle.

souhlasím s tebou, že smyslem výsluhy není, aby ji sebrali mladí kolegové a šli dělat do civilu. Na druhé straně by stát, tedy vláda a poslanci měli domýšlet důsledky svých činů a zamyslet se nad pracovními i finančními podmínkami ne "menežmentu", ale dělného lidu. I ten chce mít lidské pracovní podmínky a ohodnocení práce takové, aby nebyl s rodinou na hranici chudoby. Proč by měli myslet na stát, když stát nemyslí na ně?

Od toho je menagement na ministerstvu a poslanci v parlamentu, aby toto SPRÁVNĚ nastavili.
Takže brečíš, paní kolegáčková, na nesprávném hrobě. Jinak s Tebou ale souhlasím.
Výsluha by správně měla být až po 20-ti letech. ALE kdo to zase v tomto bordelu 20 let ve VÝKONU vydrží?
Takže nevím jestli poslanci TEĎ nedělají správně.

A to nikomu nevadí, že slouží kolegové důchodci a berou zároveň plat a důchod? Satčí si spočítat, kolik to dělá za rok. Tito jsou vysmátí, ale když to zákon dovoluje, proč ne?

Pepíčku,
kdyby to někomu vadilo, tak by to dali do zákona (souběh ne). Ale věř tomu, že teď jsou velmi rádi, že důchodci (alespoň na základních funkcích) ještě pracují. A budou si je tam hýčkat.
Já se zase divím, těm, kteří mají nejen důchod, ale i těm co maj "jen" nárok na slušnou rentu, že ještě slouží a riskují odchod bez renty a důchodci důchod bez rozdílu renty. Viz případ z nedávna - kolega, jel a ve svém volnu nedal nadýchat a šel - bez renty.
Nakonec, ale k těm co riskují - komu není rady, tomu není pomoci.

Nemůžou od nového roku přidat peníze sloužícím, protože budou muset topit příspěvky těm, co odešly. Řekl bych, že to bude od ledna ranec.

.. a´t si to stát zaplatí, když jeho politici a ministři vymyslí takové krávoviny jako je " bezchybný " služenmí zákon, ne ?
.. jinak, dal bych jim to všechno zaplatit z jejich výplat.. (s.....ostatní cenzuruji )!

Jak zabránit odchodům? Jednoduše ořezat renty a byl by klid. Sloužím v Chomutově a kolem sebe slyším šeptat kolegy o tom, že čekají na nový rok a pak jdou...... Nahlas to neříkají, protože by je šéfové odstavily z funkcí ( mínus příplatky apod ), což pro výpočet renty není žádoucí. Byl jsem něco sepisovat v nejmenovaném městě, na jednom nejmenovaném obvodu ohledně svědectví. Kolega ( cca 45 let ), bušil do služebního stroje úřeďák a bublal něco o tom, že už to tady nějak musí do konce roku vydržet. A že rozhodně není sám. No to by mně zajímalo, co tam budou v lednu dělat...... Zavřou firmu? Myslím si, že takhle je to všude a na Nový rok budou mít noviny o čem psát a Langer nebude moci usnout..... Bohužel.

Lodivodovi je to buřt synku...ten na dělný lid se*e.. a na ostatní taky- ale za 3 roky počkej... to bude divadlo při honu na nové hlasy.
PS : Obdivuji ty, co v tom bordelu ještě jsou .. mám namířeno pryč na podzim.. renta neretna!!!

Mladý (službou) policisto. To co teď nechápeš jistě pochopíš po odsloužených 20 a více letech služby. Jestli se jich, ve výkonu, při novém zákonu dočkáš.

Nevím, nevím on snad každý ve zralém policejním věku ještě hledá nějakou práci v civilu. Vše jen záleží na pracovních příležitostech daného regionu. Z našeho oddělení by odešlo 75% lidí, kdyby se objevila zajímavá nabídka.

Jo ve zralém policejním věku nemusíš čekat na zajímavou nabídku, ale v klidu odejít a dělat, pokud chceš, cokoliv z D profesí. Furt si vyděláš víc s rentou než bez ní u PČR (ve výkonu) a v klidu a pohodě. Čest práci.

Pro Polda 33 - přesně tak poldo plně s tebou souhlasím,kdo nezažil neví vocogou....

v týhle špinavý game.

Tady nehoří jenom koudel, ale celý resort. Podstavy jsou všude a pracovní elán lidí v přímém výkonu je enormní.

Copak se to zase děje, že po jednotlivých policejních odděleních obíhá šéf, nebo jím pověřený zástupce a zjišťují, kolik z nás bude chtít do konce roku do civilu? Kdopak asi k tomuto dal pokyn? Mám takový pocit, že někomu asi hoří koudel u prcinky.

To víš budou chybět penízky na sociální oblast, tak se asi zjišťuje jestli nebude lepší renty do konce října očesat nebo zrušit pro ty co chtějí teprve odejít. Ale to by jsi zjišťoval též pokud by jsi byl zodpovědný za erární kasu.