Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

..konečně na to někdo přišel a dovolil si to sem napsat. Celá slavná výsluha je stejně jen kvůli tomu, že polovina sboru počítá, jestli už nebo ještě rok. Zrušil bych výsluhy úplně celý, pořádně zaplatit lidi, co slouží a odpadly by úvahy jestli teď nebo za chvíli. Garantoval bych jen státní penzi. Lidem, co odchází od sboru kolem 35 - 40 let, v nejlepších letech, s praxí a zkušenostmi, na co platit doživotní výsluhy. To je blbost. Stejně někam naběhnou do procesu a příjem budou mít zabezpečený, tak o co jde. Stačilo by pouze po krátkou dobu nějaký vyrovnávací příspěvek, 5.000 Kč po dobu 3 let. Na co vyhazovat prachy. Konec konců, nechte se překvapit, doba rozežranosti skončila a stát musí začít šetřit.

V tomhle se s tebou ztotožňuji ... raději postavit plat na Evropskou úroveň než se 20 let pohybovat na hranici průměrného platu a počítat jestli se vyplatí teď a nebo za rok odejít do důchodu !!!

Na druhou stranu, kde udělat ten mezník, aby ti co berou "howno" několik let a čekají na výsluhu o tu výsluhu přišli !!!

Jestli se nepletu, tak nový zákon posunul možnosti odejít od sboru o 5 let s tím, že tyto částky jsou po tak krátké době o dost horší, než dle starého zákona po 10 letech (to je samo o sobě šetření). Pokud si myslíte, že je renta zbytečná, zkuste sloužit 15let a pak si povíme své.....

Pane "Langře, Kalousku" a spol. pěkně jsi to napsal, rozeštvat policisty mezi sebou tím, že je třeba je zaplatit teď a pak kulové. Je třeba je zaplatit, ale všechny i ty mladé, kteří teď závidí rentu a až budou sloužit 20 a víc let bude se jim zdát malá. To je život. Jen bych ji opravdu nastavil od 20-ti a více let. Pa.

Tak teď jsem se dobře zasmál.Já když jsem začínal sloužit před 33 lety taky jsem nemyslel na rentu a připadalo mi to zbytečné.Holt mladí chtějí HNED TEĎ a pokud možno co nejvíc.Taky pak ta služba tak vypadá.Chtěl bych Tě slyšet za nějakých 20 let - bohužel tu již asi nebudu.Ale alespoň jsi mne rozesmál /ztrapňuješ se senzačně/...Jen tak dále.

Toto je ze stránek NOS - to se nedá komentovat

Dar pozůstalým po policistovi - odboráři
Dnešního dne v dopoledních hodinách jsem v Chrudimi předal společně s předsedou a místopředsedou zdejší ZO Ing. Milošem Polákem a Mgr. Radkem Klukanem schválený finanční dar ve výši 20.000,-- Kč paní Janě Mrázkové, vdově po tragicky zesnulém kolegovi Milanu Mrázkovi.


Současně byly projednány podrobnosti související s plněním, které bude poskytnuto z Podpůrného fondu NOS PČR a z prostředků Nadace policistů a hasičů.


V Praze dne 29. května 2007


JUDr. Milan Štěpánek

předseda NOS PČR

Proč. Je to služné a dále otevřené.

pro JO

Nezlob se na mě, ale raději té vdově neměli dávat vůbec nic - přinést 20. 000,- Kč a ještě kvůli tomu dělat slávu je více než ubohost při platech managamentu !!!

Když už chtěli dělat šaškárnu a zviditelnit se, tak měli vdově dát aspoň 1. 000 000,- Kč

Mám za to že jsou to peníze od odborů, tedy ještě navíc. A to je vždy dobře.

Nebo to u Vás vypadá jinak? Já jsem z Děčína.

Myslím, že smyslem výsluhy je, aby padesátiletý kolega dostal cca 17 000,- příspěvek a chodil na ryby. A ne aby osm 38letých kolegů ze stejného kanclu sebralo cca 8 000,- a šlo dělat do civilu. Takhle to přeci nemůže stát za chvíli utáhnout. To se bude fakt za chvíli při rozpočtu na příští rok víc pěněz dávat na tohle.

souhlasím s tebou, že smyslem výsluhy není, aby ji sebrali mladí kolegové a šli dělat do civilu. Na druhé straně by stát, tedy vláda a poslanci měli domýšlet důsledky svých činů a zamyslet se nad pracovními i finančními podmínkami ne "menežmentu", ale dělného lidu. I ten chce mít lidské pracovní podmínky a ohodnocení práce takové, aby nebyl s rodinou na hranici chudoby. Proč by měli myslet na stát, když stát nemyslí na ně?

Od toho je menagement na ministerstvu a poslanci v parlamentu, aby toto SPRÁVNĚ nastavili.
Takže brečíš, paní kolegáčková, na nesprávném hrobě. Jinak s Tebou ale souhlasím.
Výsluha by správně měla být až po 20-ti letech. ALE kdo to zase v tomto bordelu 20 let ve VÝKONU vydrží?
Takže nevím jestli poslanci TEĎ nedělají správně.

A to nikomu nevadí, že slouží kolegové důchodci a berou zároveň plat a důchod? Satčí si spočítat, kolik to dělá za rok. Tito jsou vysmátí, ale když to zákon dovoluje, proč ne?

Pepíčku,
kdyby to někomu vadilo, tak by to dali do zákona (souběh ne). Ale věř tomu, že teď jsou velmi rádi, že důchodci (alespoň na základních funkcích) ještě pracují. A budou si je tam hýčkat.
Já se zase divím, těm, kteří mají nejen důchod, ale i těm co maj "jen" nárok na slušnou rentu, že ještě slouží a riskují odchod bez renty a důchodci důchod bez rozdílu renty. Viz případ z nedávna - kolega, jel a ve svém volnu nedal nadýchat a šel - bez renty.
Nakonec, ale k těm co riskují - komu není rady, tomu není pomoci.

Nemůžou od nového roku přidat peníze sloužícím, protože budou muset topit příspěvky těm, co odešly. Řekl bych, že to bude od ledna ranec.

.. a´t si to stát zaplatí, když jeho politici a ministři vymyslí takové krávoviny jako je " bezchybný " služenmí zákon, ne ?
.. jinak, dal bych jim to všechno zaplatit z jejich výplat.. (s.....ostatní cenzuruji )!

Jak zabránit odchodům? Jednoduše ořezat renty a byl by klid. Sloužím v Chomutově a kolem sebe slyším šeptat kolegy o tom, že čekají na nový rok a pak jdou...... Nahlas to neříkají, protože by je šéfové odstavily z funkcí ( mínus příplatky apod ), což pro výpočet renty není žádoucí. Byl jsem něco sepisovat v nejmenovaném městě, na jednom nejmenovaném obvodu ohledně svědectví. Kolega ( cca 45 let ), bušil do služebního stroje úřeďák a bublal něco o tom, že už to tady nějak musí do konce roku vydržet. A že rozhodně není sám. No to by mně zajímalo, co tam budou v lednu dělat...... Zavřou firmu? Myslím si, že takhle je to všude a na Nový rok budou mít noviny o čem psát a Langer nebude moci usnout..... Bohužel.

Lodivodovi je to buřt synku...ten na dělný lid se*e.. a na ostatní taky- ale za 3 roky počkej... to bude divadlo při honu na nové hlasy.
PS : Obdivuji ty, co v tom bordelu ještě jsou .. mám namířeno pryč na podzim.. renta neretna!!!

Mladý (službou) policisto. To co teď nechápeš jistě pochopíš po odsloužených 20 a více letech služby. Jestli se jich, ve výkonu, při novém zákonu dočkáš.

Nevím, nevím on snad každý ve zralém policejním věku ještě hledá nějakou práci v civilu. Vše jen záleží na pracovních příležitostech daného regionu. Z našeho oddělení by odešlo 75% lidí, kdyby se objevila zajímavá nabídka.

Jo ve zralém policejním věku nemusíš čekat na zajímavou nabídku, ale v klidu odejít a dělat, pokud chceš, cokoliv z D profesí. Furt si vyděláš víc s rentou než bez ní u PČR (ve výkonu) a v klidu a pohodě. Čest práci.

Pro Polda 33 - přesně tak poldo plně s tebou souhlasím,kdo nezažil neví vocogou....

v týhle špinavý game.

Tady nehoří jenom koudel, ale celý resort. Podstavy jsou všude a pracovní elán lidí v přímém výkonu je enormní.

Copak se to zase děje, že po jednotlivých policejních odděleních obíhá šéf, nebo jím pověřený zástupce a zjišťují, kolik z nás bude chtít do konce roku do civilu? Kdopak asi k tomuto dal pokyn? Mám takový pocit, že někomu asi hoří koudel u prcinky.

To víš budou chybět penízky na sociální oblast, tak se asi zjišťuje jestli nebude lepší renty do konce října očesat nebo zrušit pro ty co chtějí teprve odejít. Ale to by jsi zjišťoval též pokud by jsi byl zodpovědný za erární kasu.