Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

To ještě netůšíte, bývalí kolegové, že až odjdete od bezpečnostního sboru, tak se stanete bývalými příslušníky, čímž vám mohou služební funkcionáři otravovat život nějakými řízeními, které zahájí rozhodnutím a tímto rozhodnutím vám můžou vzít to, co vám jednou rozhodnutím přiznali. Např. výsluhový příspěvek mohou tímto rozhodnutím zkrátit, omezit, zdanit atd. a vše budou mít právně podložené a to na základě ustanovení § 169 z.č.361/2003 Sb., kde je jako účastník řízení uveden mj. bývalý příslušník. Je to další skrytá sviňárna v 361, kterou začnou pánové z MV zanedlouho na bývalých příslušnících uplatňovat. Jinak doporučuji: nenchte si vypisovat žádosti o výsluhový příspěvek od tzv. personalistů (zaměstanci fin.plánovacího odboru) a kolonky Vám určené k vypsání v žádosti si vypiště sami a tuto žádost si vypiště ve dvojím vyhotovení a nechte si potvrdit podání žádosti. Při odchodu jim nedůvěřujte a vše si dobře hlídejte. Zaměstanci FPO jsou k tomuto okradání dobře vyškoleni.

Ty seš ale trouba.I kdyby ti dali poloviční výši renty,tak se můžeš odvolat. V průkazném řízení můžeš dokázat výši průměrného platu.Jinak rentu ti už nemůže služební funkcionář krátit ani zdanit. Doporučuji ti prostudovat výklad k zákonu číslo 361/2003 Sb a související předpisy. Hloupí lidé taky lidé, ale nestraš taky kolegy!

Ty nejspíš na našem pracovišti pracuješ, nerbo sloužíš, jinak bys to nemohl vědět.

utíkejte, co vám nohy stačí

už si střihám metr "88".

chyba - 10, tj. "78", ach jo ty nervy.

Hnus, hnus a zase hnus u MV.

Pane ministře, neustále vysíláte signály o nekompromisním trestání chybujících policistů. Naplnění svých slov jste například potvrdil vyhozením dopravního policisty od policie v kauze Košťál. Bylo by dobré si, ale uvědomit, že například v tomto případě, jde zjevně o propuštění motivované mediální sledovaností celé věci a každému jen trochu zasvěcenému je jasné, že nejde o takové pochybení za něž se vyhazuje z práce. Takže, abych se vrátil k těm signálům. Jedny dopadají na veřejnost, kde mají veskrze "pozitivní" účinek v podobě spokojenosti obyvatelstva. Druhá strana mince je ta, že žádný policista nemůže věřit, že když z nedbalosti pochybí, což není při zatíženosti policie zas tak nic vyjímečného, že bude jeho věc spravedlivě vyřešena. Touto politikou je vnášena do řad policie nejistota a jediným řešením je tedy odejít dříve, než být vyhozen bez jakýchkoliv nároků. Nakonec jen mohu říci, že příslušný policista, pokud se bude soudit, svůj soud vyhraje, o tom jsem přesvědčen. V tuto chvíli, ale asi o to vůbec nejde, že?

Pane ministře vy umíte trestat jen řadové poldy a brát jim peníze, jednou se vám všechno vymstí.

Tvůrci zákona 361 přijdte se podívat jak vypadá taková noční nebo státní svátek zadarmo. Jak je vůbec možné ohodnotit stejným rizikem člověka na ulici a opici na manažerském křesle.

Jo chlapče, jít ve svátek na 12 či 24 hodinovou službu zadarmo a ještě, což jsi nezdůraznil, musíš svátek napracovat! To mohl vymyslet jen blbec. Nebo to u jiných útvarů nefunguje jako u OS? Sem se zkušenostmi.

nemusíš mít strach, letos v práci 6státních svátků a na závěr roku 24., 25.a 26.12.včetně Silvestra kde jinde.....v práci

Je to všude stejné, mně se rozpadla ke všemu rodina.

Pane ministře.
Jak se díváte na "rovnost" všech i co se týká propuštění ze služebního poměru bez výsluhových náležitostí.
Do očí bijící jsou dva případy.

První - policista, který svou nedbalostí nezjistil případné množství alkoholu v krvi po dopravní nehodě u pana Košťála a byl ve čtvrtek 12.7.2007 svým velitelem s personální pravomocí propuštěn bez výsluhových nároků i přesto, že se dle IMV nedopustil trestného činu ale jen porušení interního předpisu a tedy porušil přísahu policisty.

Druhý - pan Pave(o)l Mihál, bývalý šéf Interpolu , úmyslně padělal své lustrační osvědčení (pokud mu jméno změnili personalisté, měl toto rozporovat) a přestože se tímto dle mého mínění dopustil tr. činu podvod dle § 250 tr. zákona, tak i kdyby to trestný čin nebyl, dopustil se zcela jistě zavrženíhodného jednání a měl by být propuštěn ze služebního poměru svým nadřízeným s personální pravomocí bez výsluhových nároků.
A neobstojí žádná obhajoba pana Mihála, že si změny jména třeba ani nevšiml, protože jestliže byl spolupracovníkem STB na jakékoliv úrovni, což musel vědět, tak to, že měl lustrační osvědčení "čisté" nemohl považovat za "zázrak", ale za výsledek svého podvodu se svým křestním jménem.

Pane ministře, kde je rovnost všech před zákonem. Jsme opět někteří rovnější než ti druzí?

Ve vedení jsou dobytci, kterým na řadových policistech vůbec nezáleží. Korytáři a manažeři, kteří očekávají akorát kvantitu a čárky za každou cenu.

To je slabé slovo, naposledy mi ten mega zaplacený profi manažer nadával do čů.áků za cizí chybu..... takže už mám vypsanou žádost o propuštění a čekám až se dořeší drobnosti a padám, užijte si to s nima a pevné nervy, já je asi ztratil....

Jsi v nerovné společnosti. Jiný metr na pána, jiný na kmána.

a ještě drobnost, příplatek za vedení lidí nemám a ta chyba byla zapříčiněna právě neschopností onoho"manažera" ověřit si informace, jenže to by musel umět zvednout telefon a mluvit do sluchátka......

Velitel podlehl mediálnímu vlivu a myslel si jak je nejlepší. Možná to ale na něj svádíme, ale třeba za jeho vyhození můžou šéfové vyšší, kterých se tento velitel možná bál, nebo chtěl ukázat, "jak pevně svůj úsek drží v ruce". V každém případě to nahrává šmejdům ze současné garnitury vedení MVČR, že je třeba řadové policisty pořádně podojit a přiškrtit, aby na ně zbylo víc, když prachy nejsou

Já,odešel v Prosinci 2006 po 12 letechmám rentu 5800kč. Mám super práci a už nikdy se do tý "gumárny" nevrátim!!! A když to sleduju tak jsem vypadl za pět dvanáct! Langr to vede do totálních sraček!!!!! Ahoj a držim vám všem palce!

Pro poldu 13.

Langer bude zapsán v policejní kronice jako největši likvidátor a vyhazovač policistů.

Místo modré barva žita, místo ptáka prasátko.

dobrý den kolegové a kolegině. Rád si čtu tuto diskusi a tak bych chtěl se k ni přidat s moji "trochou do mlýna". Jsem u policie velmi krátce(2roky) nato abych si tady mohl nejak stěžovat. Jen chci vyjádřit názor na nekteré myšlenky které jsou tu na diskusi....Přihlásil sem se k policii protože jsem si to přál. prostě sem se chtěl podílet nebo přispět této společnosti.čtu hodně diskusí na netu na téma policie.lidi tam píšou jaký sou policajti svině co dělají špatně a tak. Vím že to sou ubožáci ktěří si těmito keci dokazují že sou neco vic..Ale dost mě to štve.chtěl bych je vidět při prvním zákroku nebo kdyby měli sahat na někoho kdo má žloutenku C nebo neco horšího. asi by se posrali a utíkali k mamince. Obdivuju všechny kdo se připojil k policii a kteří musi dělat tuhle špinavou práci kde na ně všichni nadávají, a kde za to nejsou ani finančně ohodnoceni. Všem Vám dík

Ta naše krásná čestina musí plakat. Daňový poplatník ještě více.

zajímá tady někoho něco jinýho než čeština už mě tyto lidi fakt štvou, dělají jako kdyby neměli nikdy žádný překlep, jinak díky za článek

Tady jde o okrádání policistů nikoli o způsob vyjadřování a pravopis.

A to je ten váš problém. Všichni bezmozci, kteří neumějí ani pořádně česky a kteří tu brečí že jim je 150% průměrné mzdy v ČR málo, si myslí, že na ulici se z nich stávají mávnutím kouzelného proutku profesionálové. Jestli je to tady o okrádání, tak ne policistů, ale slušných lidí, kteří na ně musí vydělat. Abych předešel napadání o tom, jaký jsem kriminálník a povaleč na soc. dávkách apod., tak věřte, že já vám hoši na vaše výplaty každý měsíc odvádím 25138,- Kč. Ale neděkujte mi, nedělám to dobrovolně.

pravopis je ostudou hlavně "mladého policisty", daně platím taky a ne malé a tomu, kdo má jiný názor nenadávám do kriminálníků, hezký den i Vám. :-)

pro civil, já odvádím ještě větší částku, ale nikdy bych si nedovolil říct, že všechny peníze jdou na policajty, nebo ze státního rozpočtu se nic jiného neopatí? Jestli máš důchodové připojištění, stavební spoření, děti, které chodí do školy, atd. , tak platím ani na tebe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!