PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

To ještě netůšíte, bývalí kolegové, že až odjdete od bezpečnostního sboru, tak se stanete bývalými příslušníky, čímž vám mohou služební funkcionáři otravovat život nějakými řízeními, které zahájí rozhodnutím a tímto rozhodnutím vám můžou vzít to, co vám jednou rozhodnutím přiznali. Např. výsluhový příspěvek mohou tímto rozhodnutím zkrátit, omezit, zdanit atd. a vše budou mít právně podložené a to na základě ustanovení § 169 z.č.361/2003 Sb., kde je jako účastník řízení uveden mj. bývalý příslušník. Je to další skrytá sviňárna v 361, kterou začnou pánové z MV zanedlouho na bývalých příslušnících uplatňovat. Jinak doporučuji: nenchte si vypisovat žádosti o výsluhový příspěvek od tzv. personalistů (zaměstanci fin.plánovacího odboru) a kolonky Vám určené k vypsání v žádosti si vypiště sami a tuto žádost si vypiště ve dvojím vyhotovení a nechte si potvrdit podání žádosti. Při odchodu jim nedůvěřujte a vše si dobře hlídejte. Zaměstanci FPO jsou k tomuto okradání dobře vyškoleni.

Ty seš ale trouba.I kdyby ti dali poloviční výši renty,tak se můžeš odvolat. V průkazném řízení můžeš dokázat výši průměrného platu.Jinak rentu ti už nemůže služební funkcionář krátit ani zdanit. Doporučuji ti prostudovat výklad k zákonu číslo 361/2003 Sb a související předpisy. Hloupí lidé taky lidé, ale nestraš taky kolegy!

Ty nejspíš na našem pracovišti pracuješ, nerbo sloužíš, jinak bys to nemohl vědět.

utíkejte, co vám nohy stačí

už si střihám metr "88".

chyba - 10, tj. "78", ach jo ty nervy.

Hnus, hnus a zase hnus u MV.

Pane ministře, neustále vysíláte signály o nekompromisním trestání chybujících policistů. Naplnění svých slov jste například potvrdil vyhozením dopravního policisty od policie v kauze Košťál. Bylo by dobré si, ale uvědomit, že například v tomto případě, jde zjevně o propuštění motivované mediální sledovaností celé věci a každému jen trochu zasvěcenému je jasné, že nejde o takové pochybení za něž se vyhazuje z práce. Takže, abych se vrátil k těm signálům. Jedny dopadají na veřejnost, kde mají veskrze "pozitivní" účinek v podobě spokojenosti obyvatelstva. Druhá strana mince je ta, že žádný policista nemůže věřit, že když z nedbalosti pochybí, což není při zatíženosti policie zas tak nic vyjímečného, že bude jeho věc spravedlivě vyřešena. Touto politikou je vnášena do řad policie nejistota a jediným řešením je tedy odejít dříve, než být vyhozen bez jakýchkoliv nároků. Nakonec jen mohu říci, že příslušný policista, pokud se bude soudit, svůj soud vyhraje, o tom jsem přesvědčen. V tuto chvíli, ale asi o to vůbec nejde, že?

Pane ministře vy umíte trestat jen řadové poldy a brát jim peníze, jednou se vám všechno vymstí.

Tvůrci zákona 361 přijdte se podívat jak vypadá taková noční nebo státní svátek zadarmo. Jak je vůbec možné ohodnotit stejným rizikem člověka na ulici a opici na manažerském křesle.

Jo chlapče, jít ve svátek na 12 či 24 hodinovou službu zadarmo a ještě, což jsi nezdůraznil, musíš svátek napracovat! To mohl vymyslet jen blbec. Nebo to u jiných útvarů nefunguje jako u OS? Sem se zkušenostmi.

nemusíš mít strach, letos v práci 6státních svátků a na závěr roku 24., 25.a 26.12.včetně Silvestra kde jinde.....v práci

Je to všude stejné, mně se rozpadla ke všemu rodina.

Pane ministře.
Jak se díváte na "rovnost" všech i co se týká propuštění ze služebního poměru bez výsluhových náležitostí.
Do očí bijící jsou dva případy.

První - policista, který svou nedbalostí nezjistil případné množství alkoholu v krvi po dopravní nehodě u pana Košťála a byl ve čtvrtek 12.7.2007 svým velitelem s personální pravomocí propuštěn bez výsluhových nároků i přesto, že se dle IMV nedopustil trestného činu ale jen porušení interního předpisu a tedy porušil přísahu policisty.

Druhý - pan Pave(o)l Mihál, bývalý šéf Interpolu , úmyslně padělal své lustrační osvědčení (pokud mu jméno změnili personalisté, měl toto rozporovat) a přestože se tímto dle mého mínění dopustil tr. činu podvod dle § 250 tr. zákona, tak i kdyby to trestný čin nebyl, dopustil se zcela jistě zavrženíhodného jednání a měl by být propuštěn ze služebního poměru svým nadřízeným s personální pravomocí bez výsluhových nároků.
A neobstojí žádná obhajoba pana Mihála, že si změny jména třeba ani nevšiml, protože jestliže byl spolupracovníkem STB na jakékoliv úrovni, což musel vědět, tak to, že měl lustrační osvědčení "čisté" nemohl považovat za "zázrak", ale za výsledek svého podvodu se svým křestním jménem.

Pane ministře, kde je rovnost všech před zákonem. Jsme opět někteří rovnější než ti druzí?

Ve vedení jsou dobytci, kterým na řadových policistech vůbec nezáleží. Korytáři a manažeři, kteří očekávají akorát kvantitu a čárky za každou cenu.

To je slabé slovo, naposledy mi ten mega zaplacený profi manažer nadával do čů.áků za cizí chybu..... takže už mám vypsanou žádost o propuštění a čekám až se dořeší drobnosti a padám, užijte si to s nima a pevné nervy, já je asi ztratil....

Jsi v nerovné společnosti. Jiný metr na pána, jiný na kmána.

a ještě drobnost, příplatek za vedení lidí nemám a ta chyba byla zapříčiněna právě neschopností onoho"manažera" ověřit si informace, jenže to by musel umět zvednout telefon a mluvit do sluchátka......

Velitel podlehl mediálnímu vlivu a myslel si jak je nejlepší. Možná to ale na něj svádíme, ale třeba za jeho vyhození můžou šéfové vyšší, kterých se tento velitel možná bál, nebo chtěl ukázat, "jak pevně svůj úsek drží v ruce". V každém případě to nahrává šmejdům ze současné garnitury vedení MVČR, že je třeba řadové policisty pořádně podojit a přiškrtit, aby na ně zbylo víc, když prachy nejsou

Já,odešel v Prosinci 2006 po 12 letechmám rentu 5800kč. Mám super práci a už nikdy se do tý "gumárny" nevrátim!!! A když to sleduju tak jsem vypadl za pět dvanáct! Langr to vede do totálních sraček!!!!! Ahoj a držim vám všem palce!

Pro poldu 13.

Langer bude zapsán v policejní kronice jako největši likvidátor a vyhazovač policistů.

Místo modré barva žita, místo ptáka prasátko.

dobrý den kolegové a kolegině. Rád si čtu tuto diskusi a tak bych chtěl se k ni přidat s moji "trochou do mlýna". Jsem u policie velmi krátce(2roky) nato abych si tady mohl nejak stěžovat. Jen chci vyjádřit názor na nekteré myšlenky které jsou tu na diskusi....Přihlásil sem se k policii protože jsem si to přál. prostě sem se chtěl podílet nebo přispět této společnosti.čtu hodně diskusí na netu na téma policie.lidi tam píšou jaký sou policajti svině co dělají špatně a tak. Vím že to sou ubožáci ktěří si těmito keci dokazují že sou neco vic..Ale dost mě to štve.chtěl bych je vidět při prvním zákroku nebo kdyby měli sahat na někoho kdo má žloutenku C nebo neco horšího. asi by se posrali a utíkali k mamince. Obdivuju všechny kdo se připojil k policii a kteří musi dělat tuhle špinavou práci kde na ně všichni nadávají, a kde za to nejsou ani finančně ohodnoceni. Všem Vám dík

Ta naše krásná čestina musí plakat. Daňový poplatník ještě více.

zajímá tady někoho něco jinýho než čeština už mě tyto lidi fakt štvou, dělají jako kdyby neměli nikdy žádný překlep, jinak díky za článek

Tady jde o okrádání policistů nikoli o způsob vyjadřování a pravopis.

A to je ten váš problém. Všichni bezmozci, kteří neumějí ani pořádně česky a kteří tu brečí že jim je 150% průměrné mzdy v ČR málo, si myslí, že na ulici se z nich stávají mávnutím kouzelného proutku profesionálové. Jestli je to tady o okrádání, tak ne policistů, ale slušných lidí, kteří na ně musí vydělat. Abych předešel napadání o tom, jaký jsem kriminálník a povaleč na soc. dávkách apod., tak věřte, že já vám hoši na vaše výplaty každý měsíc odvádím 25138,- Kč. Ale neděkujte mi, nedělám to dobrovolně.

pravopis je ostudou hlavně "mladého policisty", daně platím taky a ne malé a tomu, kdo má jiný názor nenadávám do kriminálníků, hezký den i Vám. :-)

pro civil, já odvádím ještě větší částku, ale nikdy bych si nedovolil říct, že všechny peníze jdou na policajty, nebo ze státního rozpočtu se nic jiného neopatí? Jestli máš důchodové připojištění, stavební spoření, děti, které chodí do školy, atd. , tak platím ani na tebe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!