Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Čau Ivane. Jedu letos do Keni. Tak zase sraz na Kilimandžáru?

Jasně, ještě řeknu Paclíkovi (Tomášovi....)

A pak, že ve vedení PČR to není samá rychlokvaška ? http://www.novinky.cz/domaci/181518-policejni-namestek-domlouvaj ici-policistum-rychlostudium-v-plzni-konci.html

Dobrý den Ivane, jaké máte číslo tepláků? Ptal se na vás Šišma s Kutalem... www.krvaveoleje.cz

jj, tvrdí, že je nezná, přitom se znají osobně a to velmi dobře, gauner

Kdy odejít (podat žádost o propuštění) ?
Kdy odejít (podat žádost o propuštění) ? Nejčastější dotaz těch, kteří odsloužili mezi 10 a 15 lety.
Předně bych jim dal osobní neprávní radu, aby neodcházeli, protože neznám krásnější POVOLÁNÍ, než je hasič. Pokud mě někdo považuje za idealistu, nevadí mi to. Pokud si někdo říká, že neznám poměry ve Sboru, mýlí se. Z hlediska právního je eventuální odchod tak, aby „přechodňáci“ neprošvihli výsluhový příspěvek, upraven ustanoveními § 226, § 42 odst.1 písm. m), § 211 odst.2 a § 175 odst.1 a odst. 3 zákona č.361/2003 Sb. o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Z uvedených norem vyplývají následující podmínky pro vznik nároku na výsluhový příspěvek :
- Služební poměr musí skončit nejpozději 31.12.2009
- Služební poměr musí KE DNI SKONČENÍ trvat minimálně 10 let a nesmí dosáhnout 15 let. Znamená to, že např. tomu, kdo dovrší 15 let za 2 měsíce ode dneška, tedy od 8.10. 2009, tj. 8.12.2009 a dosud žádost nepodal, právě ujel rychlík pro vznik nároku podle podmínek zákona č.186/1992 Sb. a skončí tedy již, „podá –li si to“, podle podmínek zákona č.361/2003 Sb., t. j. s nižší částkou. Pokud by chtěl docílit srovnatelnou výši se „starým příspěvkem“ podle nové právní úpravy, musel by si ještě cca 2 roky počkat, než „si to podá“. Pro jistotu eventuálním výjimkám z Horní Dolní vzkazuji, že dovršil-li někdo 15 let již před dnešním datem a nepodal žádost aspoň 2 měsíce před dovršením, platí to pro něj také.
- Podání , t. j. žádost o propuštění ze služebního poměru, musí být učiněno ve směru k služebnímu funkcionáři, který je oprávněn rozhodnout, t. j. musí být příslušníkem HZS kraje adresováno krajskému řediteli.
- Podání musí být doručeno nejpozději 31.10.2009 (sobota). Na možnost, že podám později, požádám o kratší, než dvouměsíční lhůtu a bude mi vyhověno, bych se nespoléhal, i když to zákon umožňuje ( to je teoretická možnost pro ty, kteří 15 let dosáhnou někdy mezi dnešním datem a datem 31.12.2009 a dosud „si to nepodali“). Být ředitelem, sám bych takové žádosti o zkrácení lhůty nevyhověl, snad s výjimkou opravdu mimořádně závažného případu.
- Podání se považuje za doručené, je-li převzato krajským ředitelem, resp. se považuje vzhledem k zákonné lhůtě za doručené, bylo-li doručeno na podatelnu Sboru, nebo bylo-li podáno provozovateli poštovních služeb, t. j. zpravidla držiteli poštovní licence, nebo držiteli zvláštní poštovní licence, ve všech těchto „poštovních“ případech s označením „DOPORUČENĚ“.
- Z výše uvedeného je patrné, že zvolím-li podání prostřednictvím podatelny, musím žádost doručit nejpozději v pátek 30.10.2009 (zákon neobsahuje pro tyto případy jinak běžné ustanovení o „ započtení - přesunu lhůty, jejíž konec připadá na sobotu, na nejbližší následující pracovní den“) a podám-li doporučeně na poště, musím si buď najít poštu, která funguje i v sobotu 31.10.2009, nebo doporučený dopis odeslat již v pátek 30.10.2009.
Tolik zákonné podmínky, s jejichž výkladem si prý momentálně lámou hlavu někteří personalisti, ale já tomu moc nevěřím. Spíše myslím, že si s tím lámou hlavu ti, co nemají nic důležitějšího na práci a tak, mnohdy kolektivně, probírají všechna možná „co by, kdyby“... Protože na to, abych „si to podal“ nezpochybnitelně včas, stačí přeci selský rozum, který by mi velel učinit podání pro jistotu pár dní před nejzazším termínem, t. j. někdy mezi 26. až 30. říjnem 2009. Končím tím, čím jsem začínal: hlavně bych si ještě odchod důkladně rozmyslel.
Ostatně soudím, že hasiči patří do první (nejvyšší) skupiny zvláštního (rizikového) příplatku.

JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Krajské organizace OSH ústeckého kraje




8.10.2009



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH
Odborový svaz hasičů - nám. W. Churchilla 2 / 113 59 Praha 3
T: +420 234 462 303 / F: +420 222 714 956 / osh@osh.cz

optimalizováno pro Internet Explorer verze 5+ (stáhnout) / Firefox 1.0+ (stáhnout), © 2005 Codethica

HLAVNÍ STRANA
INFO PRO ZO
AKTUALITY
PRÁVO
POJIŠTĚNÍ
VPF
ODMĚŇOVÁNÍ
VZDĚLÁVÁNÍ
BOZP
ARCHIV
NEZAPOMENEME
OSTATNÍ
BAZAR
T - MOBILE
AUTO FINANCE
Články OSH Odborový tisk Ostatní články Mezinárodní činnostvyhledávání na OSH


sbírka zákonů partneři







Kdy odejít (podat žádost o propuštění) ?
Kdy odejít (podat žádost o propuštění) ? Nejčastější dotaz těch, kteří odsloužili mezi 10 a 15 lety.
Předně bych jim dal osobní neprávní radu, aby neodcházeli, protože neznám krásnější POVOLÁNÍ, než je hasič. Pokud mě někdo považuje za idealistu, nevadí mi to. Pokud si někdo říká, že neznám poměry ve Sboru, mýlí se. Z hlediska právního je eventuální odchod tak, aby „přechodňáci“ neprošvihli výsluhový příspěvek, upraven ustanoveními § 226, § 42 odst.1 písm. m), § 211 odst.2 a § 175 odst.1 a odst. 3 zákona č.361/2003 Sb. o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Z uvedených norem vyplývají následující podmínky pro vznik nároku na výsluhový příspěvek :
- Služební poměr musí skončit nejpozději 31.12.2009
- Služební poměr musí KE DNI SKONČENÍ trvat minimálně 10 let a nesmí dosáhnout 15 let. Znamená to, že např. tomu, kdo dovrší 15 let za 2 měsíce ode dneška, tedy od 8.10. 2009, tj. 8.12.2009 a dosud žádost nepodal, právě ujel rychlík pro vznik nároku podle podmínek zákona č.186/1992 Sb. a skončí tedy již, „podá –li si to“, podle podmínek zákona č.361/2003 Sb., t. j. s nižší částkou. Pokud by chtěl docílit srovnatelnou výši se „starým příspěvkem“ podle nové právní úpravy, musel by si ještě cca 2 roky počkat, než „si to podá“. Pro jistotu eventuálním výjimkám z Horní Dolní vzkazuji, že dovršil-li někdo 15 let již před dnešním datem a nepodal žádost aspoň 2 měsíce před dovršením, platí to pro něj také.
- Podání , t. j. žádost o propuštění ze služebního poměru, musí být učiněno ve směru k služebnímu funkcionáři, který je oprávněn rozhodnout, t. j. musí být příslušníkem HZS kraje adresováno krajskému řediteli.
- Podání musí být doručeno nejpozději 31.10.2009 (sobota). Na možnost, že podám později, požádám o kratší, než dvouměsíční lhůtu a bude mi vyhověno, bych se nespoléhal, i když to zákon umožňuje ( to je teoretická možnost pro ty, kteří 15 let dosáhnou někdy mezi dnešním datem a datem 31.12.2009 a dosud „si to nepodali“). Být ředitelem, sám bych takové žádosti o zkrácení lhůty nevyhověl, snad s výjimkou opravdu mimořádně závažného případu.
- Podání se považuje za doručené, je-li převzato krajským ředitelem, resp. se považuje vzhledem k zákonné lhůtě za doručené, bylo-li doručeno na podatelnu Sboru, nebo bylo-li podáno provozovateli poštovních služeb, t. j. zpravidla držiteli poštovní licence, nebo držiteli zvláštní poštovní licence, ve všech těchto „poštovních“ případech s označením „DOPORUČENĚ“.
- Z výše uvedeného je patrné, že zvolím-li podání prostřednictvím podatelny, musím žádost doručit nejpozději v pátek 30.10.2009 (zákon neobsahuje pro tyto případy jinak běžné ustanovení o „ započtení - přesunu lhůty, jejíž konec připadá na sobotu, na nejbližší následující pracovní den“) a podám-li doporučeně na poště, musím si buď najít poštu, která funguje i v sobotu 31.10.2009, nebo doporučený dopis odeslat již v pátek 30.10.2009.
Tolik zákonné podmínky, s jejichž výkladem si prý momentálně lámou hlavu někteří personalisti, ale já tomu moc nevěřím. Spíše myslím, že si s tím lámou hlavu ti, co nemají nic důležitějšího na práci a tak, mnohdy kolektivně, probírají všechna možná „co by, kdyby“... Protože na to, abych „si to podal“ nezpochybnitelně včas, stačí přeci selský rozum, který by mi velel učinit podání pro jistotu pár dní před nejzazším termínem, t. j. někdy mezi 26. až 30. říjnem 2009. Končím tím, čím jsem začínal: hlavně bych si ještě odchod důkladně rozmyslel.
Ostatně soudím, že hasiči patří do první (nejvyšší) skupiny zvláštního (rizikového) příplatku.

JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Krajské organizace OSH ústeckého kraje




8.10.2009



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH
Odborový svaz hasičů - nám. W. Churchilla 2 / 113 59 Praha 3
T: +420 234 462 303 / F: +420 222 714 956 / osh@osh.cz

optimalizováno pro Internet Explorer verze 5+ (stáhnout) / Firefox 1.0+ (stáhnout), © 2005 Codethica

HLAVNÍ STRANA
INFO PRO ZO
AKTUALITY
PRÁVO
POJIŠTĚNÍ
VPF
ODMĚŇOVÁNÍ
VZDĚLÁVÁNÍ
BOZP
ARCHIV
NEZAPOMENEME
OSTATNÍ
BAZAR
T - MOBILE
AUTO FINANCE
Články OSH Odborový tisk Ostatní články Mezinárodní činnostvyhledávání na OSH


sbírka zákonů partneři

Tak za chvíli už bude rozkradeno opravdu úplně všechno. Kolocové, Grossové, Krejčířové, Hřebíčkové, Pitrové a další podvodníci parazitují na české zemi.

Zapoměl jsi vyjmenovat ještě celou poslaneckou sněmovnu a senát. Ti taky kradou kde se dá.
PS: Teď nesmíš zaváhat,jinak na tebe nic nezbude. Podle hesla "Kdo zaváhá tak nežere" (pardon, nestravuje se).

pro krize : Ty bláho republika je už dávno rozkradená!! Ještě zbývá letiště a jde celá republika ke dnu!!! Komunisti zadlužili naše děti...to tvrdili tito dementi ! A tito političtí zoufalci, zadlužili naše praprapreapravnuky !!!! Chce to komunisty a takové Langry,Topoly, Pospíšily,Škromachy,Paroubky a další darebáky pozavírat do kriminálu na doživotí !!!! Jenže, tento cynik si udělá blog, ale komunikovat s tebou nebude. Má tě na háku,jako mě a spousty dalších !!!

Ivane dost bylo zlodějin a podvodů. Po modré se jít skutečně nedá, to by byl stát rozkradený za pár měsíců.

co křivá držko,kamaráde mrázka,lehké topné oleje,to je svinstvo,že???

Nebudu ti ani vykat, protože jsi odemne soplák, jak sa říká na Moravě.Ale jedno ti napíšu.Jsi názorný příklad toho, že ani dvě VŠ nezaručují patent na rozum.Začínám tě podezírat, jestli náhodou dvě VŠ nebyly absolvovány takovým způsobem, jako "právníci" Gross a Ruml.
Za tvého působení u Policie, máš na svých rukou všechnu krev lidí, kteří zemřeli na silnicích v CZ!!! Tvůj výrok z roku 1990 - nedovedu si představit, že by v demokratickém státě,stál na každém rohu policajt - !!! To jsou tvoje slova a výsledek je dnes znát!!! Zajimavá je jedna věc.Mám projetou evropu a tam nikoho nepobuřuje to, že pořádek na silnicích a v ulicích udržuje policie, už jen tím, že jsou v terénu !!!! Kde jsou ty zlaté časy, kdy všechno stálo za gowvno!! Volím po dvaceti letech opět komunisty !!!

Tunelář Ivan má za sebou velké pomníky v podobě sprasených recepcí a utopených milionů za kampaně za nekvalitní nábory a šílený marasmus u Policie.

Bývalý ministr Langer u policie domršil vše co se dalo, co fungovalo zničil. Ono to má také důvod. Potřeboval se mimo jiných zbavit těch lidí u policie, co by ho mohli usvědčit ( znalých)z kauzy "krakatice", kde pan Langer hrál jednu z významných úloh. Této kauzy se Langer bál a bojí jako čert kříže. Horšího ministra vnitra co byl Langer republika ještě neměla a snad ani horší už být nemůže.

Víš kolego, KRAKATICE se nebojí jen Langer, i když ten asi nejvíc, ale všichni bez rozdílu politické příslušnosti. Tedy jak někteří páni poslanci z ODS, ČSSD, KDU-ČSL, SZ, nebo i nově TOP 09. Všichni kradli a tudíž mají máslo na hlavě.

co prasata z PP,už chápu jak se musí doplňovat vzdělání a teplá místečka,ten kdo slouží na ulici z toho bleje.

:-)

Tato instituce, myslím pol. prezidium je ale opravdu na h...no. Tam se dveře netrhnou, co jich tam hnije za přepychové peníze. Jen těch tiskových mluvčích co je tam nalezlích a všichni důstojnické hodnosti. To by jeden zvracel, co v době krize musí poctivě vydělávající občan této republiky platit. A výsledek? Žádný, tam se zeštíhlovat nebude, taky kdo by se takového fleku za takové tisíce zbavoval, že? Většina těchto lidí ani neprošla prací v terénu a ze škol, ( zda ji vůbec někdy absolvovali ), šli rovnou jako "tlačenky" na PP. Je to síla.

Kolego, jestli zrušit nebo nezrušit PP? Z mého pohledu je to jasný - zrušit. Pamatuju doby kdy jsme byli zaměstnanci MV, kde měl ministr náměstka pro policii (tehdy SNB) pro hasiče a další. A ono div se všechno fungovalo a dobře. Nebylo tolik zbytečných lejster, který už stejně nikdo nečte, a vztahy mezi lidmi byly daleko lepší. Heslo pomáhat a chránit platilo taky i když nebylo nikde napsaný. Z toho mi vychází jednoznačně PP zrušit, protože je to úložiště neschopných plukovníků za hříšné peníze.

POLICEJNÍ PREZIDIUM SE MUSÍ ROZPUSTIT.

a už by se nemusel policejním dělníkům snižovat plat o 4%, rozpuštěním PP by byl limit snižování naplněn

Tak to vidím na zneužití pravomoci a neoznámení TČ. Kolik lidí tam studovalo z IMV. Dále to vidím na novou náborovou kampaň najdi skutečného vysokoškoláka s právním zaměřením poctivě vystudovaným.

Předchzí příspěvek se samozřejmě vztahuje k plzeňské univerzitě papalášů a jejich švindl kurzům vystudovaným za pár měsíců

Je to svinstvo vůči tomuto národu......