Vážený pane,vážená paní,
přeposílám Vám dnešní situaci v naší zemi kde STB a komunisté nadále vykrádají malé a střední podnikatele. Zbytek níže
Děkuji za Vámi strávený čas.
S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
604545246

Já, Vladislav Kladivo r.č. 710309/2766,
zahajuji dnem 10.10.2008 demonstrativní hladovku, neboť chci veřejně poukázat na praktiky společnosti TCHAS, spol. s r. o. .
Jmenovaná firma pod různými záminkami oddaluje platby nebo nezaplatí za vykonané stavební práce a dodaný materiály.


Naše firma prováděla stavební práce s dodávkou materiálů v roce 2006 na akci bytový dům Praha Prosek II ,které do dnešního dne neuhradila a tím mě uvedla do stavu sekundární platební neschopnosti, v důsledku ,které jsem vláčen po soudech a následně exekuován, což mi způsobilo prakticky likvidační účinky mé firmy a rodiny.

Hladovku hodlám držet za podmínek odmítání jakékoliv stravy vyjma tekutin, a to do urovnání sporu s konkrétní jmenovanou firmou.

O této firmě mohu doložit dostatek materiálů, jak se daná firma chová v Naší společnosti a na jaké lidi je napojena.

Po dobu trvání hladovky se budu zdržovat na zabavené nemovitosti ,která byla exekutorem v dražbě prodána
za zapřenou dlužnou částku 10 000,-

adresa:
Vladislav Kladivo
Spytovice 3
Pošta Zdechovice
Přelouč
Okres: Pardubice
Mob: 604545246

Vážený pane vážená paní,
činím tak z důvodu, že moje právní zástupkyně Judr. Fedorková
po firmě Tchas požadovala kompromisní částku 450 000,- v únoru roku 2007
I když pánové z Tchasu p.Kašpar, p.Varmuža a p.Paclt dobře věděli, že pokud
nezaplatí naše provedené práce a dodaný materiály dostanou nás do stavu
sekundární platební neschopnosti Vůči svým věřitelům, kteří na mě podali civilní
žalobu a nyní již byla na můj majetek nařízena exekuce. Samozřejmě má dlužná
částka byla patřičně navýšena o úrok z prodlení, o náhradu soudních výdajů,
tedy o soudní poplatky a náklady právního zastoupení a nyní navíc o náklady exekutora.

Odpověď od právní kanceláře Kubica Zajíc a spol:

> v odpovědi na Váš email ze dne 1.9. 2008 Vám tímto opakovaně sděluji, že
> společnost TCHAS, spol. s r. o. navrhuje zaplatit Vám v rámci urovnání vzniklého
> sporu částku 450.000,- Kč, přičemž tato nabídka je platná do konce září 2008.
> Předpokladem úhrady této částky je, že zašlete omluvné a vysvětlující emaily
> všem subjektům, kterým jste rozeslal zprávy poškozující dobrou pověst
> společnosti TCHAS, spol. s r. o.

Tchas až po dvou letech přiznal, že naše firma provedla práce v hodnotě 619 000,- ale nezaplatila.

jen pár odkazů jak se chová firma Tchas spol. s.r.o. Ostrava
upozorním zakladatelé jsou dva bývalí STBáci obklopeni komunistama

Paní Antusova, požádal bych Vás o sepsání vad na Vašich bytech formou petice, kterou bych mohl předat.
Jednalo by se o soupis vad či nedodělků na Vašich a sousedů bytech s podpisy.

S přáním krásných zítřků
Vladislav Kladivo
mob: +420604545246
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: svobodova natalie
> Předmět: TCHAS
> Datum: 16.10.2008 13:28:21
> ----------------------------------------
> dobry den,
> nevím zda to spolu bude nějak souviset a zda vam budu moct byt nějak nápomocna,
> všechny reklamace v byte- a neni jich malo- resime ted uz pres developera EUBE.
> Důvodem bylo to, ze komunikace s TCHAS-em je katastrofalni, dostali jsme se do
> stadia vyhruznych mailu z jejich strany, odmitaji uznat reklamace potvrzené i
> soudním znalcem.
> Nejedna se o male vady- napr. reklamujeme mokre zdi v obdobi zimy, kdy jdou
> teploty pod nulu- soudni znalec tady byl se sondou, bylo zjisteno spatne
> polozeni izolace nad stropem ve vrchnich bytech- TCHAS reklamaci zamita,
> doporucuje neustale vetrani pokoju.
> Dalsi problem je neustale zavzdusnovani bytove stanice Meibes nasledkem ceho
> jsme permanentne bez teple vody, tece jen tehdy kdyz denne odvzdusnime všechny
> radiatory a meibes- pricina tohoto stavu dosud nebyla zjistena- z osmi bytu v
> poslednim patře se to tyka 6-ti, problémy maji i byty v predposlednich patrech,
> zvazuje se ze byly nainstalovany spatne rozvodove trubky, které podporuji
> nasavadi vzhuchu, ale nelze to dokumentovat- není dokumentace puvodniho návrhu a
> skutečnosti.
> Dalsi problém jsou obklady a dlazby- temer 1/3 vsech obkladu je spatne nalepena-
> jsou ve vzduchu, jiz ted se nektere vzdouají- TCHAs reklamaci odmita s tim , ze
> jsme si tento byt s touto vadou probrali, tim nemame narok na reklamaci i kdyz
> je potvrzena soudnim znalcem.
> Chci podotknou ze reklamace si resi kazdy byt samostatne, ale vzhledem k tomu ze
> nektere vady se tykaji vice bytu a jsou velice zavazne tak postupujeme jednotne
> jako spolecenstvi. mame velice schopneho sefa, ktery dokaze dost veci zaridit.
> pokud si budeme moct byt nejak napomocni, ozvete se prosim.
> dekuji , antusova

Dobrý den, děkuji za zprávu. Já jsem osobně kdysi u TCHASu pracoval a pak jsem dělal stavbyvedoucího u ENVI TRADE s.r.o., která ze 100% patří TCHASu. 15. prosince 2006 jsem byl nucen ukončit poměr okamžitým zrušením, protože mi přestali bez vysvětlení platit cestovní náhrady a část mzdy. Takkhle mi dluží něco přes 106.000,-, při jednání právníků nabídli polovinu nebo nic. Takže můj právní zástupce byl nucen podat na ENVI TRADE s.r.o. žalobu. Zatím ale od soudu nic nepřišlo. Kolega dopadl stejně jako já, musel rovněž pro neplacení části mzdy a veškerých cestovních náhrad rozvázat pracovní poměr okamžitým zrušením. Řešíte to i Vy soudní cestou? Tady na ostravsku je více firem, které mají s TCHASem problémy.

S pozdravem I. Měšťánek, 724 519 224

-----Original Message-----
From: hammer1@volny.cz [mailto:hammer1@volny.cz]
Sent: Tuesday, June 26, 2007 1:02 PM
To: Envipoint s.r.o. - výroba
Subject: Re: tchas

Další poškozená firma:

Kelcom International Ostrava s.r.o.
Daliborova 42
70 900 Ostrava 9
ICO: 47666234
DIC: CZ 47666234
Tel: 596611887
www.kelcomov.cz
Tato firma prováděla práce v Praze kde ji nezaplatili, v současné době probíhá jednání o zaplacení.

M plus JUDr. Kateřina Soukupová
mob: 603219473
Paní Soukupová prováděla obklady dlažby na stejné stavbě pouze jiný objekt. Mohla by mít dopis kde popisuje firmě Tchas jejich neetické chování na stavbě. Mimo jiné její firmě Tchas nezaplatil cca 250 000,- .

S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
604545246


Reakce právní kanceláře Tchas spol s r.o. Ostrava


Vážený pane Kladivo,

Po projednání s klientem - společností TCHAS, spol. s r.o. Vám zasílám podmínky úhrady částky 450.000,-- Kč na Váš účet jako vypořádání vzájemných vztahů:

Pro firmu Tchas , spol. s r.o. jsme provedli práce v hodnotě 690 000,- p. Ing. Kašpar odsouhlasil 620 000,- ale až po dvou letém sporu. Momentálně exekuce na moji osobu dělají 800 000,- přesto Tchas chce zaplatit pouze 450 000,- ale na základě omluvy. Oni moji firmu a rodinu zničily a ještě se jim mám omlouvat?

- uzavření dohody o narovnání, ve které budou vypořádány vzájemné nároky obou stran; dohoda o narovnání bude obsahovat Váš závazek, že nadále již nebudete rozesílat e-mailové zprávy ani jinak šířit o společnosti TCHAS, spol. s r.o. informace poškozující její dobrou pověst.

Firma je založena z bývalých spolupracovníků STB a komunistických pohlavářů. Několik firem uměle vytunelovali a následně odkoupili. Žalují stát o 60mil a na druhou stranu předražují státní a městské zakázky.

- přílohou dohody o narovnání bude text omluvy, ve kterém se omluvíte společnosti TCHAS, spol. s r.o. a jejím zaměstnancům, za rozesílání e-mailů, ve kterých byly uvedeny nepravdivé informace o společnosti TCHAS, spol. s r.o. a jejich zaměstnancích. Omluva bude Vámi podepsána a Váš podpis bude na textu omluvy úředně ověřen. Společnost TCHAS, spol. s r.o. bude přitom oprávněna podle svého uvážení rozeslat omluvu na adresy, na které byly rozeslány "hanobící e-maily".

- ve lhůtě 10-ti dnů po uzavření dohody o narovnání společnost TCHAS, spol. s r.o. uhradí na Váš účet částku 450.000,-- Kč a vezmě zpět svou žalobu vedenou u Krajského soudu v Ostravě, pod č.j. 68Cm 82/2007 ve věci ochrany dobré pověsti.

Musím připomenout p. Ing. Kašpar úmyslně ponižoval provedené práce ( mohu doložit ) a v předešlém e-mailu jsem zaslal několik podvedených lidí touto firmou.

- uzavřením dohody o narovnání budou vypořádány veškeré vzájemné vztahy a společnost TCHAS, spol. s r.o. ani Vy již nebudete oprávněni uplatňovat (soudní cestou ani jinak) vůči sobě žádné nároky týkající se stavební akce "Bytový park Prosek".

Kde je dvouletý úrok z prodlení? Jen materiály dneska z 250 000,- dělají 450 000,- Momentálně díky Tchasu jsem bez práce jak mám zaplatit dluh za firmu Tchas, která se chlubí 9miliard. obratem?

Pokud budete se shora uvedenými podmínkami souhlasit, obratem připravíme text dohody o narovnání tak, aby peněžní prostředky mohly být poukázány na Váš účet v co nejkratším čase.

Vaše vyjádření si dovoluji očekávat a zůstávám s pozdravem


Mgr. Tadeusz Zientek

Jsem JUDr. a mám vysokou školu SNB získanou užasným podfukem. Dnes jsem velký manažér a na každého seru.

jsi akorát pěkný provokatér

Jj, ve jménu hesla Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí, když ty a tobě podobní měli sevřené pr.... strachy a byla jedinečná příležitost s vámi po zásluze zatočit, vám bylo umožněno zůstat u téhle firmy, rychle jste se zorientovali a ti slušní jen zírají .

http://www.ct24.cz/index_view.php?id=222109

Nějak mi to nejde přehrát!!! Zkoušel jsem to několikrát a vždy mi to skončí po 3 sekundách slovy:"část policejních......." a dál nic.
Má někdo také tento samý problém, nebo je to jen chyba někde u mne?

Mám stejný problém. Také to nejde přehrát.

V okně se vám otevře seznam zpáv TV, tak si odklikněte tu následující a "spustit vybrané". Jinak to za tu námahu ani nestojí, je to jen stručné konstatování.

Myslím pane A.V., že Vám došla řeč a že ten soudní spor nebudou až tak vyhozené peníze. Asi budete na straně těch lumpů, vyškolených zaměstnaců FPO a MV, lidí bez charakteru, kteří policistům, jenž odcházeli do důchodu nesdělili, že mají nárok na příspěvek za službu, místo starobního důchodu a nyní pobírají starobní důchod, který je o několik tisíc kč nižší než příspěvek za službu, na který měli podle zákona nárok a mohli pobírat místo tohoto straobního důchodu. Přičemž toto bylo ze zákona zcela jasné. Pěkně okradli lidi, kteří sloužili u Policie ČR několik desítek let a nechali u policie své zdraví a nervy za pár šestek. Nemluvě o tom, že dělali ze sebe tolik let pitomce oddané vlasti a často se jim díky tomuto zaměstnání rozpadly rodiny a stali se z nich nemocní lidé, alkoholici atd. Moje tvrzení je, že v minulosti, před rokem 1989 nastopuli k Policii ČR převážně lidé (jsou vyjímky), kteří byli hloupí, tupí, manipulovatelní a nechtělo se jim pracovat a v současné době řídí Policii ČR a další složky a proto to tak dnes u Policie vypadá. Asi budete pane A.V. jeden z nich.

Tobě musel někdo pořádně ublížit, ale to za čas přejde. Požádej maminku ona ti to pofouká.

co se tyce te minulosti tak nezbyva nez souhlasit. ve vedeni policie jsou holt lidi kteri za totace zvedali zavory a ted jsou ti manageri :-DDD

Dnes manažeři za totality komunisti.

Pro Gejzu.
Nevím oč ti jde. Samozřejmě soudit se může ,kdo chce a o co chce. Záleží kolik má peněz a jakého má advokáta. Jak mi došla řeč ? Shledávám, že si s pojmem právo asi moc netykáš. Ty znáš právní pojem –policistům nesdělili- ? A kde ? Pokud je zákonem stanovená povinnost někoho o něčem poučit, tak toto musí být samozřejmě prokazatelně provedeno. Prokazatelně znamená, že mu poučení poučený stvrdí svým podpisem a samozřejmě je lepší pokud je toto uskutečněno před svědkem, který svou přítomnost stvrdí taky svým podpisem. Nebo je někdo přítomen pouze u podpisu a ne při poučení . A samozřejmě , že víš jak se poučuje osoba při trestním řízení a přestupkovém. Je u tebe, nebo bylo u tebe běžné, že j si osobu při tr.řízení zákonným postupem poučil a pak jsi nad rámec svých povinností , které jsou určené zákonem ještě poučil v něčem jiném ? Myslíš si, že pokud někdo odchází do důchodu, tak je zaměstnavateli určená povinnost ho o tomto poučit? A kde je toto uvedeno. Pravděpodobně narážíš na ustanovení § 160, zák.č.361/2003 Sb.
Při souběhu nároku na výplatu výsluhového příspěvku s nárokem na výplatu starobního důchodu, plného invalidního důchodu nebo částečného invalidního důchodu se výsluhový příspěvek vyplácí pouze tehdy, jestliže je vyšší než některý z uvedených důchodů, a to ve výši rozdílu mezi výsluhovým příspěvkem a důchodem. Předpokládám,že od doby nabytí právní moci rozhodnutí služebního funkcionáře asi neuplynuly ještě 4 roky. Že ? Takže to je jasné. Nebo snad něco nebo někdo brání tomu, aby bylo toto rozhodnutí přezkoumáno ? Proč nebyl činěn podnět ze strany jak uvádíš poškozeného na obnovu řízení nebo o přezkumné řízení Já si myslím, že ne a se dá vše napravit do doby čtyř let.. Takže pokud tady veřejně tvrdíš, že někdo někoho okradl tak to musíš nejdříve dokázat, nebo alespoň podej trestní oznámení i když na prozatímně NP u orgánu činného v tr, řízení. Nebo pošli podnět k IMV! Pokud vím tak osobní spis bývalého příslušníka musí být uschován 50 let. Jenže pozor na § 215/2,b zák.č.361/2003 Sb. To pak samozřejmě úplně celou situaci a právní postavení již bývalého příslušníka změní.
Vím o tom problému přímo z našeho oddělení. A nejsem na straně lumpů 30 let. A zásadně s tebou nemohu souhlasit s tvým tvrzením , že pokud někdo nastoupil k polici ČR před rokem 1989 je převážně hloupý, tupý, zmanipulovaný a že se mu nechtělo pracovat. Je vidět, že o tom skutečně nic nevíš což mě osobně uráží. A to, že v současné době to tak vypadá jak to vypadá, podle mě není vedením policie ČR, ale je to tím, že arogantní hlupáci jako ty, kteří nebyly schpny něčeho dosáhnout zbytečně zatěžují vedení BS z důvodu své neznalosti zákonných předpisů zejména zák.č.361/2003 Sb. a nechají se ovládat nějakými samozvanci, kteří zkreslují i to co požadují.
Takže pokud budeš zase chtít něco tvrdit o někom tak si to rozmysli, nebo si alespoň prostuduj zákon. A nedělej z policistů před veřejností hlupáky, zloděje a tupce. Moc nám tím neprospěješ. Opravdu.

Někteří policisté, ještě za starého zákona (186) když dovršili důchodový věk tak stejně zůstali ve službě dál a zároveň pobírali starobní důchod a plat. Když pak odešli do důchodu tak
už jím zůstal jen důchod, protože si o něj požádali. Z toho logicky vyplývá buď důchod nebo příspěvek za službu.
Podle zákona (361) to už je jinak.

Jakožto již pozorující z ústraní, pouhé dva roky v "C" si dovolím jenom několik vět k Vašemu příspěvku. To co jste psal je sice chválihodné, ale zřejmě nedostačující!!! Když je problém a ten tu skutečně je, tak se musí řešit. Kdybych byl členem NOS (jakožto jsem ve službách PČR byl) nezajímá mě, jestli jste na táboře, nebo někdě jinde. Můj problém je z.č.361 a když né Vy, tak někdo jiný musí bojovat a musí to řešit. Toto je konkrétně vidět u odborářských organizací, které to se svými členy myslí vážně. Jenom pro Vás k zamyšlení, proč myslíte že se pár chlapíků dalo dohromady a založilo UBS, to přeci dříve nikdy nebylo! Co pamatuji, tak to s PČR šlo stále jenom z kopce a to již od roku cca. 1998. Kdyby to fungovalo, tak se nic takového neděje a uvědomte si, še nadšenci z UBS to dělají zdarma, ale Vy jste za to placeni. Je mě z dnešního právního systému na blití, už pro to, že když budu psát za mou osobu, splnil jsem, jak několik tisíc dalších ustanovení zákona 186/1992 Sb. bez poskvrny a dnes se mění pravidla hry a tak se nedivte, že v právo v naší zemi již věří jenom blázni a poslanci. Slovo na závěr: bojujte za práva svých odborářů a přestaňte jenom kývat. Kdyby nebylo UBS, tak jste stále do dnešního dne spokojeni s tím, co je. Někdy je potřeba prostě zabrat. Je to prostě vlažný, hodně vlažný. p.s.: sleduji vaše webové stránky a nic zvláštního v těchto pohnutých dobách. A na konec, neodešel jsem od PČR pro práci, kterou jsem dělal!

Co naděláš. Tahle země nemá s demokracií nic společného, z hradu nám vládne neviditelná ruka trhu. Urvi co můžeš a zajakoukoliv cenu.

NOSP?? to je jeden velky vysmech. anebo jina vec k zamysleni. odkud fasuje NOSP sluzebni vozidla???

Co chtít od takového člověka ?! Jen se mstí za to, že po něm Policie kdysi šla.

http://zpravy.idnes.cz/poznate-ministra-student-langer-hvezdou-v ideoklipu-f97-/domaci.asp?c=A070118_164757_domaci_ton

Vážený pane A.V. Kdyby se služební funkcionáři drželi zákona, tak by nikdy neposlali bývalým policistům rozhodnutí podle zákona 186/1992 Sb., kterým jim valorizovali příspěvek za službu poloviční částkou a to v době, kdy byl tento zákon zrušen a v době, kdy těmito služebními funkcionáři podle zák. 186/1992 Sb. již nebyli, což bylo v lednu 2007.

Předem upozorňuji pro rýpali, že tady nebrečím, ale pouze srovnávám jablka a hrušky.

První polovina roku 2006, kdy jí budeme říkat JABLKA
- každý měsíc jsem měl v průměru o 500,- Kč vyšší plat než v roce 2007
- každý měsíc jsem odpracovál méně příplatkových hodin než v roce 2007
- za tuto polovinu roku 2006 jsem odpracoval 36 hodin ve svátek, které mi byly zaplaceny
- za tuto polovin roku 2006 jsem na oltář vlasti odpracoval 30 hodin
- dále jsem měl přidělený pouze jeden okrsek a přidělené spisy jsem s menšími problémy stíhal

První polovina roku 2007, kdy této budeme říkat HRUŠKY
- každý měsíc jsem měl v průměru o 500,- Kč méně než v roce 2006
- každý měsíc jsem odpracoval více příplatkových hodin než v roce 2006
- za tuto polovinu roku 2007 jsem odpracoval 72 hodin ve svátek, které mi nebyly zaplaceny a ještě si je musím napracovat
- za tuto poloviny roku 2007 jsem na oltář vlasti odpracoval 124 hodin
- od ledna 2007 mám přidělené dva okrsky a tedy dvakrát tolik práce a spisy již nestíhám

Nestíháš spisy? Tak to tě v budoucnu čeká trest, špatné hodnocení, tipec s kariérním postupem a do toho ti hrozí vyhazovat za chyby, kterých se při tom kalupu dopustíš......nemáš moc na výběr, upřímnou soustrast....

Robokope napiš nám taky o kolik máš větší základní plat oproti roku 2006 ? A hlavně nám napiš kolik jsi tedy měl celkem peněz za rok 2006 za příplatky ? Napiš o kolik a kolikrát ti v roce 2007 zvedli plat?Pokud píšeš pravdu ovocnáři o čemž pochybuji, tak nám napiš proč jsi smlouvu dle zák.č.361/2003 Sb. podepsal ?

pro KKK
Základní plat se mi zvedl, ale ta konečná částka co mi jde na konto je o 500,- Kč. nižší než v roce 2006. Budeš mi tedy jako pan ministr argumentovat, že jsem měl v roce 2006 hodně příplatkových hodin a přesčasů. Tento rok jsem odpracoval více bývalých příplatkových hodin i více státních svátků a přesčasy dělám zadarmo, kdy minulý rok my byly i nějaké proplaceny.
Nevím jak ty, ale já jsem z 10 víkendu 8 krát v práci tento rok jsem byl kromě jednoho na všech státních svátcích v práci. A kompenzace za toto je v podobě směšných 10% navýšení základu.
Rýpale nevím jak ty, ale pro mě je směrodatné, že za více odvedené práce, více strávené době v práci a to i v době bývalých příplatkových hodin mám nižší plat než minulý rok.

Valorizace důchodů poloviční částkou je krok, který bych před tím nikdy nečekal a po kterém se dá usuzovat, že je tady možné všechno. Když tímto způsobem ,,odměňují" bávalé příslušníky za práci (mimochodem dneska velmi psychicky náročnou), kterou už dneska bez zákonných jistot nechce nikdo dělat? Co od toho dále očekávat? Myslíte si, že nejsou schopni sáhnout (jakýmkoli způsobem) na výsluhy? I zpětně? Jak je možné snížit valorizaci? Jak je možné porušit jednou platnou smlouvu? Může za to nedostatek peněz, který my příslušníci nemáme nasvědomí.

Jsou to dobytci a čím chtějí upoutat lidi u sboru nechápu. penězmi určitě ne.

Ten kdo bere výsluhu po 10 letech je vyžírka. Jako v cizině, po min. 20-ti letech. Zbytečně se odčerpávají fin. prostředky pro ostatní. :-)))

no comment.....odečítáš si úroky z hypotéky, využíváš výhod, které ti práce dala apod.? Jsi taky vyžírka, koho zajímá, že je to dané zákonem, prostě jsi vyžírka.... Zkus chlapče přemýšlet.....

A na nějaké dokazování a důkazy ti pánové na MV kašlou. Autoritativně odepíšou to, co chtějí odepsat.

aby ses pane chtry A.V. nedivil, stejně jako se letos divili bývalí policisté, kterým valorizovali příspěvek za službu polovoční částkou, než jaká jim skutečně podle zákona náležela. A taky se odvolávali a všem bylo odovolání zamítnuto samými lžmi, které nebyly právně podložené. Ti, kteří jim tyto lži nesežrali, tak musí do dvou měsíců od zamítnutí odvolání podat žalobu k soudu, kde taky není v dnešní době jistota, že se dovolají svých práv.

Zase píšeš nesmysly . Protože to , že mají s účinností nového služebního zákona č.361/2003 Sb. rentiéři , kteří odešli na výsluhy podle zák.č.186/1992 Sb. I současní rentiéři poloviční valorizaci oproti důchodcům není nařízením služebního funkcionáře dle zák.č.361/2003 Sb. , ale je to tím, že zákonč.361/2003 Sb. byl novelizován a nabyl účinnost ke dni 1.1.2007. A rozhodně je vyhozením peněz pokud rentiéři vedou soudní spor, který nemůžou vyhrát. Nechápeš asi to , že služební funkcionář se řídí dle zákona a ne zákon dle služebního funkcionáře.

Pro A.V.
Asi Ti nic neříká požadavek v civilizovaném právním státě na předvídatelnost práva... jsi aut s celou svojí rádoby právnickou konstrukcí, protože zákon č. 186/92Sb. byl novým zákonem derogován. Tudíž budou-li v budoucnu zase novelizovat náš zákon, bude se týkat bez rozdílu nás všech. Hau, dopsal jsem

"vyhození peněz" to bude až tehdy, co soud pravomocným rozsudkem rozhodne v jejich neprospěch a nebude již možnost žádného opravného prostředku...