Ze stránek pana Langera : Reforma Policie ČR

Zloděj vám vykrade auto a vy hlásíte krádež. Policista už vás nepřijme za mříží za okénkem jako dnes, ale v recepci. Vedle na zdi minete tablo s fotografiemi všech jeho kolegů, takže si propříště najdete, že vaši ulici má na starosti třeba policista Jan Novák. Můžete s ním probrat, proč se necítíte ve své čtvrti bezpečně.

Vyšetřování případu, kde svědčíte, bude trvat kratší dobu, protože policisté a žalobce už si nebudou vyměňovat stohy papírů, ale maily. Možná vás ani nikdo neokrade, protože v ulicích přibude uniforem.

A když policista Novák něco provede, už ho nebudou vyšetřovat bývalí kolegové, kterých je inspekce plná a kteří s ním možná budou soucítit. Asi takhle by měla vypadat policie po změnách, které chce „naordinovat“ ministr vnitra Ivan Langer (ODS). Jedním z hlavních motivů je snaha „vytáhnout“ policisty z kanceláří tím, že se jim ulehčí administrativní práce. „Policistů je dost, ale dělají práci, kterou by vůbec dělat nemuseli. Suplují pošťáky a nosí soudní obsílky, nebo dělají rozvažeče opilců,“ říká náměstek ministra vnitra Jaroslav Salivar. Dnes odhadem tráví policista na ulici pětinu pracovní doby, po změnách by to měla být třetina až půlka.

Ještě teď na jaře chce Langer reformu probírat s poslanci. Do půli roku chce ministerstvo podle Salivara sepsat nový zákon o policii. Platit má v roce 2009. Ale něco už se mění teď: dříve se na policii ťukalo na stroji a nešlo tam poslat mail. Loni se podle Salivara napojilo 864 služeben na internet.

Stínový ministr vnitra František Bublan (ČSSD) se reformě nebrání, ale podle něj musí nejdřív ministr „uhasit“ nespokojenost policistů s novým služebním zákonem. „Langer by měl přijmout nové policisty a zamezit útěkům těch stávajících,“ míní Bublan. Podle něj také policista na každém rohu ještě neznamená snížení kriminality. „Měli by se věnovat prevenci, pracovat s lidmi v ghettech, ze kterých rostou kriminálníci,“ říká Bublan. Bývalý šéf vojenské rozvědky Andor Šándor také radí, že každý policista by měl mít alespoň malý protiterostický výcvik.

Langerova reforma je také podle kritiků až příliš „organizační“. Mluví o územním členění policie (má být čtrnáct krajských ředitelství) na úkor receptů například na drobné krádeže.

***

* Změny v policii

1. Policista nebude úředníkem, bude více hlídat v ulicích.

2. Vyšetřování bude rychlejší, stohy papírů nahradí spis v mailu.

3. Opraví se policejní stanice.

4. Každý policista bude mít na starosti pár konkrétních ulic.

5. Inspekce bude nezávislá, policisty nebudou vyšetřovat „kamarádi“.

6. Má být jeden kriminální úřad a skončit „válka útvarů“.

7. Policista z notebooku vytiskne protokol na ulici, takže odpadnou některá předvolání na služebnu.

MF Dnes, 7. března 2007
---------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------

NÁZOR POLICISTY NA TEN BLÁBOL :

**** Tak když jsem si tohle přečetl jako policista a zrovna v době když jsem se díval v televizi na Terminátora, tak jsem si říkal, že je to již tady - a co je tady ? Nová doba, kdy bude všechni ideální. Na výše uvedený text, ale každý policista ví své a ideály politiků jsou hezké pro veřejnost , ne pro policisty, kteří jsou osoby znalé.

1 odstavec - Zloděj vám vykrade auto.......... - již dnes si občan může optáním na služebně zjistit, kdo z policistů z OOP s územní odpovědností “ dochází „ ve volném času do bydliště toho konkrétného občana a osobně já rád občanům vysvětluji proč se tolik krade a co je příčinou neb to moc dobře vím, jako moji kolegové.

2. odstavec - Vyšetřování případu, kde svědčíte ....... - no nevím jestli zrovna tohle bude znamenat, že to půjde rychleji. Stačí si vzpomenout na původní úvahy zkráceného přípravného řízení ( ve zkratce ZPŘ) , jeho rychlost, učinnost rychlého potrestání od spáchání skutku. Dnešní realita zkrácených řízení znamená - tlak na policistu aby stihnul lhůtu zkráceného řízení ( policista musí jet jak fretka, aby maximálně do 10 dnů spis odeslal na Statní zastupitelství při řešení dalších případů ). Na státním zastupiteství jsou těmito ZPŘ zavaleni a “ nestíhají “. Na soudě je to již jiné neboť tyto případy tam také někdy skončí ležením po dobu 6 měsíců případně více - a závěr - ten rychlý trest ? Častý trest obecně prospěšných prací na které má odsouzený čas k vykonání ve lhůtě 1 roku se kolikrát stává problémem pro Mediální a probažní službu, která má za úkol tyto lidi kontaktovat (často ale doslova vypátrat ) a zařídit jim práci. Samozřejmě, že řada odsouzených vzhledem, že to jsou toxikomani si hlavu s opracováním uložených hodin starost nedělají.

3. odstavec - A když policista Novák něco provede, už ho nebudou vyšetřovat bývalí olegové, kterých je inspekce plná a kteří s ním možná budou soucítit........ - Vždyt je to měšné. Pani kolegové z inspekce s námi soucítí ? Jakého blbce to mohlo napadnout. Vždyť ti htějí mít zásek na pažbě - uloveného policajta, protože jsou za to hodnoceni. Zná někdo jednání policistů z inspekce s řadovými policisty ?

4. odstavec - Ještě teď na jaře chce Langer reformu probírat s poslanci..... - Upřímně z toho mám strach, neb když vidím uvažování “ odborníků “, kteří strávili 20 let v kanceláři, případně prošli studiem VŠ a velkým skokem s vynecháním znalosti práce policistů na ulicích se ocitli na pozici vymýšlení chodu Policie ČR.

5. odstavec - Stínový ministr vnitra František Bublan (ČSSD) se reformě nebrání... - Když jsem dočítal spodek odstavce, kde se vyjadřuje pan Šandor, aby měl každý policista protiteroristický výcvik, tak jsem si uvědomil co se od nás všechno chce - když si někdo zabouchnedveře, tak zavolá na Policii ČR a dívá se na nás jako na zkušené zámečníky, jedna žena dokonce chtěla po mě jako po policistovi, abych jejímu manželovi zakázal chodit za jinou ženou, že to se přeci nesmí, Šandor by z nás chtěl mít vycvičené na teroristy a zkrátka každý kdo si dělá na svém písečku by od nás chtěl to jeho. Obávám se toho, že Supermani skutečně býti nemůžem.
A když to celé shrnu, jako bežný policista ?

1. Policie se topí v papírech a to je pravda s tím se musí něco udělat. Dokud se budou ale obyčejné přestupky dokumentovat téměř, jako trestné činy s protokolem ohledání místa činu a pod. tak to se práce nezjednoduší. Vždyť Městská policie vytvoří jeden úřední záznam společný s popisem místa a jeho poškození s digitálním fotoaparátem a na správním orgánu jim to stačí. U policie ČR ale musíme samozřejmě dělat těch papíru více, aby to nebylo tak jednoduché. Proč to u rozbitého okna se škodou 500,- Kč dělat jednoduše, když to jde dělat složitě. A toto platí i na jiné věci u Policie ČR. V Německu je systém z doslechu přeci jenom jiný, ale koho to u nás zajímá - stále jen řeči a řeči.

2. Zdaleka ale největší problém je, že se adekvátně neřeší ta neskutečně častá “bagatelní“ trestná činnost toxikomanů a dalších osob, které se dopouštějí sériové trestné činnosti, stále se nechávají na svobodě a páchají další trestnou činnost, kdy vytvářejí neskutečný počet poškozených lidí ( samozřejmě řádně nasraných a samozřejmě na policii, která není ale tím na koho by měli nasraní být ). Proč tito lidé dostávají obecně prospěšné práce, když stále kradou dál a příště dostanou zase obecně prospěšné práce, případně podmínku - tito lidé toho zkrátka nenechají z důvodu jim a nám známých.

Takže jsem zvědavý na tu reformu , ale vpravdě s velkou obavou co ještě mohou zhoršit.

Jsem JUDr. a mám vysokou školu SNB získanou užasným podfukem. Dnes jsem velký manažér a na každého seru.

jsi akorát pěkný provokatér

Jj, ve jménu hesla Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí, když ty a tobě podobní měli sevřené pr.... strachy a byla jedinečná příležitost s vámi po zásluze zatočit, vám bylo umožněno zůstat u téhle firmy, rychle jste se zorientovali a ti slušní jen zírají .

http://www.ct24.cz/index_view.php?id=222109

Nějak mi to nejde přehrát!!! Zkoušel jsem to několikrát a vždy mi to skončí po 3 sekundách slovy:"část policejních......." a dál nic.
Má někdo také tento samý problém, nebo je to jen chyba někde u mne?

Mám stejný problém. Také to nejde přehrát.

V okně se vám otevře seznam zpáv TV, tak si odklikněte tu následující a "spustit vybrané". Jinak to za tu námahu ani nestojí, je to jen stručné konstatování.

Myslím pane A.V., že Vám došla řeč a že ten soudní spor nebudou až tak vyhozené peníze. Asi budete na straně těch lumpů, vyškolených zaměstnaců FPO a MV, lidí bez charakteru, kteří policistům, jenž odcházeli do důchodu nesdělili, že mají nárok na příspěvek za službu, místo starobního důchodu a nyní pobírají starobní důchod, který je o několik tisíc kč nižší než příspěvek za službu, na který měli podle zákona nárok a mohli pobírat místo tohoto straobního důchodu. Přičemž toto bylo ze zákona zcela jasné. Pěkně okradli lidi, kteří sloužili u Policie ČR několik desítek let a nechali u policie své zdraví a nervy za pár šestek. Nemluvě o tom, že dělali ze sebe tolik let pitomce oddané vlasti a často se jim díky tomuto zaměstnání rozpadly rodiny a stali se z nich nemocní lidé, alkoholici atd. Moje tvrzení je, že v minulosti, před rokem 1989 nastopuli k Policii ČR převážně lidé (jsou vyjímky), kteří byli hloupí, tupí, manipulovatelní a nechtělo se jim pracovat a v současné době řídí Policii ČR a další složky a proto to tak dnes u Policie vypadá. Asi budete pane A.V. jeden z nich.

Tobě musel někdo pořádně ublížit, ale to za čas přejde. Požádej maminku ona ti to pofouká.

co se tyce te minulosti tak nezbyva nez souhlasit. ve vedeni policie jsou holt lidi kteri za totace zvedali zavory a ted jsou ti manageri :-DDD

Dnes manažeři za totality komunisti.

Pro Gejzu.
Nevím oč ti jde. Samozřejmě soudit se může ,kdo chce a o co chce. Záleží kolik má peněz a jakého má advokáta. Jak mi došla řeč ? Shledávám, že si s pojmem právo asi moc netykáš. Ty znáš právní pojem –policistům nesdělili- ? A kde ? Pokud je zákonem stanovená povinnost někoho o něčem poučit, tak toto musí být samozřejmě prokazatelně provedeno. Prokazatelně znamená, že mu poučení poučený stvrdí svým podpisem a samozřejmě je lepší pokud je toto uskutečněno před svědkem, který svou přítomnost stvrdí taky svým podpisem. Nebo je někdo přítomen pouze u podpisu a ne při poučení . A samozřejmě , že víš jak se poučuje osoba při trestním řízení a přestupkovém. Je u tebe, nebo bylo u tebe běžné, že j si osobu při tr.řízení zákonným postupem poučil a pak jsi nad rámec svých povinností , které jsou určené zákonem ještě poučil v něčem jiném ? Myslíš si, že pokud někdo odchází do důchodu, tak je zaměstnavateli určená povinnost ho o tomto poučit? A kde je toto uvedeno. Pravděpodobně narážíš na ustanovení § 160, zák.č.361/2003 Sb.
Při souběhu nároku na výplatu výsluhového příspěvku s nárokem na výplatu starobního důchodu, plného invalidního důchodu nebo částečného invalidního důchodu se výsluhový příspěvek vyplácí pouze tehdy, jestliže je vyšší než některý z uvedených důchodů, a to ve výši rozdílu mezi výsluhovým příspěvkem a důchodem. Předpokládám,že od doby nabytí právní moci rozhodnutí služebního funkcionáře asi neuplynuly ještě 4 roky. Že ? Takže to je jasné. Nebo snad něco nebo někdo brání tomu, aby bylo toto rozhodnutí přezkoumáno ? Proč nebyl činěn podnět ze strany jak uvádíš poškozeného na obnovu řízení nebo o přezkumné řízení Já si myslím, že ne a se dá vše napravit do doby čtyř let.. Takže pokud tady veřejně tvrdíš, že někdo někoho okradl tak to musíš nejdříve dokázat, nebo alespoň podej trestní oznámení i když na prozatímně NP u orgánu činného v tr, řízení. Nebo pošli podnět k IMV! Pokud vím tak osobní spis bývalého příslušníka musí být uschován 50 let. Jenže pozor na § 215/2,b zák.č.361/2003 Sb. To pak samozřejmě úplně celou situaci a právní postavení již bývalého příslušníka změní.
Vím o tom problému přímo z našeho oddělení. A nejsem na straně lumpů 30 let. A zásadně s tebou nemohu souhlasit s tvým tvrzením , že pokud někdo nastoupil k polici ČR před rokem 1989 je převážně hloupý, tupý, zmanipulovaný a že se mu nechtělo pracovat. Je vidět, že o tom skutečně nic nevíš což mě osobně uráží. A to, že v současné době to tak vypadá jak to vypadá, podle mě není vedením policie ČR, ale je to tím, že arogantní hlupáci jako ty, kteří nebyly schpny něčeho dosáhnout zbytečně zatěžují vedení BS z důvodu své neznalosti zákonných předpisů zejména zák.č.361/2003 Sb. a nechají se ovládat nějakými samozvanci, kteří zkreslují i to co požadují.
Takže pokud budeš zase chtít něco tvrdit o někom tak si to rozmysli, nebo si alespoň prostuduj zákon. A nedělej z policistů před veřejností hlupáky, zloděje a tupce. Moc nám tím neprospěješ. Opravdu.

Někteří policisté, ještě za starého zákona (186) když dovršili důchodový věk tak stejně zůstali ve službě dál a zároveň pobírali starobní důchod a plat. Když pak odešli do důchodu tak
už jím zůstal jen důchod, protože si o něj požádali. Z toho logicky vyplývá buď důchod nebo příspěvek za službu.
Podle zákona (361) to už je jinak.

Jakožto již pozorující z ústraní, pouhé dva roky v "C" si dovolím jenom několik vět k Vašemu příspěvku. To co jste psal je sice chválihodné, ale zřejmě nedostačující!!! Když je problém a ten tu skutečně je, tak se musí řešit. Kdybych byl členem NOS (jakožto jsem ve službách PČR byl) nezajímá mě, jestli jste na táboře, nebo někdě jinde. Můj problém je z.č.361 a když né Vy, tak někdo jiný musí bojovat a musí to řešit. Toto je konkrétně vidět u odborářských organizací, které to se svými členy myslí vážně. Jenom pro Vás k zamyšlení, proč myslíte že se pár chlapíků dalo dohromady a založilo UBS, to přeci dříve nikdy nebylo! Co pamatuji, tak to s PČR šlo stále jenom z kopce a to již od roku cca. 1998. Kdyby to fungovalo, tak se nic takového neděje a uvědomte si, še nadšenci z UBS to dělají zdarma, ale Vy jste za to placeni. Je mě z dnešního právního systému na blití, už pro to, že když budu psát za mou osobu, splnil jsem, jak několik tisíc dalších ustanovení zákona 186/1992 Sb. bez poskvrny a dnes se mění pravidla hry a tak se nedivte, že v právo v naší zemi již věří jenom blázni a poslanci. Slovo na závěr: bojujte za práva svých odborářů a přestaňte jenom kývat. Kdyby nebylo UBS, tak jste stále do dnešního dne spokojeni s tím, co je. Někdy je potřeba prostě zabrat. Je to prostě vlažný, hodně vlažný. p.s.: sleduji vaše webové stránky a nic zvláštního v těchto pohnutých dobách. A na konec, neodešel jsem od PČR pro práci, kterou jsem dělal!

Co naděláš. Tahle země nemá s demokracií nic společného, z hradu nám vládne neviditelná ruka trhu. Urvi co můžeš a zajakoukoliv cenu.

NOSP?? to je jeden velky vysmech. anebo jina vec k zamysleni. odkud fasuje NOSP sluzebni vozidla???

Co chtít od takového člověka ?! Jen se mstí za to, že po něm Policie kdysi šla.

http://zpravy.idnes.cz/poznate-ministra-student-langer-hvezdou-v ideoklipu-f97-/domaci.asp?c=A070118_164757_domaci_ton

Vážený pane A.V. Kdyby se služební funkcionáři drželi zákona, tak by nikdy neposlali bývalým policistům rozhodnutí podle zákona 186/1992 Sb., kterým jim valorizovali příspěvek za službu poloviční částkou a to v době, kdy byl tento zákon zrušen a v době, kdy těmito služebními funkcionáři podle zák. 186/1992 Sb. již nebyli, což bylo v lednu 2007.

Předem upozorňuji pro rýpali, že tady nebrečím, ale pouze srovnávám jablka a hrušky.

První polovina roku 2006, kdy jí budeme říkat JABLKA
- každý měsíc jsem měl v průměru o 500,- Kč vyšší plat než v roce 2007
- každý měsíc jsem odpracovál méně příplatkových hodin než v roce 2007
- za tuto polovinu roku 2006 jsem odpracoval 36 hodin ve svátek, které mi byly zaplaceny
- za tuto polovin roku 2006 jsem na oltář vlasti odpracoval 30 hodin
- dále jsem měl přidělený pouze jeden okrsek a přidělené spisy jsem s menšími problémy stíhal

První polovina roku 2007, kdy této budeme říkat HRUŠKY
- každý měsíc jsem měl v průměru o 500,- Kč méně než v roce 2006
- každý měsíc jsem odpracoval více příplatkových hodin než v roce 2006
- za tuto polovinu roku 2007 jsem odpracoval 72 hodin ve svátek, které mi nebyly zaplaceny a ještě si je musím napracovat
- za tuto poloviny roku 2007 jsem na oltář vlasti odpracoval 124 hodin
- od ledna 2007 mám přidělené dva okrsky a tedy dvakrát tolik práce a spisy již nestíhám

Nestíháš spisy? Tak to tě v budoucnu čeká trest, špatné hodnocení, tipec s kariérním postupem a do toho ti hrozí vyhazovat za chyby, kterých se při tom kalupu dopustíš......nemáš moc na výběr, upřímnou soustrast....

Robokope napiš nám taky o kolik máš větší základní plat oproti roku 2006 ? A hlavně nám napiš kolik jsi tedy měl celkem peněz za rok 2006 za příplatky ? Napiš o kolik a kolikrát ti v roce 2007 zvedli plat?Pokud píšeš pravdu ovocnáři o čemž pochybuji, tak nám napiš proč jsi smlouvu dle zák.č.361/2003 Sb. podepsal ?

pro KKK
Základní plat se mi zvedl, ale ta konečná částka co mi jde na konto je o 500,- Kč. nižší než v roce 2006. Budeš mi tedy jako pan ministr argumentovat, že jsem měl v roce 2006 hodně příplatkových hodin a přesčasů. Tento rok jsem odpracoval více bývalých příplatkových hodin i více státních svátků a přesčasy dělám zadarmo, kdy minulý rok my byly i nějaké proplaceny.
Nevím jak ty, ale já jsem z 10 víkendu 8 krát v práci tento rok jsem byl kromě jednoho na všech státních svátcích v práci. A kompenzace za toto je v podobě směšných 10% navýšení základu.
Rýpale nevím jak ty, ale pro mě je směrodatné, že za více odvedené práce, více strávené době v práci a to i v době bývalých příplatkových hodin mám nižší plat než minulý rok.

Valorizace důchodů poloviční částkou je krok, který bych před tím nikdy nečekal a po kterém se dá usuzovat, že je tady možné všechno. Když tímto způsobem ,,odměňují" bávalé příslušníky za práci (mimochodem dneska velmi psychicky náročnou), kterou už dneska bez zákonných jistot nechce nikdo dělat? Co od toho dále očekávat? Myslíte si, že nejsou schopni sáhnout (jakýmkoli způsobem) na výsluhy? I zpětně? Jak je možné snížit valorizaci? Jak je možné porušit jednou platnou smlouvu? Může za to nedostatek peněz, který my příslušníci nemáme nasvědomí.

Jsou to dobytci a čím chtějí upoutat lidi u sboru nechápu. penězmi určitě ne.

Ten kdo bere výsluhu po 10 letech je vyžírka. Jako v cizině, po min. 20-ti letech. Zbytečně se odčerpávají fin. prostředky pro ostatní. :-)))

no comment.....odečítáš si úroky z hypotéky, využíváš výhod, které ti práce dala apod.? Jsi taky vyžírka, koho zajímá, že je to dané zákonem, prostě jsi vyžírka.... Zkus chlapče přemýšlet.....

A na nějaké dokazování a důkazy ti pánové na MV kašlou. Autoritativně odepíšou to, co chtějí odepsat.

aby ses pane chtry A.V. nedivil, stejně jako se letos divili bývalí policisté, kterým valorizovali příspěvek za službu polovoční částkou, než jaká jim skutečně podle zákona náležela. A taky se odvolávali a všem bylo odovolání zamítnuto samými lžmi, které nebyly právně podložené. Ti, kteří jim tyto lži nesežrali, tak musí do dvou měsíců od zamítnutí odvolání podat žalobu k soudu, kde taky není v dnešní době jistota, že se dovolají svých práv.

Zase píšeš nesmysly . Protože to , že mají s účinností nového služebního zákona č.361/2003 Sb. rentiéři , kteří odešli na výsluhy podle zák.č.186/1992 Sb. I současní rentiéři poloviční valorizaci oproti důchodcům není nařízením služebního funkcionáře dle zák.č.361/2003 Sb. , ale je to tím, že zákonč.361/2003 Sb. byl novelizován a nabyl účinnost ke dni 1.1.2007. A rozhodně je vyhozením peněz pokud rentiéři vedou soudní spor, který nemůžou vyhrát. Nechápeš asi to , že služební funkcionář se řídí dle zákona a ne zákon dle služebního funkcionáře.

Pro A.V.
Asi Ti nic neříká požadavek v civilizovaném právním státě na předvídatelnost práva... jsi aut s celou svojí rádoby právnickou konstrukcí, protože zákon č. 186/92Sb. byl novým zákonem derogován. Tudíž budou-li v budoucnu zase novelizovat náš zákon, bude se týkat bez rozdílu nás všech. Hau, dopsal jsem

"vyhození peněz" to bude až tehdy, co soud pravomocným rozsudkem rozhodne v jejich neprospěch a nebude již možnost žádného opravného prostředku...