|
15.07.2007 21:34
dřív a dnes
|
|
Jsem JUDr. a mám vysokou školu SNB získanou užasným podfukem.
Dnes jsem velký manažér a na každého seru.
|
|
15.07.2007 21:47
4 dřív a dnes
|
|
jsi akorát pěkný provokatér
|
|
15.07.2007 21:58
KK
|
|
Jj, ve jménu hesla Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí,
když ty a tobě podobní měli sevřené pr.... strachy a byla
jedinečná příležitost s vámi po zásluze zatočit, vám bylo
umožněno zůstat u téhle firmy, rychle jste se zorientovali a ti
slušní jen zírají .
|
|
15.07.2007 12:51
?
|
|
http://www.ct24.cz/index_view.php?id=222109
|
|
15.07.2007 21:38
Nespokojený Policista
|
|
Nějak mi to nejde přehrát!!! Zkoušel jsem to několikrát a vždy
mi to skončí po 3 sekundách slovy:"část policejních......." a
dál nic.
Má někdo také tento samý problém, nebo je to jen chyba někde u
mne?
|
|
15.07.2007 21:51
Alena
|
|
Mám stejný problém. Také to nejde přehrát.
|
|
15.07.2007 21:53
Lilly
|
|
V okně se vám otevře seznam zpáv TV, tak si odklikněte tu
následující a "spustit vybrané". Jinak to za tu námahu ani
nestojí, je to jen stručné konstatování.
|
|
15.07.2007 00:00
Gejza
|
|
Myslím pane A.V., že Vám došla řeč a že ten soudní spor nebudou
až tak vyhozené peníze. Asi budete na straně těch lumpů,
vyškolených zaměstnaců FPO a MV, lidí bez charakteru, kteří
policistům, jenž odcházeli do důchodu nesdělili, že mají nárok
na příspěvek za službu, místo starobního důchodu a nyní pobírají
starobní důchod, který je o několik tisíc kč nižší než příspěvek
za službu, na který měli podle zákona nárok a mohli pobírat
místo tohoto straobního důchodu. Přičemž toto bylo ze zákona
zcela jasné. Pěkně okradli lidi, kteří sloužili u Policie ČR
několik desítek let a nechali u policie své zdraví a nervy za
pár šestek. Nemluvě o tom, že dělali ze sebe tolik let pitomce
oddané vlasti a často se jim díky tomuto zaměstnání rozpadly
rodiny a stali se z nich nemocní lidé, alkoholici atd. Moje
tvrzení je, že v minulosti, před rokem 1989 nastopuli k Policii
ČR převážně lidé (jsou vyjímky), kteří byli hloupí, tupí,
manipulovatelní a nechtělo se jim pracovat a v současné době
řídí Policii ČR a další složky a proto to tak dnes u Policie
vypadá. Asi budete pane A.V. jeden z nich.
|
|
15.07.2007 09:46
Franta
|
|
Tobě musel někdo pořádně ublížit, ale to za čas přejde. Požádej
maminku ona ti to pofouká.
|
|
15.07.2007 15:02
:-)
|
|
co se tyce te minulosti tak nezbyva nez souhlasit. ve vedeni
policie jsou holt lidi kteri za totace zvedali zavory a ted jsou
ti manageri :-DDD
|
|
15.07.2007 21:32
svoloč
|
|
Dnes manažeři za totality komunisti.
|
|
16.07.2007 12:20
A.V.
|
|
Pro Gejzu.
Nevím oč ti jde. Samozřejmě soudit se může ,kdo chce a o co
chce. Záleží kolik má peněz a jakého má advokáta. Jak mi došla
řeč ? Shledávám, že si s pojmem právo asi moc netykáš. Ty znáš
právní pojem –policistům nesdělili- ? A kde ? Pokud je
zákonem stanovená povinnost někoho o něčem poučit, tak toto musí
být samozřejmě prokazatelně provedeno. Prokazatelně znamená, že
mu poučení poučený stvrdí svým podpisem a samozřejmě je lepší
pokud je toto uskutečněno před svědkem, který svou přítomnost
stvrdí taky svým podpisem. Nebo je někdo přítomen pouze u
podpisu a ne při poučení . A samozřejmě , že víš jak se poučuje
osoba při trestním řízení a přestupkovém. Je u tebe, nebo bylo u
tebe běžné, že j si osobu při tr.řízení zákonným postupem poučil
a pak jsi nad rámec svých povinností , které jsou určené zákonem
ještě poučil v něčem jiném ? Myslíš si, že pokud někdo odchází
do důchodu, tak je zaměstnavateli určená povinnost ho o tomto
poučit? A kde je toto uvedeno. Pravděpodobně narážíš na
ustanovení § 160, zák.č.361/2003 Sb.
Při souběhu nároku na výplatu výsluhového příspěvku s
nárokem na výplatu starobního důchodu, plného invalidního
důchodu nebo částečného invalidního důchodu se výsluhový
příspěvek vyplácí pouze tehdy, jestliže je vyšší než některý z
uvedených důchodů, a to ve výši rozdílu mezi výsluhovým
příspěvkem a důchodem. Předpokládám,že od doby nabytí právní
moci rozhodnutí služebního funkcionáře asi neuplynuly ještě 4
roky. Že ? Takže to je jasné. Nebo snad něco nebo někdo brání
tomu, aby bylo toto rozhodnutí přezkoumáno ? Proč nebyl činěn
podnět ze strany jak uvádíš poškozeného na obnovu řízení nebo o
přezkumné řízení Já si myslím, že ne a se dá vše napravit do
doby čtyř let.. Takže pokud tady veřejně tvrdíš, že někdo někoho
okradl tak to musíš nejdříve dokázat, nebo alespoň podej trestní
oznámení i když na prozatímně NP u orgánu činného v tr, řízení.
Nebo pošli podnět k IMV! Pokud vím tak osobní spis bývalého
příslušníka musí být uschován 50 let. Jenže pozor na § 215/2,b
zák.č.361/2003 Sb. To pak samozřejmě úplně celou situaci a
právní postavení již bývalého příslušníka změní.
Vím o tom problému přímo z našeho oddělení. A nejsem na
straně lumpů 30 let. A zásadně s tebou nemohu souhlasit s tvým
tvrzením , že pokud někdo nastoupil k polici ČR před rokem 1989
je převážně hloupý, tupý, zmanipulovaný a že se mu nechtělo
pracovat. Je vidět, že o tom skutečně nic nevíš což mě osobně
uráží. A to, že v současné době to tak vypadá jak to vypadá,
podle mě není vedením policie ČR, ale je to tím, že arogantní
hlupáci jako ty, kteří nebyly schpny něčeho dosáhnout zbytečně
zatěžují vedení BS z důvodu své neznalosti zákonných předpisů
zejména zák.č.361/2003 Sb. a nechají se ovládat nějakými
samozvanci, kteří zkreslují i to co požadují.
Takže pokud budeš zase chtít něco tvrdit o někom tak si to
rozmysli, nebo si alespoň prostuduj zákon. A nedělej z policistů
před veřejností hlupáky, zloděje a tupce. Moc nám tím
neprospěješ. Opravdu.
|
|
17.07.2007 20:10
Zbyněk
|
|
Někteří policisté, ještě za starého zákona (186) když dovršili
důchodový věk tak stejně zůstali ve službě dál a zároveň
pobírali starobní důchod a plat. Když pak odešli do důchodu tak
už jím zůstal jen důchod, protože si o něj požádali. Z toho
logicky vyplývá buď důchod nebo příspěvek za službu.
Podle zákona (361) to už je jinak.
|
|
14.07.2007 22:16
Junek nejen pro p.Burdu
|
|
Jakožto již pozorující z ústraní, pouhé dva roky v "C" si
dovolím jenom několik vět k Vašemu příspěvku. To co jste psal je
sice chválihodné, ale zřejmě nedostačující!!! Když je problém a
ten tu skutečně je, tak se musí řešit. Kdybych byl členem NOS
(jakožto jsem ve službách PČR byl) nezajímá mě, jestli jste na
táboře, nebo někdě jinde. Můj problém je z.č.361 a když né Vy,
tak někdo jiný musí bojovat a musí to řešit. Toto je konkrétně
vidět u odborářských organizací, které to se svými členy myslí
vážně. Jenom pro Vás k zamyšlení, proč myslíte že se pár
chlapíků dalo dohromady a založilo UBS, to přeci dříve nikdy
nebylo! Co pamatuji, tak to s PČR šlo stále jenom z kopce a to
již od roku cca. 1998. Kdyby to fungovalo, tak se nic takového
neděje a uvědomte si, še nadšenci z UBS to dělají zdarma, ale Vy
jste za to placeni. Je mě z dnešního právního systému na blití,
už pro to, že když budu psát za mou osobu, splnil jsem, jak
několik tisíc dalších ustanovení zákona 186/1992 Sb. bez
poskvrny a dnes se mění pravidla hry a tak se nedivte, že v
právo v naší zemi již věří jenom blázni a poslanci. Slovo na
závěr: bojujte za práva svých odborářů a přestaňte jenom kývat.
Kdyby nebylo UBS, tak jste stále do dnešního dne spokojeni s
tím, co je. Někdy je potřeba prostě zabrat. Je to prostě vlažný,
hodně vlažný. p.s.: sleduji vaše webové stránky a nic zvláštního
v těchto pohnutých dobách. A na konec, neodešel jsem od PČR pro
práci, kterou jsem dělal!
|
|
15.07.2007 09:51
xy
|
|
Co naděláš. Tahle země nemá s demokracií nic společného, z hradu
nám vládne neviditelná ruka trhu. Urvi co můžeš a zajakoukoliv
cenu.
|
|
15.07.2007 15:04
**
|
|
NOSP?? to je jeden velky vysmech. anebo jina vec k zamysleni.
odkud fasuje NOSP sluzebni vozidla???
|
|
14.07.2007 19:50
Alfons
|
|
Co chtít od takového člověka ?! Jen se mstí za to, že po něm
Policie kdysi šla.
http://zpravy.idnes.cz/poznate-ministra-student-langer-hvezdou-v
ideoklipu-f97-/domaci.asp?c=A070118_164757_domaci_ton
|
|
14.07.2007 18:56
Gejza
|
|
Vážený pane A.V. Kdyby se služební funkcionáři drželi zákona,
tak by nikdy neposlali bývalým policistům rozhodnutí podle
zákona 186/1992 Sb., kterým jim valorizovali příspěvek za službu
poloviční částkou a to v době, kdy byl tento zákon zrušen a v
době, kdy těmito služebními funkcionáři podle zák. 186/1992 Sb.
již nebyli, což bylo v lednu 2007.
|
|
14.07.2007 17:22
Robocop
|
|
Předem upozorňuji pro rýpali, že tady nebrečím, ale pouze
srovnávám jablka a hrušky.
První polovina roku 2006, kdy jí budeme říkat JABLKA
- každý měsíc jsem měl v průměru o 500,- Kč vyšší plat než v
roce 2007
- každý měsíc jsem odpracovál méně příplatkových hodin než v
roce 2007
- za tuto polovinu roku 2006 jsem odpracoval 36 hodin ve
svátek, které mi byly zaplaceny
- za tuto polovin roku 2006 jsem na oltář vlasti odpracoval 30
hodin
- dále jsem měl přidělený pouze jeden okrsek a přidělené spisy
jsem s menšími problémy stíhal
První polovina roku 2007, kdy této budeme říkat HRUŠKY
- každý měsíc jsem měl v průměru o 500,- Kč méně než v roce
2006
- každý měsíc jsem odpracoval více příplatkových hodin než v
roce 2006
- za tuto polovinu roku 2007 jsem odpracoval 72 hodin ve svátek,
které mi nebyly zaplaceny a ještě si je musím napracovat
- za tuto poloviny roku 2007 jsem na oltář vlasti odpracoval
124 hodin
- od ledna 2007 mám přidělené dva okrsky a tedy dvakrát tolik
práce a spisy již nestíhám
|
|
15.07.2007 14:13
asdf
|
|
Nestíháš spisy? Tak to tě v budoucnu čeká trest, špatné
hodnocení, tipec s kariérním postupem a do toho ti hrozí
vyhazovat za chyby, kterých se při tom kalupu
dopustíš......nemáš moc na výběr, upřímnou soustrast....
|
|
16.07.2007 14:15
kkk
|
|
Robokope napiš nám taky o kolik máš větší základní plat oproti
roku 2006 ? A hlavně nám napiš kolik jsi tedy měl celkem peněz
za rok 2006 za příplatky ? Napiš o kolik a kolikrát ti v roce
2007 zvedli plat?Pokud píšeš pravdu ovocnáři o čemž pochybuji,
tak nám napiš proč jsi smlouvu dle zák.č.361/2003 Sb. podepsal ?
|
|
17.07.2007 17:49
Robocop
|
|
pro KKK
Základní plat se mi zvedl, ale ta konečná částka co mi jde na
konto je o 500,- Kč. nižší než v roce 2006. Budeš mi tedy jako
pan ministr argumentovat, že jsem měl v roce 2006 hodně
příplatkových hodin a přesčasů. Tento rok jsem odpracoval více
bývalých příplatkových hodin i více státních svátků a přesčasy
dělám zadarmo, kdy minulý rok my byly i nějaké proplaceny.
Nevím jak ty, ale já jsem z 10 víkendu 8 krát v práci tento rok
jsem byl kromě jednoho na všech státních svátcích v práci. A
kompenzace za toto je v podobě směšných 10% navýšení základu.
Rýpale nevím jak ty, ale pro mě je směrodatné, že za více
odvedené práce, více strávené době v práci a to i v době
bývalých příplatkových hodin mám nižší plat než minulý rok.
|
|
14.07.2007 13:38
Black
|
|
Valorizace důchodů poloviční částkou je krok, který bych před
tím nikdy nečekal a po kterém se dá usuzovat, že je tady možné
všechno. Když tímto způsobem ,,odměňují" bávalé příslušníky za
práci (mimochodem dneska velmi psychicky náročnou), kterou už
dneska bez zákonných jistot nechce nikdo dělat? Co od toho dále
očekávat? Myslíte si, že nejsou schopni sáhnout (jakýmkoli
způsobem) na výsluhy? I zpětně? Jak je možné snížit valorizaci?
Jak je možné porušit jednou platnou smlouvu? Může za to
nedostatek peněz, který my příslušníci nemáme nasvědomí.
|
|
14.07.2007 16:56
hnus u PČR
|
|
Jsou to dobytci a čím chtějí upoutat lidi u sboru nechápu.
penězmi určitě ne.
|
|
14.07.2007 23:02
.... <.@...>
|
|
Ten kdo bere výsluhu po 10 letech je vyžírka. Jako v cizině, po
min. 20-ti letech. Zbytečně se odčerpávají fin. prostředky pro
ostatní. :-)))
|
|
15.07.2007 14:17
asdf
|
|
no comment.....odečítáš si úroky z hypotéky, využíváš výhod,
které ti práce dala apod.? Jsi taky vyžírka, koho zajímá, že je
to dané zákonem, prostě jsi vyžírka.... Zkus chlapče
přemýšlet.....
|
|
14.07.2007 12:45
Gejza
|
|
A na nějaké dokazování a důkazy ti pánové na MV kašlou.
Autoritativně odepíšou to, co chtějí odepsat.
|
|
14.07.2007 12:42
Gejza
|
|
aby ses pane chtry A.V. nedivil, stejně jako se letos divili
bývalí policisté, kterým valorizovali příspěvek za službu
polovoční částkou, než jaká jim skutečně podle zákona náležela.
A taky se odvolávali a všem bylo odovolání zamítnuto samými
lžmi, které nebyly právně podložené. Ti, kteří jim tyto lži
nesežrali, tak musí do dvou měsíců od zamítnutí odvolání podat
žalobu k soudu, kde taky není v dnešní době jistota, že se
dovolají svých práv.
|
|
14.07.2007 13:34
A.V.
|
|
Zase píšeš nesmysly . Protože to , že mají s účinností nového
služebního zákona č.361/2003 Sb. rentiéři , kteří odešli na
výsluhy podle zák.č.186/1992 Sb. I současní rentiéři poloviční
valorizaci oproti důchodcům není nařízením služebního
funkcionáře dle zák.č.361/2003 Sb. , ale je to tím, že
zákonč.361/2003 Sb. byl novelizován a nabyl účinnost ke dni
1.1.2007. A rozhodně je vyhozením peněz pokud rentiéři vedou
soudní spor, který nemůžou vyhrát. Nechápeš asi to , že služební
funkcionář se řídí dle zákona a ne zákon dle služebního
funkcionáře.
|
|
14.07.2007 20:41
chcispravedlnost
|
|
Pro A.V.
Asi Ti nic neříká požadavek v civilizovaném právním státě na
předvídatelnost práva... jsi aut s celou svojí rádoby právnickou
konstrukcí, protože zákon č. 186/92Sb. byl novým zákonem
derogován. Tudíž budou-li v budoucnu zase novelizovat náš zákon,
bude se týkat bez rozdílu nás všech. Hau, dopsal jsem
|
|
15.07.2007 14:20
asdf
|
|
"vyhození peněz" to bude až tehdy, co soud pravomocným rozsudkem
rozhodne v jejich neprospěch a nebude již možnost žádného
opravného prostředku...
|