Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

No pracovat o nocích, víkendech a svátcích zadarmo asi nepůjde. Nechat po sobě skákat od manažérů z dob totality také není možné. Je třeba služební zákon přehodnotit a vytvořit pozitivní pohled do budoucnosti i pro lidi ve výkonu.

Někdy mám ty mšlenky trošinku pomatené, ale to dělá těch 17 let u PČR. Myslím, že jsem i tak trošku alkáč, který vždy pod vlivem něco v hlavě vyplodí a pak to zde apod. ventiluje. P.S.: Vyserte se jim na to:-)

Co když tento zákon 361/2003 Sb. má vyhnat všechny staré zmrdy od policie a ostatních složek tím, že je naláká na tučné rentičky a pak jim vše rozhodnutím vemou? Je možné, aby byl zákon tak vymakaný a dopředu promyšlený? Pak by to bylo vše o.k. a je nutno vydržet. Ovšem nezávidím vám tento diskriminující zákon, je to jinak pěkný hnus.

Ty dobytky nikdo nevyžene-jsou tu za dva platy a cítí se nenahraditelně.

si hulvát...urážíš všechny poctivé policisty ať již slouží jeden rok nebo 30...a protože jednou budeš pro ty mladší taky "starej" a doufám že budou o tolik slušnější že nepoužijí podobných slov jako ty

Nebojte se, v civilu je móóóóc dobře (až na ty vzpomínky) :-) Už nikdy více!

Chtěl bych se mít jednou jako mí nadřízení-chodit v pantoflích, buzerovat, pobírat skutečně plat+důchod a čekat až přijde doba. Škoda, že tohoto se mladí nastupující policisté nikdy nedočkají. Krásně nastavený služební zákon.

jedmou se tohodožiješ a pak ti přeji aby jsi četl podobné příspěvky jak nyní píšeš ty, podívej se do zrcadla jaky jsi blb...

Franta bude asi tak trochu hotentot a analfabet.

Franta je magor a odsuzuje názory druhých.

Tak ti Franto nevím, zda by ti neprospěl nějaký ten ročník v základní škole?

Je trapný závidět někomu důchod...

Franto
hlavně že se toho dožiješ Ty, snad nejsi ten co druhým bral a sobě dával s vidinou, že od nového roku bude mít tučnou rentu.Máš odslouženo tak jdi a uvolni místo mladším jako Tvoji předchůdci Tobě, Ti museli odejít v 55 letech, proč Ty berež důchod, velmi vysoký plat a bojíš se o židli, že pod Tebou do nového roku praskne. Sloužil jsi komunistům, sloužíš dnes a nestydíš se za nic. Můžeš klidně spát? Obuj pantofle a cestou na oběd seřvi podřízené, že nejsou v kancelářích obuti ale v pantoflích jako Ty, rovnostáři, možná jsi i z Plzně...

Ty blbe, jako ty panstvu a lidu sloužíš, tak Franta panstvu a lidu sloužil. Mezi Vámi v tomto rozdílu není. V ostatním ano, ty jsi blb! Musíš zřejmě pojíst ještě hodně vtipné kaše, aby jsi Frantu dohnal.

Že by se trefená husa ozvala? Podle výrazů "blbe" a správné češtiny "Vás" při hromadném oslovení to opravdu vypadá na Frantu, ale přesto jsi mi nepřesvědčil v tom, že není spravedlivé ani mravné sobě z pozice moci a kamarádů staroušků si výrazně navýšit plat účinností nového zákona a podřízeným plat výrazně snížit. Co na tom vidíš správného, že urážíš a nadáváš. To je normální, že si někdo přidá bez zásluh plat a druhému sníží, byť dělá více a lépe? Pokud ale tím je zřejmé, že je lepší než nadřízený, tak je logické, že je schopný podřízený tímto spravedlivým utlačen jen proto, aby sám vydržel i za cenu, že je prakticky u firmy neužitenčý...Tak než začneš urážet, tak přemýšlej a nedávej mi dohromady s Frantou.Ten sloužil za předchozího režimu, to mu za zlé nemám, ale že lezl někomu kamsi, dnes leze jinému a moralizuje, to mi vadí a vadí mi i to, že se jen veze, to by Ti snad mělo také vadit...nebo jsi takový milovník rektární politiky, že proto,aby jsi se měl dobře uděláš cokoliv, jen ne přemýšlet a pracovat...?

Nevíte někdo proč má policista na ulici v přímém výkonu stejné riziko jako panáček v kanceláři?
Je to součást promyšleného 361?

To udělané uměle kvůli starým esenbákům, aby se měli jako prasata v žitě.

Kryštofe, jsi idiot, taky budeš za dvacet, třicet let služby starej policajt, ale já ti za to co tu píšeš přeji, aby jsi byl sice s příspěvkem, ale aby ti osud tu tvoji zlou duši potrestal. JAK, NECH NA NĚM.

Na upřesnění. Kdo dělá v kanceláři má 50 příplatku zarizikový příplatek kolego.

rozumí se procent

Ne promyšleného, ale důsledek lidové tvořivosti pánů poslanců, včetně současného ministra vnitra Langera, kteří upravovali a upravovali a upravovali původní návrh služebního zákona až k dnešní podobě paskvilu. Původní návrh byl opravdu, ať nepřeženu, rozumný. V původním návrhu bylo pamatováno na práci policajta "na ulici", jenže tento návrh připomínkovaly jen "kancelářské krysy" na vyšších postech a při finanční analýze tyto "krysy" zjistily, že by nebyl zase až tak velký rozdíl mezi vedoucím pracovníkem bez příplatků a řadovým policistou z ulice s příplatkama, tak prostě vznikl ten obecně známý návrh(lidová tvořivost) s tím 10% navýšením pro směnaře.

Jen pro porovnání uvádím, že v první půli roku 2006 jsem měl průměrné měsíční příplatky SO+NE+SV+NOC ve výši něco málo přes 4500 Kč, kdežto letošní 10% navýšení tarifu mi dělá jen 2400 Kč, z čehož je už na první pohled patrné, kde udělali soudruzi z německa (poslanci) chybu, když dopustili to, co dopustili.

Co když tento zákon 361/2003 Sb. má vyhnat všechny staré zmrdy od policie a ostatních složek tím, že je naláká na tučné rentičky a pak jim vše rozhodnutím vemou? Je možné, aby byl zákon tak vymakaný a dopředu promyšlený? Pak by to bylo vše o.k. a je nutno vydržet. Ovšem nezávidím vám tento diskriminující zákon, je to jinak pěkný hnus.

Chytrý z Nitry rovno blbý z Nitry.

Každý top manažér se stará o spoustu věcí a buzeraci, ale zajistit v těchto dnech pro své lidi tekutiny a pitný režim nikdo nedokázal.

Jen takový malý dotaz pro řadové příslušníky BS.
Když je teď velké horko, dostáváte na příděl tekutiny? Postaral se o Vás Váš služební funkcionář? Plní si nadřízení své povinnosti v tomto směru?

Když jsem ještě sloužil, tak nám náš nadřízený sdělil, že ve vodovodním kohoutku je vody dost. Pak nám naši nadřízení pořídili aqua bar na studenou a horkou vodu, ale barely s vodou jsme si kromě prvních tří museli už platit sami.

Přitom peněz na ochranné pomůcky a prostředky, kam lze pitnou vodu také zařadit, je k dispozici dostatek. Ale bohužel nikdo z funkcionářů s personální pravomocí je na prezidiu, potažmo vnitru nežádá, neboť je to další starost navíc. Dyť si to lidi vždycky koupěj za svý, není-liž pravda:)

a ti co plní, mají smůlu v tom, že než se vyřídí administrativa, bude podzim a teploty již nad potřebnou hodnotu nestoupnou, takž se veškeré tekutiny vyhodí......

Spadl jste z jahody? Šéf nám na dotaz sdělil, že vodovod je funkční a pet láhev snad každý máme.

Milá Aleno, nespadl jsem z jahody!!! Je pravděpodobné, že se zajišťováním tekutin v parném létě, nebo při kruté zimě pod, nebo nad určité stupně celsia, jste se ještě nesetkala. Přitom je to jedna z povinností odpovědného služebního funkcionáře. Jen poukazuji na to, že po nás se vozí, když porušíme nějakou banalitkou nějaký služební předpis, ale pro ně je dodržování nařízení TABU. Jen jsem sondoval, jestli někde kolegové dostávají balenou pitnou vodu na příděl, tak jako třeba se starají o své policisty mnohé služebny Městské policie po republice. Někde má pan starosta zájem o své ovečky. Kdežto u naší milé státní Policie náš pán rukavadítěl velkomožný nějak nemá zájem o své oškubané ovce.

Zaměstnavatel je povinen zajistit ti tekutiny, když je vedro, ale má to jasně daná pravidla, která by si měli přečíst všichni, než začnou blbě kecat...

Langer s Kalouskem to rozpustí úplně, tady zůstane jenom blázen.

Nerušte UOOZ, ale zrušte ČSSD.Bude lépe nám všem :-)

Co to plácáš podívej se jak to teď všude vypadá a né jenom u PČR lidi jsou v nejistotě

ÚOOZ nikdo neruší, rozpadá se sama, schopní vyšetřovatelé to balí a odchází pryč a podobné je to na ostatních útvarech. Hádejme čím to bude......

Víš vůbec co se povedlo Kubicemu?

Zapoměl jsi se podepsat. Nevím, jestli jsi patnáctiletý kapitán, nebo dvacetitříletý podplukovník. Zdar ÚOOZ.

čekateli, ty se nauč česky. Píše se zapomněl, vzpomněl, připomněl.

Anebo ZAPOMENUL pane čekatel, aby jste nečekal a nečekal a ......