Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  25.05.2010 00:48 OBCHODNÍ PRÁVO
 
Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.
  30.07.2007 10:40 Honza <roger987@seznam.cz>
 
A ještě jedna věc: kdo nemá "gule" odejít, tak ať drží hubu! Honza
  30.07.2007 10:51 |~|
 
a krok
  30.07.2007 10:35 Honza <roger987@seznam.cz>
 
Kolegové, to je teda hrůza! Nejsem žádný velký pamětník, ale rozhodně byly vztahy u policie daleko lepší než dnes. A tato diskuze je toho důkazem. Připomíná mi to diskuze na bulvárním webu, kde se můžete vyjádřit k nové přítelkyni herce nebo potratu celebrity. Proč si pořád stěžovat, nadávat a plivat po ostatních? Práce je v Čechách a v Evropě dost. Pokud se Vám tato situace zajídá, ať již sloužíte rok nebo 30, důstojně odejděte. Jestli tím pomůžete dědkům co sedí na svých místech řadu let, mladým netáhlům nebo naopak těm, kteří by za policii dýchali, je věc druhá. Určitě to pomůže upozornit na tristní stav u Policie. Tedy: pokud jste frustrovaní, ponižovaní, týraní nebo prostě jen nespokojení - odejděte! Brzy to udělám taky. Honza
  30.07.2007 10:50 al2ci
 
Moje řeč, bič a pryč, kdo se nebojí makat tak se v "C" v klidu uživí,
  30.07.2007 18:41 reformy a biče
 
O odchodu přemýšlí asi tak 80% policistů, ale vše je závislé na pracovních příležitostech v regionech a věku.
  30.07.2007 00:22 Max
 
Pan Mgr. MUDr Ivan Langer je Čestný, Ušlechtilý, Rozumný, Atraktivní Krasavec. Je štěstím pro vnitro, že má takového skvělého ministra.
  30.07.2007 12:40
 
Distingovaný, Erudovaný, Bodrý, Inteligentní, Laskavý.
  30.07.2007 17:42 Destrukce PČR
 
To řekla vědma? Pan Langer neví nic o policejní práci dole.
  03.08.2007 15:48 Ty
 
A kterej ministr vnitra vnitra se Vám líbil? Napište !
  29.07.2007 21:14 SOS
 
Myslíš služební zákon 361 pro naše manažéry a další vyžírky z nejvyšších platových tříd kariérního zlořádu?
  29.07.2007 19:29 Devastace policie
 
Hlavně, že je na světě nový služební zákon, důležité je že z něho profitují dlouholetí funkcionáři a důchodci a na mladé a řadové policisty tady každý s...........tohle posily z pohraniční policie nezachrání až dostanou první plat tak všichni prchnou.
  28.07.2007 21:02 |~|
 
Alois Civil

Dobrý den
jen jsem se chtěl zeptat zda to co tady píšete nebo z Vás někdo píše myslíte skutečně vážně viz :
Josef Novák

Vážený pane ministře!
K zamyšlení... Nedávno jsem hovořil se známým, který chtěl asi před rokem dostat syna k policii. Ptal jsem se ho, jak to dopadlo a on povídá, že syn šel raději do fabriky k nějakému stroji ( po střední škole s humanitním zaměřením ), poněvadž u policajtů by si tolik nevydělal. Myslíte, že je to normální?

Vaše odpověď
Dobrý den, netvrdím, že ojediněle se takový případ nemůže vyskytnout, ale to musel mít Váš známý velké štěstí, neboť platy dělníků zdaleka nedosahují platů policistů i v těch nižších třídách po nástupu k PČR. Navíc PČR může nabídnout takové výhody jako jsou kratší pracovní doba, delší dovolená, 14 dnů ozdravného pobytu, výsluhové nároky apod., které nejenže nezískáte někde v továrně u strojů, ale ani v jiných státních institucích. S pozdravem, Ivan Langer.

Otázka - Víte jaký je zakladní plat policisty ? , určitě ne když toto tvrdíte a ty vaše bonusy tak ty jsou až za odsloužená léta a né hned první rok, nemůžu se ubránit dojmu, že opravdu nevíte komu a čemu děláte ministra. Jenom pro objasnění u policie jsem byl 10 let a s nastavením nového zákon jsem raději odešel do "C", ano rentu mám a velmi slušnou práci která mě baví a jednání o kterém se mi u policie jenom zdálo, víkendy volné, pravidelný spánek a strava, což u policie je utopie, je třeba opravdu něco udělat nebo tam nezůstane vůbec nikdo, viz statistiky o nárůstu NTČ, za chvíli to bude na lidech a domobraně si chránit svůj majetek, protože co se děje v současné době tak to nemá obdoby, chtělo by se problémem opravdu zabývat a né jen kličkovat okolo a ze všeho se vylhávat, přeji hezký den civil
  29.07.2007 08:07 In camera caritatis
 
S valnou částí zde uvedených připomínek mi nezbývá než souhlasit. Po více jak 20 letech odcházím z PČR. Tenhle čas jsem strávil jak se říká na ulici. A mohu jen konstatovat že se mi neodchází lehce, protože jsem tuhle tisíckrát prokletou práci měl rád. Ovšem s rokem 2007 jako by blázni nabyli vrch nad podstatou práce policie a tato se stala jen fraškou pro oklamání lidí.
A ač jsem chtěl ještě nějaký čas sloužit, poměry u PČR mě natolik zlomily, že jsem se rozhodl odejít.
Tak že všem co to myslí s policií upřímně a tlačí tu káru dál přejui hodně zdaru a zlepšení poměrů.
A ke křiku ať odejdou staří jen říkám, ať odejdou ti co se jen vezou tech rozhodně škoda nebude..protože z těch se většinou rekrutují ti arogantní vynálezci hloupostí.
  29.07.2007 08:50 roman
 
Pokud je to pravda tak je jasné, že to p. Langer nepsal (asi nějaký komik z jeho kanceláře), ale asi se pod to podepsal. Ono vůbec, když se člověk jen trochu znalý problematiky podívá na mediální prezentaci práce a stavu policie tak mu je jasné, že se lže stále ve větší míře. Problémy se potlačují do pozadí tak, že prakticky pomalu neexistují a pokud ano tak jsou snadno řešitelné. Je to však bohužel v této době zcela běžné až se lhaní stalo určitou módou a to jak ve veřejném tak i v soukromém životě lidí. Policie v současné době na tom není vůbec dobře a to jak po stránce personální, tak celkové nálady a atmosféry panující uvnitř. Není přece normální, aby každý nespokojený, ale i spokojený příslušník stále přemýšlel, kdy od sboru odejde či pokud nemůže kam jinam by se přesunul, aby to bylo snesitelné. Nikdy to nebyla žádná sláva, ale co se děje dnes to nemám skutečně obdoby. Bohužel však ani budoucnost nevypadá nijak pozitivně.
  29.07.2007 10:02 C1
 
Jak říká Roman - lže se aby bylo všechno naoko v pořádku a lže se stále více. Pamatuji si jak nám bylo vysvětlováno, že nemáme říkat , že nemáme benzin, že to lidi nemusí vědět a co nemusí vědět ?, že policie někde stojí s autem šetří benzin a po městě si hezky jezdí grázlové a hledají si např. nějaké zájmové vozidlo. Problém s nedostatkem benzinu naštěstí od té do by již nebyl.
Nebo situace, kdy zkrátka nejsou lidi, dva policisté na oddělení celou směnu propíší v kanceláři při přijímání různých oznámení, ale při tom jsou tak skvělí, že stačí ještě provést prohlídku strategických objektů v akci " BIN LADIN " a dále ještě v ten samý čas provedou akci " kontrola peněžních ústavů " . Hlavně, že všichni hlásí, že se všechno splnilo, že je lidí dostatek, že se to zvládá a zkrátka to nemá chybičku - při tom je opak pravdou, ale na pravdu se nehraje, jen lži a lži.
  26.07.2007 22:49 dlja Fedof
 
Pěkně tu mluvíš Fedofe Fedofovičí. Tak ňák po našem, po staru. Poctivej rabočij nemá na hlouposti čas. Do gulagu s nimi. Da ? A pak pěkně všechno pro sebe.
  26.07.2007 17:33 ať žijou důchodci
 
Paskvil 361 náramně vyhovuje důchodcům, všichni prodlužují a slouží dál i přes nový rok.
  27.07.2007 00:29 Nespokojený Policista
 
taktéž mám zprávy od několika přesluhujících kolegů, že budou pokračovat dál, dokud nedostanou ultimátum. Ani se jim nedivím, udělal bych to také tak, kdyby to šlo, jenže já už se takových poměrů asi nedožiju, ze mne Ivan sedře kůži daleko dřív, pokud zůstanu. Mám posleních pár měsíců na rozmyšlenou. Pokud od 1.ledna nebudou nějaké pozitivní změny, pro nás řadové, tak to na jaře podám a příští letní prázdniny už budu někde na............ čert ví kde.
  27.07.2007 12:03 Fedof <fedof@seznam.cz>
 
Pro –nespokojený policista-, prosím tě uvádíš, že jsi nespokojený policista. Moc o tom pochybuji,protože si myslím, že nejsi policista. Proč protože ani neznáš zákon. A který? No ten na který tak nadáváš. Mohl by jsi mi laskavě napsat v kterém ustanovení zákona č.361/2003 Sb. se hovoří něco o tom, že slouží p ř e s l u h u j í c í policista, nebo, že nemůže sloužit přesluhující policista? Kromě (teoreticky) souběhu s § 215/2,b, zák.č.361/2003 Sb.
Domnívám se, že je třeba takovým lidem poděkovat, pokud vydrželi sloužit státu tak velikou dobu. Že obětovali své zdraví, svůj osobní život v prospěch něčeho dobrého, spravedlivého. A ne jim závidět a psát ubohé báchorky na netu a zesměšňovat policii před očima veřejnosti. Já osobně si myslím, že až takový závistiví, vykutálení lidé jako ty od policie odejdou, tak teprve pak může nastat opravdová reforma policie. Tato bude realizovaná s lidmi, kteří to myslí doopravdy a především budou mít zájem o tuto práci dlouhodobě a budou si jí vážit. A nebudou uvažovat, že si to na jaře podám, aby se mi to oplatilo. Vydrž taky ty sloužit 30 a více let a pak si dovol někoho kritizovat ! A závěrem chytrolínku vykutálený a závistivý můžeš mi napsat v kterém ustanovení zákona č. 361/2003 Sb. mohou ukládat služební funkcionáři svým podřízeným ultimátum? Myslím si, že ty a tobě podobní provokatéři, rozeštvávači by jste se měli v první řadě stydět za to co tady předvádíte a jak tu loď policie ČR sami vědomě potápíte. Mám totiž strašně rád lidi, kteří se domnívají, že perfektně ovládají svá práva, ale o svých povinnostech nechtějí už ani slyšet. Obávám se, ty a tobě podobní se od nich moc neodlišujete. Moc bych chtěl vidět firmu, která by si nechala líbit to co PČR ? To už by jsi asi ani nebyl jejím pracovníkem? A snad se to zanedlouho změní! Kdy ? Až takový různí neschopní lidé a Bambusové opustí prostor kormidelníků a potápějící se loď nabere ten správný směr a přestane se potápět. Za což si myslím, že by bylo třeba některým lidem poděkovat a ne na ně nadávat!
  27.07.2007 13:04 otázka pohledu
 
Fedofe ne, nemáš obejktivní pravdu, asi jen tu svou. Předně je vidět, že máš asi pěknou zašívárku, když neustále sleduješ jen net a píšeš neobjektivní názory. Musím se zastat "nespokojeného policisty", který uvedl, že přesluhující ne-dostanou ultimátum. Vždyť je to pravda, ty informace letěly celou republikou, konkrétně sloužící nad 58 let, pak to ministerstvo dementovalo.A pokud chceš hovořit o prospěchářích tak počkej do příštího roku, kolik z těchto dnes aktivních, nepostradatelných, přestárlých (věk 55 let podle mne měl zůstat jako důchodový), vyhořelých policistů, zejména manažerů bude sloužit do svých 65 let. Nikdo neboť oni jsou ti prospěcháři, kteří čekají jen na to až budou mít odloužený rok podle nového zákona aby z něho mohli uplatnit zvýšené nároky. Pochopitelně že již dnes berou důchod, to by jim žádná civilní firma neumožnila.To máš pravdu a neumožnila by jim ani chlubení se prací jiných, neustálé zdůrazňování, že bez nich to nejde, že všichni kolem dotyčného nestojí za nic, tak kde je kolego pravda? Asi je to v každém územním celku odlišné. Přesto jim nezávidím ale ten kdo tuto loď potápí jsou právě funkcionáři a že by ve vrcholných funkcích seděli nějací mladší jsem si nevšiml. Stačí si vzít seznam PP a zamyslet se nad tím, čí práva (zda naše, nebo svoje) ti důchodci hájí. Hlavně všichni vykřikují, že to mají za pár, jdou do civilu a tak to posloucháme od některých několik let a pořád přežívají, honí politické zásluhy, atd.
  27.07.2007 13:20 Fedof <fedof@seznam.cz>
 
k - Otázce pohledu - ani nevím jak tě oslovit, protože toto neuvádíš! Zásadně píšu a sleduji net v osobním volně , protože v práci tuto možnost nemám. Takže s tou tvou zašivárnou opatrně. Víš kolik informací již obletěli celou republiku ? Kolik špíny bylo vypuštěno od různým provokatérů UBS a podobných bezcharakterních tzv. demokratů? Samozřejmě , že mám své názory a objektivní pravdu nemáš ani ty. Objektivní pravda samozřejmě v této otázce neexistuje.Protože každý má možnost se projevit a ukázat své kvality a pracovat třebas i na PP! Já jsem přesvědčen, že naší loď nepotápějí služební funkcionáři. Na svých názorech musím trvat.To je zajimavé, že ti to u armády např. nevadí. A ti pokud vím mají větší renty a např. příspěvek na bydlení od r.1959. A kdybys věděl jak se z nás smějí???????? Vůbec se jim nedivím.
  27.07.2007 14:41 Nespokojený Policista
 
Fedofe, koukni do své emailové schránky. Přeji jinak hezký den
  28.07.2007 00:38 rtu
 
Fedofe připadáš mě jako by jsi přilétl z Marsu, nebo máš jen odlišné vidění světa nevím, každopádně jsi se svými názory fakt divnej.
  28.07.2007 11:54 Fedof je komunistický provokatér - champion :-) <Antiaktenmensch@navi.de>
 
Pozor na něj !!! Snaží se zde poštvávat lidi. On a jemu podobní sloužili za dob hluboké toptality, a proto tak dlouho vydržel u policie. Kdyby měl nastoupit nyní, za podmínek danných novým služebním zákonem č. 361 (=paskvil na N-tou), tak by hovořil jinak. Ale jemu tento zákon vyhovuje. Proč asi ???
  28.07.2007 17:31 Jak
 
Samo, přece každý chce odejít s lepšího průměru a ten ti za letošek započítají pouze za podmínky, že ukončíš až k 31.12.2007. I se základním právnickým policejním vzděláním by jsi se měl v tvém základním zákoně dobře vyznat anebo si jej alespoň přečíst než napíšeš takovouto blbost!
  29.07.2007 11:11 pro Jaka
 
To je dobře, že jsi tak vzdělaný, že jsi zde veřejně na to dokázal odpovědět. Proto ta "hloupost" byla takto pojata, páč se čekalo, že někdo "chytrý" na ní odpoví :-) Dík
  29.07.2007 18:42 Pro "pro Jaka"
 
Pro tebe se opravdu hodí pořekadlo: Chytrého, aby pohledal, zato blbců je jako by je z nebe shazovali. Viď "pro Jaku".
  02.08.2007 13:48 For Pro "pro Jaka"
 
Ty moudra si nech. Bráníš FEDOFA ? Blbec? (to je věc pohledu, to že spácháš VŠ, ještě neznamená, že jsem moudrý a zkušený a že všemu rozumím nejlépe). Každý má kromě pracovních i dost svých starostí. Někteří dosáhli po dlouhé době práce u firmy určitých hodností (a praxi, která je k nezaplacení!) a nyní byli degradováni. Na to konto se občas stane, že se někdo zeptá "Proč máš tuto hodnost? Ty jsi něco provedl, že tě degradovali?" A navrch ještě 150 hod. ZADARMO (resp. bez legálně sml. stanovené - dohodnuté fin. odměny za tyto hodiny) a bez příplatků za SO, NE, NO a svátky. Ten zákon je paskvil a ten, kdo ho spustil, nejspíše ani nevěděl jakou způsobí paseku !!! A navrch z něho mělo být mnoho věcí vypuštěno nebo zrušeno jak to chtěl odbor. svaz !!! Přesto, že na spoustu nedostatků v zák.č. 361 bylo poukazováno, tak je tam schválně nechali ! A měli by se hledat viníci, kteří způsobili, že jsou zaměstnanci st. ozbr. složek nespokojeni, že kvůli tomu odcházejí zaměstnanci, kteří by jinak určitě byli ještě státu prospěšní. Na opačné straně odejdou ti, kteří si tímto zákonem významně polepšili a už ho horoucně vyčkávali od roku 2003. Nic proti tomu, ale myslím si, že tyto současné podmínky se již opakovat nebudou, protože pak se teprve začne šetřit ! A politici budou přemýšlet jak ještě na zaměstnancích bezp. sborů ušetřit.
  26.07.2007 16:10 Petr
 
Tak za 1.používám jen jeden nick.
za 2.udělat něco pro sebe,to myslíš něco ,jako můj kolega,který má VŠ a vedení ho nikde nepustí,protože je u nás podstav a osobní hodnocení na výběrové řízení mu napíše dobré.Takže je v 4TT a nikde se nedostane.Tak si to nějak myslel - udělat něco pro sebe?
Ty určitě nebudeš z přímého výkonu,takové jelito u nás snad není.
  26.07.2007 16:59 Fedof <fedof@seznam.cz>
 
Jsem v přímém výkonu služby. Ty slušňáku. Právě proto co tady uvádíš bys měl podat návrh na úpravu sl. zákona,protože se blíží jeho novelizace. Navrhni něco lepšího, pokud si myslíš , že to bude lepší
  26.07.2007 17:24 Petr
 
Tak ještě jednou a p o m a l u, návrhy ke změně paskvilu 361,které navrhovalo začátkem roku plno policistů (stíháš?)má,jak UBS tak NOSP.
  26.07.2007 13:09 Fedof <fedof@seznam.cz>
 
Kolegyně a kolegové PČR i ostatních bezpečnostních sborů zdravím Vás. (nemyslím tím různé provokatéry a štváče z UBS, jura, pepa z depa a ostatní ikváče). Zajímalo by mě , když to tady náhodou čtu, kolik jste si připravili Vašich návrhů k připravované novelizaci služebního zákona č. 361/2003 Sb. No já jen, aby jste v roce 2008 zase nefňukali a nenadávali jako teď, že všechno stálo a stojí za ho..o. Takže když jste všichni tak moc chytří tak udělejte taky něco i pro sebe a možná i pro ostatní. Velká škoda, že převážná většina diskutujících pod různými nicky není na našem policejním intranetu, kde by diskuze měla opravdu nějaký smysl, kromě házení špíny na policii ČR.
  26.07.2007 14:51 Petr
 
Fedofe drž už konečně TLAMU.Jinak plno návrhů má UBS i NOSP,stačí jen umět číst a hledat.
  26.07.2007 15:24 Fedof <fedof@seznam.cz>
 
Petře- nejsi ty náhodou vícenickový ? No podle toho jak se chováš! Potřeboval by jsi alespoň školení základní slušnosti. Jinak odbory NOSP ČR nebo návrhy různých provokatérů a rozeštvávačů mezi policisty UBS mě nezajímají. Navrhoval jsem diskutujícím, aby udělali taky něco pro sebe, místo nadávání a pošpiňování policie ČR jako celku. Jinak prozatím tlamu držet nemohu,protože jí nemám, ledaže bych tu tvou.
  26.07.2007 16:12 Petr
 
Tak za 1.používám jen jeden nick.
za 2.udělat něco pro sebe,to myslíš něco ,jako můj kolega,který má VŠ a vedení ho nikde nepustí,protože je u nás podstav a osobní hodnocení na výběrové řízení mu napíše dobré.Takže je v 4TT a nikde se nedostane.Tak si to nějak myslel - udělat něco pro sebe?
Ty určitě nebudeš z přímého výkonu,takové jelito u nás snad není.
  26.07.2007 22:49 TimHogodan
 
Zákon nepotřebuje žádné velké úpravy. Je však potřeba zrušit 150 hod práce zadarmo. Znovu zaplatit noční a svátky. Přehodnotit hodnosti a třídy. Další kapitolou jsou výběrová řízení, kde vše funguje já na bráchu. Další podstatnou věcí je vytvořit zeď mezi policií a politickými tlaky, které jsou zcela nepřístupné. Velmi podstatné také je, aby se vedoucí pracovníci začali slušně chovat ke svým podřízeným a neměli je za póvl. A posledním bodem jsou finance pro policii. Jestliže policie nebude slušně zaplacena, tak se k ní nikdy nebudou hlásit lidé, kteří doopravdy něco v hlavě mají. Zatím si také nejsem jistý, jestli pan ministr Langer je tím pravým mužem na svém místě.
  28.07.2007 12:05 Souhlas s TimHogodanem
 
Není to nijak složité ! Jen by musel někdo chtít, s tím něco dělat a ne sraat na lidi. Ty návrhy změn byli již navrhovány předtím, než paskvil 361 vzešel (byl vržen) do praxe. A na různé NEDOSTATKY tohoto paskvilu bylo již POUKAZOVÁNO Svazem odborů v Praze a přesto je tam NESCHOPNÍ lidí, kteří o tom rozhodovali NECHALI ! Proč ?