Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tak to jste moc dobře neudělala, když jste se snažila o svém "prohřešku" diskutovat na tomto fóru. Zde totiž z řad policistů diskutují z 99 % neschopní dementi, kteří to nikdy nedotáhnou jinam, než na tu ulici. Buďte ráda, že jste nenarazila při silniční kontrole na někoho z nich. Nejraději by vám na místě napařili dva litry a sebrali OTP, ŘP a možná i rodný list. Schválně čtěte jejich reakce na tento můj příspěvek. Určitě se projeví.

Jinak to v hlavě nemáš asi moc v pořádku a doma Tě nenaučili slušnému chování. Mě Ty tvoje žblepty docela uráží. Jsem rád, že Ty jsi z těch chytrých.

A víte, že se o to pokoušeli, ale možná tam byl záblesk zdravého úsudku, ale opradu jen záblesk. Jinak na na mé dotazy nebyl policista ani schopen zareagovat.V tu chvíli si člověk uvědomí, jakou moc má policie. A to nedej Bůh, že by člověk nařčen z nějakého přestupku, tedy myslím mimo silnici. To musí být hrozný na psychiku. Ani se nedivím, když to někdo odnese na zdraví. To na úřadech se mnohé už změnilo , ale u policie ne.(osobní zkušenost). Nejsou schopni hovořit, vést dialog, na mé otázky policista mlčel a neodpovídal. Bohužel je to výsledek i našeho školství, neboť aby měli všichni maturitu, tak udělají ty tzv.rychlokursy s maturitou, kde jim již od 1.ročníku servírují maturitní otázky a oni nemají potřebu se rozvíjet.Stále čekám na reakci pana policisty, co mi tykal
(chybí jim i základy slušného chování , psychologie, a vůbec asi nedělají rozdíl mezi gaunerem a obyčejným slušným člověkem. Mě nejde vůbec o tu 1000,- Kč, ale o tem celkový přístup, protože to je to, o čem člověk přemýšlí. Vždyť peníze, ty se vždycky rozkutálí, ať jich máte hodně nebo málo.

Paní Hano - myslíte si, že ta naše Policie ČR, je tak špatná ?
Dopuručuji Vám tedy na zkušenou na západ od našich hranic, či na jih našich hranic, zda něměčtí či rakouští policisté Vám s úměvem " něco " prominou a sdělí Vám, že to vůbec nevadí, že jste si " nevšimnula ". Nevšimnutí, zapomenutí nikoho z nich nezajímá. Neviděl bych to u nás tak špatně.
Přál bych vám přečíst si například článek o návštěvě Primátora Ústí nad Labem v Belgii, kde byli při zastavení na světelené křižovatce ve městě přepadeni několika osobami přes uzavření ve vozidle ( pachatelé rozbili sklo dveří a stejně si otevřeli ). To jednání policie, která to s nimi na místě řešila a vlastně neřešila a po nevoli primátora, kdy nakonec chtěli na místě sepsat ručně psaný záznam ( o incidentu ? ), se dopracovali k tomu, že policie s nimi sepsala na stanici ručně sepsaný záznam.
Víte vůbec co se v tom samém případě děje v u nás v ČR ?

1. Jedná se minimálně o tr. čin loupeže § 234 tr. zákona a podívhete se na tu sazbu za to.
2. Příjezd policení hlídky v prvním sledu a následně kompletního výjezdu, technik, kriminalistický operativec, policejní rada ( vyšetřovatel ), vzhledem, že se bude jednat o cizince, tak zajištění tlumočníka / platí Policie ČR /. Zajištění dosahového soudce, který musí být přítomen u výslechu vzhledem k tomu, že se poškozený asi již nedostaví k soudu.
Zkušenosti, které mám například s občany Holandska jsou takové, že jsou dosti často překvapeni, jak tady Policie ČR okolo nich " tančí ", ohledává místo činu atd, kdy takové zkušenosti s vlastní policií nemají.
Takže navážet se do Policie ČR je jednoduché a extra jednoduché pro omezence typu " Civil ".
Je třeba si uvědomit, že se někde jaksi na domluvy moc nehraje a z řady dopravních akcí a nebo obecně z výkonu služby očekávají vedoucí funkcionáři výsledky tedy zjištěná jednání, která něco porušují. Mohl bych toho tady napsat na několik stran, ale to je ztráta času.
Zkuste ve své práci předstoupit a říci nějakému svému vedení / jestli jej máte / že nebudete dělat hlouposti, které si oni jako nejchytřejší lidé pod sluncem vymysleli.
Z Vašeho pohledu je to příliš z jednodušené obalené ukřivděností. Tak to vidím já.
A věřte jednomu, že policajti jsou kolikrát služebně trestáni za takové prkotiny, že by Vás to v kůži těchto lidí asi " nadzvedlo ".

V několika věznicích měly již přes čtvrt roku fungovat rušičky, které by znemožnily vězňům používat mobilní telefon. Dodnes systém nefunguje a není jasné, zda stát dostane zpátky miliony, které za rušičky zaplatil.
Poté, co se skandál provalil (více zde), složil funkci první náměstek Vězeňské služby Zdeněk Kreuzzieger, který byl za zfušovaný projekt zodpovědný. Přesto dostal jednorázové odchodné kolem půl milionu korun, a navíc bude až do smrti dostávat měsíční rentu přes čtyřicet tisíc korun. Tomu se říká renta. Ani by mi nevadilo, kdyby mi jí valorizovali tak, jak je v zákoně uvedeno.

Čemu se Juro divíš!!!!!!!!!!! Na Generálním ředitelství VS ruka ruku myje. Ministr měl Kulu odvolat. Luděk se jenom vymlouvá, že on nic, to náměstek. Za co bere příplatek za vedení? Kde je jeho odpovědnost. Proč bývalého 1. náměstka Kreuziegera policie neobvinila dříve, než si podal žádost do civilu sám? Papaláši na GŘ VS se opravdu střídají jako roční období. Místa na odborech si jenom vyměňují. Pokud děláš u VS, tak jistě víš, že je na GŘ plno majorů a hodnostně vyšších bez vysokoškolského vzdělání. Mají se dobře a jezdí do ostatních věznic buzerovat. To nemá s kontrolama nic společného. Dnes píší noviny, že by chtěl bývalý 1. náměstek učit v našem vzdělávacím středisku ve Stráži pod Ralskem. To už nemá s jeho
slušností nic společného. Vezme si bohatou rentu, odchodné a bude dávat rady a moudrosti novým bachařům a bude vysmátý!!! Přesně takhle to u nás chodí, Je to u VS i Polcie stejné.

jsem u policie již 15 let, když jsem k policii nastupoval měl jsem jiné mínění o službě vlasti, to co se děje v součastnosti mě však směřuje (tak jako většinu mých stejně starých-služebně- kolegů) k odchodu od policie. Nikdy jsem neměl zájem odejít z důvodu nějaké výsluhy nebo odchodného, práce mě bavila, ale dnešní stav, že za každým rohem čeká kontrolní orgán, jestli jem na KB, nebo vyplňování nesmyslných formulářů a tiskovin (kdy se mluvilo o odstraňování zbytečné administrativy), kterých neustále přibývá, práce konkrétní však uniká, námi stíhaní podvodníci a zloději se nám smějí a ví, že hodinu se budu pohybovat na té a té ulici a vesele kradou vedle na parkovišti a ví, že tam hlídka nedorazí neboť má úsek jinde a porušení odchodem z daného úseku, by policistu stálo nemálo finančních prostředků z výplaty, která není NIJAK VELKÁ. Jelikož jsem členem IPA, vím kolik berou kolegové v mém postavení, v danou dobu již nejsem na OOP, to jsem si odchodil, v součastnosti jsem na specializovaném pracovišti, ale plat tomu neodpovídá, školy za mě také nikdo neplatil, bylo jen mým zájmen, abych byl vzdělanějším, názor nadřízených je nechceme chytráky potřebujeme lidi na chodník, ale ti lidé z chodníku také po určité době vyhoří a potřebují změnu, to ale nikoho nezajímá, vedení nebo dokonce i vy pane ministře si myslíte, že 50-ti letý policajt, který má odsloužených 33 let bude chodit po ulici a bude se hrnout do hospúodských rvaček a bitek v nočních ulicích města, to snad ne. Proč dávat vysoké odchodné a renty, proč nezaplatíte pořádně policisty v jejich řádné službě, proč máte vy jako ministři 170.000,-Kč platy, vy neposloucháte názory a nadávky lidí z ulice, vy s nimi nepracujete, vám nikdo do očí nenadává a nevysmívá se Vám a neponižuje Vaši práci na úroveň bývalých STB a podobně. Vy si sedíte v parlamentu a mudrujete a stejně nic nevyřešíte. Jste chytří jak by řekla naše babka: "Jak ten hlůpý Jan". Nečekám od Vás žádnou odpověď, stejně nic nevyřešíte, ale stav jaký je u policie mě nebaví(abych byl slušný). Práce mě bavila, ale už jsem asi rozhodnutý k odchodu, vím jak se dělá rukama a nebojím se toho, vím, že si vydělám s čistou hlavou daleko víc a v klidu a nikdo mi nebude nadávat a nikdo z vedení se mnou nebude komunikovat stylem já jsem víc a ty jsi jen zástupce a pod. Položte si otázku proč se bavíme o korupci u policie, zaplaťte policistů jejich oprávněné platy a nebodou brát úplatky, proč policista v německu na mém postu bere kolem 130.000,-Kč a do práce chodí rád a těší se na problémy, které bude řešit, já s 21.000,-Kč si nejsem jistý, že to je ta správná motivace dělat ze sebe kývacího osla, můj názor i když se později ukáže jako správný stejně není brán v úvahu a bere se postup "kamarádíčků", kteří berou dobré odměny, ale o práci jako takové stejně nemají páru, spoléhají na druhé a až v závěru se ptají co by měli říkat, až se je někdo na tento problém zeptá a to z důvodu jejich zaneprázdněnosti v pracovní dobu, kdy si museli povykládat s vedoucími, zakouřit si uvařit si uzené koleno, nebo kafíčko, ale co se děje na jejich pracovišti to nestíhají, za takovou motivaci Vám děkuji NECHCI a raději půjdu do civilu a odmakané hodiny dostanu zaplaceny a v jiné výši a nebudu dělat zadarmo nějakých 150 hodin, Vám také neplatí přesčasy? Asi nemusí Vy máte dost, ale co my, kteří máme to co máme (abych byl slušný), a ještě budu dělat zadarmo, těch 150 hodin bych se mohl válet třeba na pláži, kdybych měl dobře zaplacenou ostatní pracovní dobu. Co vy na to pane ministře. Povedete to stále tímto směrem. Co si o nás myslí jiní policisté v zahraničí to Vám asi nemusím prezentovat. I když se Vám názor obyčejného poldy k uším asi nedostane a žijete v jiné sféře, nebo ne? Přemýšlejte o odměnách a odchodech policistů ze služby, odchází někdo kdo je spokojený? Asi ne. Vy byste odešel z parlamentu asi hned na lepší místo, kdyby Vám sebrali Váš plat, nebo kdyby byl malý, nebudeme si nalhávat, že to děláte pro lidi, že? Prachy jsou prachy a když ne na ministerstvu, jsou tu kámoši v nějaké dozorčí radě, je to tak, nefunguješ budeš povýšen, tak to je a bude. Díky za prostor k mému názoru, myslím , že brzy mě bude někdo kontaktovat pro nevhodnost názoru atd.

Pro - mari polda - ,.
Milý kolego to co tady píšeš jsou pravděpodobně pouze tvé názory ovlivněné tvou funkcí pouze zástupce, jak ve svém článku uvádíš. Samozřejmě s některými mohu souhlasit. Ale s některými ne. Zůstaň sloužit ještě 15 let a pak budeš mluvit jinak. Proč ? Tvoje hloupá věta ve znění „ Proč dávat vysoké odchodné a renty, proč nezaplatíte pořádně policisty v ¨jejich řádné službě „ , tomuto napovídá. Když už se oháníš Německem, že tam mají poldové 130 000,-Kč a ty máš jenom 21 000,-Kč, tak proč nenapíšeš kolik mají renty poldové v Německu ? ! Pokud já vím tak Německo má 75%. Ta výše renty u německých poldů se ti nezdá veliká ! Co ?! Ty demokrate?!
A podíváme-li se trochu dále tak jaké mají renty naši kolegové policisty tak v Rakousku 80%, Maďarsku 83%. Pokud u nás odchází polda na tentu po 33 létech služby hlídkového policisty a dostane rentu ve výši 50% průměrného platu za poslední rok služby ve výši 14 000,-Kč. Tak to se ti zdá moc !!!!

Pokud jsou všichni zástupci na takové ubohé úrovni jaké jsi ty, tak se vůbec nedivím, že to u PČR vypadá tak jak to vypadá ! Myslím si, že by jsi si měl odchodit chodník ještě 15 let a pak by jsi mluvil jinak. Pak by se ti renta ve výši jak uvádí zákon č. 361/2003 Sb. zdála zase malinká co ? Vůbec se nedivým mladším kolegům, že jsou tak moc naštvaní, když jim velí takový demokratové, jako ty ! Až odejdeš od PČR (myslím si, že ještě nemáš odsloužených 15 let, ale budeš mít), tak si policie uleví, hlavně tvým podřízeným. S takovými, jako ty by stejně reforma u policie nikdy nemohla proběhnout. A pokud závidíš ministrovi za plat, tak proč ses nedostal na jeho místo ? No podle toho co zde uvádíš se ani nedivím, že jsi pouhý zástupce !

Já zde vystupuji pod jménem a pan policista , který mi odpovídá snad nemá identitu?Slušnost by byla se podepsat a pokud nejsme kamarádi.tak je slušnost si i v písemném projevu vykat, jak činím vůči Vám já. No, myslím , že to přirovnání "zloděj křičí chyťte zloděje" je v tomto případě trochu mimo. Já jsem chybu uznala, ale nezdá se mi výše "trestu", tak jsem myslela, že se mi dostane odpoveď na mnou položené otázky.Ale kde nic, tu nic. Třeba se ještě dočkám.Zkuste mi na všechny odpovědět !Nepatříme totiž mezi ty , kteří na věci kašlou, snažíme se mít věci v pořádku a o to víc mrzí, že při tomto opomenutí, které nebylo ani den,jsme dostali "ťafku" a hned následuje sankce! Jeslipak byste byl tak přísný i na své rodiče? Předpokládám, že jste mladý člověk, nás v důchodovém věku na na netu moc není. A ještě něco, dokážete se nad věcí zamyslet, o věcech hovořit a podívat se na na ně i z druhé strany? Možná se dočkám i odpovědi. Zdravím Vás.

Tak jsem se začetla do zdejší Vaší diskuse.... a zjistila jsem to co jsem dávno tušila, ale neměla vlastní zkušenost.Kdyby totiž chytili nějakého grázla (viz příspěvek Roman 30.7.2007 21:20), tak se policistům vysměje do ksichtu a tak si tedy ty čárky dělají na slušných lidech, protože to umí každej blbec a je to tak snadný. Hold ta čárka padla i na nás. O názor jsem požádala i pana ministra, jsem zvědavá co mi odpoví.Takovým přístupem si policie svoji prestiž nezvýší. Teď jde o to, jestli o tom vůbec ti policisté přemýšlí. Ono těch inteligentních na silnicích moc není , spíš si tam možná lněkteří éčí svoje mindráky.

Když už mi odpovídá policista, tak by mi měl také odpovědět , kdy vlastně používá policista tzv. domluvu, a jestli v tomto daném případě to nešlo řešit domluvou. A co ten selský rozum ? Myslím, kdyby chtěli opravdu něco zlepšit, tak budou víc na silnicích a ne jen když potřebují vybrat za každou cenu nějaké pokuty. Že si netroufnou na ta stará auta, která jezdí bez TK to ví snad každý.

Milá Hano. Znáš to o tom jak zloděj křičí, ať se chytí zloděj. Dej si vše do pořádku a nežádej shovívavost, když sama umíš jenom soudit. Toto byla domluva o kterou žádáš. A věř mi, že upřimná.

Podle me zaleží na poldovi který tě zastaví a zda se s ním da rozumně domluvit,jelikož se jedná o pouze jeden den prošlé TK.Já osobně znám několik tzv. trhačů BP,kteří ti pokutu dají za cokoliv.I když v tvém případě jsi měla prošlou TK a nic se nedá dělat.

Stala se mi dnes tato věc. Byli jsme pokutováni za prošlou TK.Podle vyznačení na autě byla platná do 07/2007. Dnes t.j. 1.8.2007 v 21 hod. , pouhých 21 hod. nemělo tedy vozidlo neplatnou TK. Z naší strany došlo k přehlédnutí termínu platnosti. Myslíte, že má být řidič vozidla hned pokutován 1000,-Kč ? Původně zněla pokuta na výši 2000,- Kč . Myslíte, že vozidlo, které je staré 4 roky a mělo jít na 1. plánovanou TK ,ohrožuje tak hrubým způsobem další účastníky silnič.provozu. Na vozidle nebyly shledány žádné další závady.Domnívám se, že policistům chybí selský rozum, aby rozeznali podstatné od nepodstatného. V tomto
případě měla následovat domluva. Byl kontrolován řidič i na alkohol s výsledkem 0,00. Prosím o vyjádření! Děkuji

Buďte rádi, že šlo "jen" o 1000,-Kč pokuty. Kdybyste měli nedej Bože nehodu, tak se nedoplatíte a pojišťovna se Vám vysměje. Doporučuji co nejdříve na povinnou technickou kontrolu s měřením emisí. Mj.stojí do 1000,-Kč :-) a nemusíte se rozčilovat za svou chybu na policisty, kteří dělají jen svou práci.

Pro paní Hanu
Vážená paní neurazte se, ale tento problém, který jste si zavinili sami, vidíte pouze jedním pohledem. Kritizujete postup policisty, který Vám za tento přestupek udělil pokutu ve výši 1.000 ,- Kč, kdy podle vás šlo tento banální přestupek vyřešit domluvou. Uvědomujete si vůbec, že z hlediska zákona je jedno jestli je technická prohlídka neplatná jeden den nebo měsíc. Buď je platná nebo není, když není vozidlo je nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích a může být třeba i v perfektním technickém stavu. Buďte soudná a uvědomte si co zde někdo napsal přede mnou, že v případě, že by jste zavinila dopravní nehodu tak vaše pojišťovna u které máte vozidlo pojištěno neuhradí způsobenou škodu.
A na závěr jestli nevíte tak v současné době média a veřejnost kritizuje PČR za nečinnost na silnicích, kdy se tedy nedivte, že to kolega vyřešil pokutou. Proč by se měl za vaší chybu nechat nadávat od vedoucího za to, že tento přestupek vyřešil domluvou. S osobní zkušenosti Vám řeknu, že jsem opakovaně byl na koberečku za to, že jsem dal za přestupek dle mínění nadřízeného nízkou pokutu a nechci si domyslet co by následovalo za řešení domluvou.

Ano placené verbování k PČR je skutečnost, oni tady nikdy dobře zaplacený profesionální sbor nechtějí mít.

KDO ÚSPĚŠNĚ ZNÁBORUJE NOVÉHO POLICISTU DOSTANE ZDANITELNOU ODMĚNU 5000. TAK TO JE OPRAVDU KONEČNÁ A UBOHOST.

...to snad né!!!

Takže když vám dohodím nějakýho dementa, tak mi dáte pět táců? Vy jste fakt paka!

Občane, to je vše, co dokážete vyplodit??? Kdybych měl alespoň 50% jistotu, že budete úspěšný (úspěšný znamená, že k PČR opravdu nastoupíte a projdete všemi testy a prověrkami), tak vás naverbuji a mám na dovolenou..... Z vašeho vyjádření ovšem moc v úspěch nevěřím, takže zase letos bez dovolené....:-(((( :-))))