Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Paní Hano nepochybuji, že jste slušný člověk. Nevěřím však, že za negativním vnímáním policistů je pouze vámi popisovaná skutečnost. Nemusím být psycholog, abych mezi řádky vašeho textu našel všechny ty předsudky, kterými je široká veřejnost vůči policii zatížená. Pokud se jich dokážete zbavit, věřte, že i jednání s policistou pro vás nemusí být jen stresujícím zážitkem. Za tykání se omlouvám, nebylo projevem neúcty. Zjednodušuje komunikaci.

Dejte už pokoj s tou ukřivděnou Hanou.Máme snad důležitější věci pro DF nebo ne?

Karle, to ty jsi asi ukřivděnej, že se nediskutuje o tvém problému, viď !

Vážený pane, jsem ráda , že jste se nad mými řádky zamyslel, Vaši omluvu přijímám. Píšete, že tykání zjednodušuje komunikaci.V knize Etiketa - od Ladislava Špačka, je ohledně tykání napsáno: k tykání, potřebujeme souhlasu obou stran. A tak si myslím, že když si v písemném projevu nepíší zrovna kamarádi či známí, mělo by se vždy vykat. Mě osobně by nikdy ani nenapadlo tykat žádnému třeba bezdomovci aj, každý má přeci svou důstojnost.Myslím, že mi zbytečně posouváte, že mám předsudky vůči policii. Vůbec ne. Mám ráda jen slušné a korektní chování, ne nabubřenost, povýšenost a sama se podle toho snažím chovat. Mladým lidem moc fandím, ať dělají kdekoliv, na jakémkoliv postu. Děkuji Vám za Vaše sdělené názory na tomto diskusním fóru a přejí Vám hodně zdraví a ať se Vám u policie daří.

Poldo,ty tady někdy hodíš takový blábol až žasnu."Ne budeme se tady měsíce bavit o prošlé technické pí.Hany"

Odpověď pro Robocop, C1 a bez podpisu (Paní Hano)

Vážení pánové, abych Vás uklidnila, tak STK jsme měli hotovou již během dnešního dopoledně, protože opravdu došlo z naší strany k přehlédnutí termínu. Co jsme si z včerejší kotroly a i na diskusi odnesli je, že Vy jako když neslyšíte a nevidíte. Nejen včera policisty, ale i Vás jsem se ptala , kdy ukládáte pokutu na hranici minima , kdy na hranici maxima a v kterém případě se používá domluva.ˇKonkrétní odpověď žádná !!!!!. Čili o komunikaci nemůže být žádná řeč.
A jěště k té Vámi zmiňované nečinnosti na silnicích . Víte já si myslím, že by se policie měla hlavně soustředit na odhalování opravdu závažných přestupků jako je nepřiměřená rychlost, jízda na červenou ,nesprávné předjíždění , telefonování za jízdy atd.neboť, motoristickou veřejnost, tito neukáznění motoristé na silnici štvou a jsou doslova na každém kroku.. Policisté by měli se pohybovat v blízkosti nebezpečných úseků .Někdy má účastník silničního provozu dojem, že ani nemůže dojet domů v pořádku. A Policie nikde!! Aby tedy byla splněna výše naplánovaných pokut a mohla být dobře zpracována statiska, tak je mnohem snadnější konrolovat, zda obsah lékárničky nemá prošlý termín či si počkat na 1. v měsíci a soustředit se na vozy zda najdou někoho bez platné STK. S výše uvedenými přestupky a jejich dokazováním je jistě více práce , tak se do toho nehrnou.
A jěště bych se Vás chtěla zeptat, jestli Vy vůbec vidíte na úsecích, kde pracujete nějaké nedostatky, které by bylo třeba změnit ve vztahu policista-občan motorista. Zatím z Vašich příspěvků jsem nabyla dojmu, že jste bez chyby. Na Vaší diskusi jsem si všimla, že Vás zajímá hodně finanční ohodnocení, ale nějak se nařeší , kde na vyšší ohodnocení vzít. Vždyť Policie a celá státní správa je placena z peněz daňových poplatníků, tak se přeci musí nejdříve naplnit státní pokladna odvodem daní a pak se teprve můžou zvyšovat platy . Zadlužováním se přeci nic neřeší.
A co Vy jak dodržujete v soukromí silniční předpisy? Myslíte, že Vy byste platili pokutu, kdyby Vás kontroloval kolega policista? Ani nemusíte odpovídat, jako bych Vás slyšela....
Teď jsem si jěště pročetla Vaše příspěvky a zaujalo mne v příspěvku od Robocop, že byl na koberečku.....atd. Člověk se nesmí bát jít do střetu i s nadřízeným, pokud je přesvědčen, že postupuje správně. Přece si po odborné stránce musíte věřit. Pokud se však bojíte obhajovat svůj názor a raději budete mlčet, tak se nikdy nic nezmění a Vy nejste člověk na svém místě. . Vaše sebevědomí se nezvýší a ani si za chvíli nebude vážit sám sebe!! Pracujte na sobě, budete mít pak radost i sám ze sebe, i když to jistě nebude hned. Budu Vám držet palce, abyste se nebál překážek střetů a komplikací, neboť jedině tak člověk "roste" a s ním i jeho sebevědomí.
Pánové mějte se dobře a snad se mi někdy podaří potkat na silnicích vzdělané , sebevědomé, příjemné profesionály Policie, kteří budou se slušnými účastníky silničního provozu komunikovat na úrovni !!! Zdravím Vás!

nevidím ve svém příspěvku žádné napadání Vaší osoby, jestli to tak cítíte, tak se omlouvám. Jen jsem Vám sdělil, o jaký přestupek jde, jak se řeší a jaké máte dle zákona možnosti. I to patří ke komunikaci. Pokud máte STK v pořádku, jsem rád, já také. Přestupky na silnicích pokud možno nedělám, nedovolil bych si ovšem říci, že 100%, to ani nelze. Udělá je každý motorista a kdo tvrdí že ne, lže. Zapomenout jistě můžete a záleží právě na té komunikaci s policistou, jak se rozhodne přestupek vyřešit (ve většině případů). Jistě nečeká na silnici na 1. v měsíci, aby si na Vás smlsnul za 1 den propadlou technickou. Já osobně propadlou technickou nepovažuji za malichernost,ovšem vyřešení tohoto přestupku, pokud jde o 1 den bych řešil asi jinak, ale na místě jsem nebyl. Pokud chcete bližší informace k možnosti uložení výše pokuty, tak okolností je několik. Dle evidencí lze zjistit, jak často se dopouštíte, resp.jak často jste byla přistižena při přestupku, další sice subjektivní pohled může být v jakém vozidle jedete a jak působíte svou vizáží. Člověku neupraveného s ušmudlanou košilí ve 30 let starém autě, nebo důchodci bude pokuta 1000,- připadat jako 50.000,-pro podnikatele v 7 bavoráku a hodinkami Rolex, ale i ten "bohatý" může svou slušností a vystupováním ovlivnit konečné rozhodnutí policisty, to jen krátce. Pokud tedy jednáte se vší slušností, tak bude pokuta jiná, než když na policistu vyběhnete z auta a ještě než si vzpomenete, že se lidé vychovaní zdraví, začnete nadávat, že policisté nic nedělají, jen buzerují řidiče a že je platíte z daní. Jednou si to vyzkoušejte a budete snad mile překvapena. Přeji hezký večer a neodsuzujte ostatní podle jedné reakce, to si netroufne ani profesionální psycholog

Teda Fedofe Fedofoviči tvá řeč je ostrá jak kozácká šavle. Ty a já na pořádném koni bychom dokázali věci.

No já se těm tzv. obyčejným lidem nedivím že se jim nelíbí systém rent, když se dějí podobné věci:
http://zpravy.idnes.cz/zavinil-skandal-s-rusickami-dostane-500-t isic-a-rentu-fh1-/domaci.asp?c=A070801_212050_domaci_ost

Ty se považuješ za nadčlověka, že používáš termín obyčejný lidi?

No každopádně to bude v budoucnosti zajímavé. Důchodců hodně. Plátců daní málo. Nevím kde na to všechno bude chtít vzít stát peníze.

PS: Jen v Armádě již dnes přijde na výdaje s odchodným a rentama cca 1/8 rozpočtu armady. A to se ještě profesionální armáda nerozjela. Kde bude tento štědrý systém rent za 20let? Kde berete tu jistotu že tu rentu opravdu dostanete. Stejně tak nemáte jistotu že dostanete dobrý důchod

Mnohem jistější jsou peníze které dostanu dnes než peníze které mi někdo slibuje za 10-20 let.

Tak si spočítej, kolik dostaneš, až tě po 15 letech u PČR vyhodí díky zdravotnímu stavu.....to se pak nebudeš stíhat divit, jak byla ta renta dobrá....přečti si ten zákon pořádně a srovnej pro a proti

Je dobře, že jsi si rýpnul do Armády ČR. Nechápu, že nikdo ještě pořádně nepoukázal na to, jak absurdní a nezasloužené sociální výdobytky vojáčkové pobírají. A to si ještě vytváří ze svého rozpočtu jakési vlastní rezervní fondy (nevím na co ? ) , za loňský rok to údajně činilo plných 11.000.000.000,- Kč !! Poukázal na to nedávno jeden poslanec ve sněmovně a nikoho to nezajímalo. Tvrdím jedno, na rozdíl od vojáčků (teď nemluvím o těch, co jsou ve skutečné bojové misi, avšak těch je jen zlomeček a mají to sakra dobře zaplaceno) jsou řadoví poldové na ulici ve skutečné válce každý den .....

Zkusili jste si někdy vypočítat. Kdyby se zrušily renty o kolik desítek procent by se mohlo přidat aktívním příslušníkům bezpečnostních složek.

Mi to vychází pokud průměrná doba služby u těchto složek je 15let 60-70% navíc.

PS: A místo rent by mohli zavest povíné zaměstnání lidí z bezpečnostních složek ve veřejné zprávě tak jak tomu bylo za starého mocnářství :D.
Prostě vysloužilý 40letý pochůskář by dostal teplé místo někde na radnici možna by se pak i veřejná správa zlepšila.

Daleko reálnějším a efektivním řešením by bylo drastické zeštíhlení nesmyslného POLICEJNÍHO PREZÍDIA.

Zkusil jsi někdy počítat pravděpodobnost, jak dlouho by se dával bezpečnostní sbor dohromady, kdyby chytli na renty a odchodné dle tvého návrhu? Chlapče, prober se a nevymýšlej hlouposti, jediné co by změnili je jen to první, do státního by tě nikdo stejně nevzal, takže spadni na zem.....

Řada lidí z civilu totiž vůbec nechápe skutečný význam příspěvků za službu (rent) a neuvědomují si, že renty mají především obrovský stabilizační účinek. Tisíce poldů mají trpělivost a dnes slouží jen proto, že mají vidinu renty, kterou jednou zaslouženě za ta léta služby dostanou. V momentě, kdy by byly renty v jednom okamžiku zcela bez náhrad zrušeny, došlo by k okamžitému kolapsu policie jako celku a nástupu těžké celospolečenské anarchie. Přes veškeré proklamace všemožných politiků o nutnosti renty přehodnotit (dnes například Kateřina au-au ve zprávách prohlásila, že renty by měly dostávat jen ti dobří příslušníci - kteří to jsou ?, kdo to bude posuzovat ? Kateřina au-au ?) si to nikdo z nich nakonec zrušit nedovolí, protože následky by pro ně byly politicky likvidační. Stačí, co dokázal blbej zákon o služebním poměru a 150 hod. neplacených přesčasů zdarma....

Kateřina AU AU ráda kecá do věcí, kterým nerozumí stejně jako lidoví tvořitelé ze sněmovny.....

Tak jsem řekl kamarádovi o práci u policie a po předložení platových podmínek mě vyhnal jak nemocného psa.

Sleduji Vaši diskuzi, ačkoliv si vydělávám na sebe, moji firmu a lidi co jsou v ní zaměstnaní. Firma je větší a tudíž mám i dva pesonalisty. Jejich základní činností jsou personálná záležitosti. ZA CO BEROU PLATY PERSONALISTI POLICIE ČR?? Nedaří se jim? TAK JE PROPUSŤTE! A POLICISTÉ AŤ JSOU V ULICÍCH, ne aby nahrazovali jejich práci. Děkuji, i já odvádím daně...

Nejsmutnější je na tom, že celý policejní aparát čítá cca 42000 policistů, ale jen pár stovek je venku na ulici mezi lidmi za dost osekané peníze po slavném novém zákonu. Těžko někoho znáborují, když mu nemají co nabídnout narozdíl od armády ČR.

souhlas , taková je bohužel skutečnost

Nejhorší na těch personalistech je, že oni proto nic nedělají a když tak málo, protože nábor k policii je hodnocením z velké části policistů na ulici. Ty mají ve svém v mnohabodovém hodnocení také bod, kolik oveček dohnali k policii. Když budeš hodnocen za všechny úkoly, ale nesplníš nábor, tak jsi špatný.

Odpověď pro " Robocop":
Vážený pane , jestli jste postřehl, tak jsem se v posledních příspěvcích vůbec nevěnovala pokutě, ale komunikaci policistů s občany. Co kdyby jste k tomu zaujal svůj komentář! Myslíte, že že strany policie je všechno O.K.? Proč stále píšete jen k danému přestupku a nad dalšími vyřčenými tázkami se nezamyslíte. Ještě k výši pokut, jak uvádíte ve svém příspěvku. Jestli existuje nějaké rozmezí v udělování výše pokut, tak přeci musíte umět posoudit, kdy udělíte pokutu na samé hranici min. a kdy na hranici maxima. Přeci nemůžete (můžete) dávat stále pokuty na max. hranici, pak by bylo zbytečné .aby existovla nějaká rozmezí. Jestliže máte zdravé sebevědomí a jste si tzv.silný v kramflecích, tak si přeci svoje rozhodnutí obhájíte a třeba budete mít z toho i dobrý pocit. Nebo patříte mezi ty, kteří splní jakékoliv přání svého nadřízeného,jen aby měli tzv.klid .Možná, že výše udělení pokud je jedním z měřítek úspěšnosti obvodních odd. ale víte co by mne zajímalo, jak se Váš nadřízený dozví, že jste s některým řidičem řešil jeho přestupek tzv.domluvou? Vy o tom vedete statistiku? Pokud nebudou chtít něco změnit v ovzduší naší policie mladí lidé, tak tu budeme mít stále tu starou veřejnou bezpečnost pod novým názvem "Policie". Zdravím Vás a věřím, že si najdete čas,a třeba odpovíte. Nemám proti Vám žádnou zášť, jen si stále lámu hlavu, proč se v diskusi neumí reagovat na celý příspěvek.

pro Hanu
Vaše další příspěvky jsem si přečetl až nyní a reagoval jsem na Váš první příspěvek. A o té komunikaci musíte nejdříve napsat z jakého pohledu ?. Jestli myslíte při udělení pokuty, když Vám policista za přestupek uloží pokutu. Přece s tím nemusíte souhlasit, kdy na toto máte právo a policista je v tomto případě povinen s vámi na místě sepsat oznámení a přestupek bude řešit správní orgán.

maximální výše pokuty, kterou jste mohla dostat za přestupky, kterých jste se dopustila jsou 2000,-Kč v blokovém řízení. O max.pokutu tedy nešlo. Každé rozhodnutí v takovém případě, kdy existuje rozmezí je na konkrétním policistovi. O komunikaci jste se vyjádřila až nyní, musíte si uvědomit, že nikdo z nás na místě nebyl a způsob dialogu (nedialogu) mezi Vámi a policistou nezná. Pokud při řešení přestupku nesouhlasíte s výší uložené pokuty,máte právo se proti její výši odvolat, vyjádřit se na předložený tiskopis a o přestupku rozhodne úřad. V takovém případě policista přestupek v blokovém řízení na místě neřeší. Ve správním řízení Vám ovšem v případě neúspěchu "hrozí" většinou pokuta vyšší. Z toho důvodu je jednodušší si na policisty anonymně zanadávat na diskusi nebo v hodpůdce u piva,jak to většina přestupců aj.s oblibou dělá. Jen málokdo ovšem přizná, že si pokutu zasloužil a dostal po právu. Přeji hezký den a opět v rámci komunikace doporučuji STK a emise navštívit, škodíte pak jen sama sobě.

Dále statistika udělených pokut je opravdu jednou ze sledovaných kritérii u PČR a u nás na oddělení se do začátku tohoto roku moc nehledělo na jejich výši. V současné době se i u nás na toto hledí a nafasovali jsme manuál s doporučenou výši pokut za přestupky na úseku dopravy.
A pokuta ve výši 1.000,- Kč je dle tohoto manuálu doporučená pokuta za váš přestupek.

Pro autora reakce "Paní Hano"

Člověče, když jsem si přečetl, tvou poslední větu v reakci, tak musím uznat, že jsi opravdu BLB!

možná jsem blb, ale je ti po tom prd. Ty se nauč psát čárky ve větě....

Civile jseš jen běžný ubožák nevybočující z řady té české menšiny co si vidí jen na špičku nosu, ale jinak nic dohoromady neví. Ale každý má nějaký názor. Děkujeme ti, že jsi se dostatečně projevil. Budeme o tom " jistě " přemýšlet.

řadový polda, který každý den pije od rána do večera ( odpoledne ) kafe, nohy má na stole, přečte si několik vydání novin, nacpe si na dlouhém obědě břicho a spokojeně odchází domů v natěšené představě tučné renty. Doufám, že jsem ti zvedl tlak z toho blahobytu u Policie ČR ( 4.000 volných míst u PČR připravených pro blahobyt)

Policisté dostanou za nového parťáka až pět tisíc
http://www.novinky.cz/domaci/policiste-dostanou-za-noveho-partak a-az-pet-tisic_120015_q4chs.html
Tak tohle už fakt nepochopím, místo aby těm klukům na ulicích i jinde přidali pár korun na víc, aby je u PČR udrželi, tak vynakládají nemalé prostředky na nábor nových policistů, kdy je to asi pro ně výhodnější. Za jak dlouho se stane tento uchazeč však opravdovým policistou (jestli se jim někdy stane) si však nikdo neuvědomuje, trvá to i několik let než se řádně zapracuje a tuto funknci může vykonávat bez toho, aby se neustále druhého na něco ptal, popř. jel na nápad sám. Kolegové vědí o čem mluvím.

Protože tam ve vedení sídlí tupci, trubci a práce neznalí laici. Bude tu neuvěřitelný koloběh odchodů a příchodů policistů a ve skutečnosti nebude nikdo nic umět a mít větší praxi a znalosti oboru.

Skutečnost je taková, že v posledních asi dvou letech odešli do civilu stovky opravdu dobrých zkušených profíků, vyšetřovatelů i řadových poldů a nikdo se nesnažil je u policie efektivně pozdržet ( a není to jen o penězích !). Tito lidé skutečně dnes u policie chybí a těžko je nahrazuje někdo jiný. U policie to není jen o naplnění tabulkových stavů, což si však řada lidí v managementu myslí, ale především o kvalitě a zkušenosti lidí, kteří tyto tabulkové stavy naplňují. Kdo práci policie jen trochu rozumí, tak ví, že jakákoli dílčí sebemenší zkušenost použitá ve správnou chvíli v praxi může mít absolutní dopad na výsledek. (např. na dopadení gaunera).