Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Je pravda, že p. Kubiceho nepřivedl k policii p. Jan Ruml, ale jeho náměstek a p. Kubiceho příbuzný, který údajně šacoval cestujícím po příletu na letiště Ruzyň zavazadla, nějaký p. Fenrich, nebo Fendrich? Povídá se, že pan Kubice zajímavé vyšacované věci ovážel svým vozidlem TAXI. Skutečnost neznám a proto ji nemohu potvrdit, ani vyvrátit, ale rád bych věděl více.

Od zítra mají přijet na kontrolu loutky z policejního prezidia. Důvod akce ZEBRA.

Po osmi měsících se moc k lepšímu pro policisty v přímém výkonu nezměnilo. Snad více povinností, odpovědnosti a administrativy, ale finanční ohodnocení v nejnižších třídách je bída. Rozdělování čtvrtletních odměn je více než tragické, "držhubné" pro 3TT je kompenzováno 4TT s odebráním již přiznaného rizikového. Velice mnoho lidí mělo vloni nárok na rehabilitaci, ale tento rok už nikoliv, takže celý slavný služební zákon není tak pozitivní pro lidi ve výkonu jak se zdálo. Sebemenší nedbalostní pochybení je nekompromisně trestáno někdy i nekompetentními lidmi na dočasných postech.

To není možný, já se v týdnu dozvěděl od tiskové mluvčí MV, že mám o 3000 víc než loni. Akorát neřekla, kam mi to vlastně posílaj.

klídek, asi si jen spletli konta. Místo na tvoje se jim tam připletlo to jejich.

Hmmm jo máš naprostou pravdu je to výsměch všem obyčejným poicajtům. Hmmm ale ono to opravdu lepší nebude naopak počkejte jak si s náma příští rok zametou.

Video k demonstraci bezp. složek-Praha,15.9. 2007.


http://www.youtube.com/watch?v=UGoorc1VylY

Video se povedlo, gratuluji. Teď jenom aby i občanům došlo, že podpořit vás je i v jejich zájmu, pokud do budoucna chtějí mít klidné spaní.

Tady se nikdy nic nezmění a stále zůstanou policisté v nejnížších třídách pouze kusem, který plní jenom nesmyslné nařízení, DBA a čárkové běsnění, kdy v případě sebemenšího pochybení dochází k nemilosrdným trestům. Přímý výkon postihl pouze bič nástupem celého slavného svinského zákona 361

Jedině demonstrace a defenestrace na PP něco změní.

Ta diskuse nemá cenu. Snažím se tu vysvětlit, proč hodně kolegů demonstraci nepodpoří. Já si ani nestěžuji, ani nikomu nezávidím. Jenom popisuji co se dělo, jak to fungovalo, tzn., jaké se dělaly rozdíly mezi Prahou a zbytkem republiky. Proto ta apatie kolegů!!! Nyní jsou spokojeni, všem stejné podmínky. Snad jsi teď konečně pochopil. Končím s Tebou diskusi, protože to nevede k ničemu. Máš svůj názor a jiný Tě nezajímá. Ostatní na těchto stránkách si o bachařích budou myslet, že je to banda trotlů a to by mne mrzelo. Ahoj, snad kolego.

http://www.novinky.cz/domaci/policiste-chteli-proverovat-vesecko u--dostali-pres-prsty_121838_q5lh9.html

Lidé by měli znát svého policistu
Petr Sehnoutka představil i tři okruhy, na které se chce při své práci zaměřit.

"První je důsledné uplatňování otevřeného vztahu k veřejnosti. Druhou je pokračování projektu na modernizaci policejních služeben a třetí je faktická změna systému hodnocení jednotlivce a celku," uvedl Sehnoutka.

Jednou z konkrétních věcí by měl být podle nového šéfa okrskářský princip. "Kvalitní obchůzková služba, spolupráce v rámci okrsků, komunikace se starosty, občany," řekl nový šéf pořádkové policie.

Tak tohle je dobré pro veřejnost, to je pravda - slovo veřejnost je zařazena na prvním místě, druhá věc modernizace služeben - nechápu proč se to dává jako zaměření velitele pořádkové služby, co to má s policejní prací společného? to je přeci úplně mimo mísu policejní práce. Podmínky mají být vytvářeny automaticky a ne si je dávat za hlavní úkoly. A za třetí jaký nový systém hodnocení? Systém hodnocení - alespoň tedy jednotlivce funguje již několik let a i přes skutečnost, že je propracovaný ve svém konečném důsledku nepřináší nic lepšího než bylo obyčejné hodnocení. O novém systému jednotlivce a celku se vypraví s souvislosti se zrušením "čárkového systému" také již několik let a dosud jsem neviděl a ani nezahlédl životaschopnou náhražku, vše jen nějaké kamufláže.
Ty povídačky o obchůzkové služby se skutečně poslouchají velmi dobře, ale každý zasvěcený policista ví, že to je v současné době science fiction, možná tak dobré na nějaké "fary" ve východních či jižních Čechách. Ve větších okresních městech je problém postavit služby a vyřizovat administrativu tak jaká pak obchůzková služba ala první republika či co. Ty doby jsou dávno pryč a při dnešní anonymitě, pohybu obyvatelstva a rozsahu městských aglomerací absolutně scestné. Policie má bojovat proti kriminalitě a zajišťovat veřejný pořádek. To by měli být její hlavní úkoly. To se však nikde nemohu dočíst. Kriminalita vzroste (a také již vzrostla), ale stále se bude vyprávět veřejnosti jak je pro ni policie otevřená. Přebujelá administrativa, nedostatek kvalitních lidí, zbytečně rozsáhlé trestní řízení, činnosti nenáležející policii, to jsou vše bolesti pořádkové policie a ty by jste také měli řešit a ne předkládat jakési pseudopolicejní fantazie, které povedou jen do policejních pekel.

Pan sehnoutka má ze své hlavy možná jen dva "okruhy". Ten třetí, vlastně oznámený jako druhý v pořadí, což je projekt P1000 (pomníků tisíc) je z doporučení Vás, náš pane stále usměvavý ministře, nemýlím-li se! Kdoví, jestli mu i ty ostatní "okruhy" někdo neporadil, aby tento pán měl vůbec nějakou vizi na postu šéfa pořádkové Policie. Nechci ho hned zatracovat, neznám ho, ale zdá se mi už teď, že je to jen kyvadlo Vašich hodin, pane ministře!

Od revoluce se hovoří o policistech na ulici a to byl ještě personální stav v pořádku. V dnešní době přibyly pořádkové službě další činnosti, administrativa je stále větší a policistů stále ubývá. Takže v konečném důsledku je již teď zřejmé, že se jedná jen o další nesplnitelné plány.

Při projevech ministra vnitra, policejního prezidenta nebo p. Sehnoutky se nestačím divit, že se odbourává administrativa a vše se zjednodušuje. Ani jeden z nich neviděl v praxi ETŘ, které zejména závisí na kvalitě počítačového vybavení, které je u PČR žalostné. Při zpracovávání Domácího násilí mi také nepřipadá, že se jedná o zjednodušenou administrativu jak nám to bylo tvrzeno. je vidět, že p. Langer všude dosazuje odborníky.

AHOJ...NEVÍTE JAK TO BUDE SPŘÍSPĚVKEM A ODCHODNÝM???Kolují různé fámy , že to chce Kalousek zdanit atd..... TAK JAK???

Kalouska jednou někdo přetáhne, protože to je největší škodič policie za poslední staletí.

No myslím, že pan Kalousek v příštích volbách skončí hluboko v propadlišti politických dějin. Bude to jen dobře, protože tento člověk policii jako celku opravdu velmi uškodil. Předpokládám, že se nenajde jediný volič z rodin policistů, který by jej volil.

Tak skupiny dopravních nehod prý budou zpracovávat jen havárie se zraněním, újmou třetí osoby a zbytek dne budou vykonávat dohled nad silničním provozem.