Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

ČT24 - Pan Sehnoutka ? Jen obecné kecy, filozofování, ale základní problémy - totální byrokracie, administrativní přepracovanost lidí a z toho pramenící čekající lidi na odděleních atd. jaksi panem Sehnoutkou nezmíněny. Tento člověk těžko něco změní. Jenom po nás budou ještě víc šlapat

Kdo má zájem si poslechnout to nové koště, tak link :
http://www.ct24.cz/vysilani/?id=158818

To je fakt, bylo by někdy dobré, aby se ti pánové z PP šli také někdy podívat do terénu na nějaké místní oddělení. Jak píšeš, nekonečná administrativa a byrokracie, který nemá s policejní prací vůbec nic společného. U policie jsem již nějaký pátek, ale co se děje dnes to nemá absolutně obdoby. Základní věci jsou v rozkladu a do tohoto stavu se přichází s úplně nesmyslnými projekty, které jsou jen fantazií lidí, kteří se na tom přiživují - bez stresů, obavy o svůj život, bez žádných balíčků, nočních směn atd. Tím vším ze svých teplých kanceláří zaplevelují a znevažují základní poctivou policejní práci a odvádějí pozornost od skutečných problémů. Je to dnes o tom, že o každé vyšší patro kanceláře je "tepleji", což ve svém principu znamená, že se vůbec nic nezmění. Jen řeči a zase řeči budeme stále dokola poslouchat.

Po mě už naštěstí šlapat nebude.Končím k 31. říjnu a jsem pořád v mínusu proti loňsku.

co k tomu dodat - myšlenky, vize, předcevzetí, koncepce a kecy.

Bez komentáře. Ty jeho tři pilíře pořádkové policie může praktikovat někde v Kotěhůlkách na faře, ale ne na přetížených obvodech, kde se nestíhá ani přijímat oznámení a lidé zde čekají ve frontě. A při tom stačí zjednodušit administrativu, ale o tomto ani zmínka.

Co by jste po něm chtěli za zázraky,když vyšel,jako vítěz z tak "náročného" výběrového řízení,kde byl sám,jak kůl v plotě.

To v Plzni máme také jednoho bačkůrkáře (věk na to má), který nedej bože aby někoho viděl v pantoflích v kanceláři, to by měl po postupu, po odměnách, atd., sám si však vykračuje v pantoflíčkách i na oběd. A tady to asi začíná...Hold na každého jiný metr a na sebe žádný...

Tak jsem se na ČT24 taky podíval na toho Sehnoutka. Já vás i nás lituji. To je vůl jak anděl! Jestli je tohle ten nejlepší v uniformované policii, tak navrhuji její rozpuštění. Tohle telátko když se dostane na takový post, tak se jedná o jedinou věc: SOUMRAK ČETNICTVA!

Tehle podivně dosazený a povýšený panáček vyžene od policie hodně šikovných kluků.

Zde páni kolegové vidíme, že kariérní řád je k ničemu, všechno je to o kamaráčovtu a různých zavázanostech. Vždyť se stačí podívat nahoru a přemýšlet o provázanostech, ty zjevné jsou i vidět,

Kalousek and Langer = pohřeb policie

Stručně: LANGER PARTE POLICE - 2007

Sehnoutky a Červíčky podivným způsobem dosazených do svých funkcí je třeba seznámit s problematikou pořádkové a dopravní služby. Vždyť pro své lidi neudělali vůbec nic, jenom je chtějí ždímat a maximálně dusit, ale problém platů, přesčasů,rizika,stresů v přímém výkonu nikoho nezajímá.

Přesně tak. To je jenom jedno veřejné divadlo. Ale zatím se nikdo z těch nově vybraných "managerů" PP ČR nezmínil o tom, že by MU VADILO, že policisté pracují "150H ZADARMO" apod. Je vidět, že jsou stejně na hovno jako Ti předchozí ...

Díval jsem se nyní na ČT 24 na Sehnoutka, nemám slov. Vylyžte si všichni p...l s tou Vaší reformou, vždyť ani nevíte, co chcete na tom Vašem PP.

Nikdo tady nezastaví neustálé odchody a příchody policistů a výsledkem bude za pár let sbor bez odborníků a profesionálů. Přijde zkusí si to a po takových 4 letech odejde znechucen za kvalitnější pracovní příležitostí danou regionem. Reforma odchody jenom prohloubí, protože nic pozitivního u policie už pomalu není.

Dobrý den,předem se omlouvám, že jsem se nezaregistroval.Mám na vás jeden dotaz. Zaslechl jsem, že se připravuje návrh na omezení rent a to na dobu 5-ti let po ukončení sl. poměru. Je to pravda? Děkuji za reakci.

Prosím a kde jsi to zaslechl? V které restauraci a kolik jsi toho měl v žíle? To už tady přece bylo! Já jsem zase slyšel někde, že se platy budou o hodně zvedat! Nevíš o tom něco ty?

pro EsPe

No,nech na hlavě.Až začátkem příštího budou staré struktůry od nás v trapu a bude se najíždět na další reformu č.2,3 , tak nevím,nevím všechno je u nás možné.

pro EsPe

No,nech na hlavě.Až začátkem příštího roku budou staré struktůry od nás v trapu a bude se najíždět na další reformu č.2,3 , tak nevím,nevím všechno je u nás možné.

Tady se neptej, zkus to tam, kde o tom rozhodují.

Dobrý den,
chtěl jsem Vás požádat o informaci co se týče mého dopravního přestupku. Městským úřadem v Novém Bydžově mi byl odebrán řidičský průkaz za překročení rychlosti v obci.
Stalo se to následovně. Byl jsem zaměřen soukromou firmou, která byla najata na měření rychlosti. Po té mne zastavila hlídka Městské policie. Překročení rychlosti jsem doznal a nijak se nebránil dalšímu postupu. Přibližně po měsíci jsem byl pozván k projednání přestupku na Městský úřad v Novém Bydžově. Zde mi byl vyměřen trest v podobě odebrání řidičského průkazu a zaplacení pokuty ve výši 5.000,- Kč. S trestem jsem souhlasil, jelikož prý je to ta spodní hranice trestu a pokud se odvolám bude se to jen protahovat a neprospělo by to. Rozsudek jsem tedy podepsal a vzdal se tak lhůty na odvolání.
z jiných okruhů se dozvídám, že měření rychlosti soukromou firmou, je protiprávní. Tímto Vás žádám o informaci, jak v tomto případě postupovat, když jsem se vzdal lhůty na odvolání. Pokud je mi známo, měření rychlosti je v kompetenci pouze Policii ČR a Městské policie.
Tavýto přestupek je můj první, kterého samozřejmě lituji. Před tímto přestupkem bylo mé bodové hodnocení na nule.
Bohužel můj přestupek způsobil převážné přerušení mé práce, jelikož vozidlo jsem využíval denně pro mou obživu a tím i obživu mé rodiny.
Tímto Vás ještě jednou žádám o informaci, zda se dá v tomto případě nějak postupovat.

Děkuji za kladné vyřízení mé žádosti.

Přesně tak dopravní policistyv této zemi nahradí soukromé agentury a domoobrana.

Přesně tak dopravní policistyv této zemi nahradí soukromé agentury a domoobrana.

Přesně tak dopravní policistyv této zemi nahradí soukromé agentury a domoobrana.

Bohužel jste se sám odsoudil a není jiné šance něž příjmout trest.Nyní se již mnoho dělat nedá.To že jste se doznal k překročení rychlosti velmi usnadnilo odebrání řidičáku a důkaz v podobě měření soukromou firmou již nepotřebovali.Mimochodem dle výše trestu jste musel překroči rychlost minimálně o 50 km/h

Dle popisu události a výměry trestu se jednalo o překročení rychlosti o 40 a více km/h v obci nebo o 50 a více km/h mimo obec, tedy žádná banalitka. Porušení jste přiznal, takže argumentovat protiprávností měření rychlosti soukromou firmou je mimo mísu. Mimochodem, i Vy jste se překročením rychlosti dopustil protiprávního jednání, na to nezapomínejte, takže potrestání je na místě. Odpovědnosti jste se nezřekl, obdržel jste tedy nejmírnější možný trest. A jak dále postupovat? Jednoduše - půl roku se nechte vozit někým, komu nečiní potíže dodržovat rychlostní limity a ostatní ustanovení pravidel silničního provozu, potom si zažádejte o navrácení řidičského oprávnění, absolvujte přezkoušení a po vrácení řidičáku se na silnici chovejte tak, aby už nikdo neměl důvod Vás takto trestat. Budiž Vám to do budoucna ponaučením...

Vážený pane Langere,
Když se Vás pan Kmenta otázal, zda Vám nevadí kompletní rudé vedení policie, pozmenal jste toto:"To je důkaz toho, že mými prioritami je dodržovat zákon a měřit lidi podle kvality. Moje zkušenost s mnohými policisty je, že se páchání trestné činnosti dopouštějí častěji ti, kteří přišli k policii po roce 1989". To tedy má znamenat, že budete raději stát za takovými lidmi jako je pan Komorous, jež nedávno vyhrožoval fyzickou inzultací panu Kubicemu? Někdejší kandidát na funkci v StB pan Komorous má u Vás větší váhu? Vy se chcete zbavit posledního člověka, který nebylo spojen s totalitní policií? Pana Kubiceho si přivedl - pokud vím - pan Jan Ruml. Uvědomujete si pane Langere, že se projevujete názorově jako bezkrupulní farizej? Novinář J.Kmenta v MFDnes (1.září) veřejnosti připomněl, že jste to byl právě Vy, kdo v minulosti tvrdě kritizoval sociální demokracii za benevolentní přístup ke komunistické minulosti vrcholných funkcionářů policie a vnitra. Paradoxem je, že to byla levicová ČSSD, která dosadila na post náměstka lidi jako M.Antla či P.Pánkovou, čili lidi bez komunistické minulosti.