Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Chtěl bych jako řadový policista EU pobírat aspoň těch 30000 hrubého, ale pro 3 a 4 TT je to bohužel utopie. Škoda těch 14 let u sboru.

Chtěl bych jako řadový policista EU pobírat aspoň těch 30000 hrubého, ale pro 3 a 4 TT je to bohužel utopie. Škoda těch 14 let u sboru.

Na sobotní demonstraci jsou plánovány velké dopravně bezpečnostní akce, aby zamezili většímu počtu policistů na tomto shromáždění. Je to ubohé a do nebe volající jak se pánové z vedení snaží vše ututlat a zamlžovat.

Generační špunt? Co je to za nesmysl, kde v jakém odvětví jakékoliv činnosti se vyhazují staří a zkušení? Na to musí policie dojet.

No musím Ti trochu oponovat. Moje zkušenost je podstatně jiná. Nastoupil jsem do přímého výkonu před 18 lety. Na okrese byli na různých vrcholných postech určití lidé. Již tehdy jsem vnímal, že tito lidé jsou tak nějak mimo realitu, bylo krátce po revoluci a bylo nutné začít měnit práci policie v celém rozsahu. Teď dobře poslouchej. Tito samí lidé jsou tam i dnes, nejméně 10 let jsou již úplně mimo, vůbec nechápou, co se děje na ulici, vymýšlí nesmysly a různá hodnotící kritéria, zajímají je akorát nicneříkající statistiky, hrají si na soudce, atd... Tisíce řadových poldů ví dobře, o čem mluvím, protože pokud vím, obdobná situace je snad na všech okresech. Jak to potom může vypdat na krajských úrovních, natož na policejním prezidiu ? Tito funkcionáři dnes pobírají managerské platy + důchody, zvyšují neúměrně platový průměr u policie a svých postů se drží zuby nehty. S řadovými poldy, tedy těmi, kteří makaj na ulici a snad jediní společně s dopravkou a SKPV dělají skutečně policejní práci se zatím jen zametá. Pokud na něco policie tedy dojede, jak říkáš, tak na odchody těch řadovejch poldů, nikoliv těch, o kterých píšu. Toť můj názor.

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

policisto souhlasím s tebou. pan Bublan se sice snaží policistů zastávat, ale nedokáže dostatečně argumentovat a to mu podráží nohy. Dnes jsem sledoval diskusi na CT1 a nevěděl jsem jestli se mám smát nebo brečet. "Náš" pan ministr vůbec nemá ponětí o realitě, která je v nejnižších TT. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale kdo z policistů v 3. nebo 4. TT bere oněch 30000? Už bych byl moc rád aby se pan ministr konečně vzdal svých průměrů a začal operovat s reálnými čísly. Zajímalo by mě, jak budou dorovnávat rozdíly mezi letošním a loňským platem tak, aby nikdo nebyl ztrátový...

Jestli jsi ho dobře poslouchal tak sám přiznal, že v průměru je schovaný ďábel, ale po chvíli zase vesele plácal svojí písničku, že jsi všichni polepšili atd.

Sledoval jsem diskuzi naČT 1 mezi panem ministrem Langrem a předsedou Bublanem.Pan Bublan mi nepřekvapil nebyl připravený, neuměl argumentovat a myslím si, že nemůže v žádném případě konkurovat panu Langrovi. Je škoda, že neumí nic vysvětlit, například má pravdu, že tím, že byl vytvořen tlak na služební funkcionáře se nyní k policii dostane kdekdo, sl. funkcionář aby byl dobře hodnocen, donutí personalisty, aby snížili požadavky nebo budou bez odměn a osobního hodnocení. Při výběrovém řízení samozřejmě funguje subjektivní hodnocení a to se upraví podle potřeb. Vše ukáže budoucnost. Dále samozřejmě je pravda, že výběrová řízení na prezidium se dělají tendenčně. Lidé kteří byli vybráni na místa náměstků i ředitelů služeb byli již dříve vybráni a přesně směřováni. Pan Bublan tomu nerozumí a proto to neumí vysvětlit. Není to žádným generačním špuntem, protože pokud se uvolní místo, bylo plno schopných lidí na krajích, kteří se mohli o místa ucházet, ale všichni věděli, že na konkrétní místa jsou již policisté vybráni, tak se nepřihlásili, protože nechtěli nikomu dělat křoví.Vsadím se o co chcete, že kdyby se přihlásilo i sto lidí, stejně budou vybráni ti předurčení. Nebo si myslíte, že je náhoda že ředitel dopravní služby i pořádkové je z východních čech jako pan náměstek Bílek? Nebo jak je možno hodnotit to, že ředitel dopravní služby snad dva měsíce dělal velitele kriminální služby, a v tisku uvádí, že je založením pořádkář a šest měsíců si připravuje projekt dopravní služby? To tedy šel do konkursu na velitele kriminální služby a přitom chtěl dělat dopraváka? S prominutím to by byla schizofrénie.Také je na něm vidět, že službě nerozumí a předvedl to v "Otázkách VM".To si myslím, že policisty štve. Že se říká něco jiného než se dělá. Na jedné straně se vyhrožuje sl.funkcionářům, že pokud nebude výběrové řízení transparentní budou odvoláni a na druhé straně celá republika vidí jak se to dělá na prezidiu. A ještě se všichni usmívají, že zákon porušen nebyl. Ale jsem toho názoru, že toto je cesta do pekel, protože nyní se všichni bojí, že dopadnou jako Bambas, a další, tak se snaží vyhovět a udělat vše aby vedení bylo spokojeno i když ví že je to špatně.Nezlobte se silně mi to připomíná vedoucího tajemníka za totality. Ten se také neptal pouze nařizoval a všichni měli strach tak mu ani neřekli, že je to špatně. Pan ministr Langer je chytrý chlap, ale pouze on má pravdu a obklopil se lidmi, kteří mu budou poplatní, ale nebudou to odborníci, a ani nebudou schopni mu říci pravdu. Ani to sami nepoznají. Bude muset přijít někdo kdo zvolá...král je nahý. A na závěr, pan Bublan by měl jít dělat něco co umí, snad kázat, protože jak jsem si všiml, podobenství mu jdou.

Sledoval jsem diskuzi naČT 1 mezi panem ministrem Langrem a předsedou Bublanem.Pan Bublan mi nepřekvapil nebyl připravený, neuměl argumentovat a myslím si, že nemůže v žádném případě konkurovat panu Langrovi. Je škoda, že neumí nic vysvětlit, například má pravdu, že tím, že byl vytvořen tlak na služební funkcionáře se nyní k policii dostane kdekdo, sl. funkcionář aby byl dobře hodnocen, donutí personalisty, aby snížili požadavky nebo budou bez odměn a osobního hodnocení. Při výběrovém řízení samozřejmě funguje subjektivní hodnocení a to se upraví podle potřeb. Vše ukáže budoucnost. Dále samozřejmě je pravda, že výběrová řízení na prezidium se dělají tendenčně. Lidé kteří byli vybráni na místa náměstků i ředitelů služeb byli již dříve vybráni a přesně směřováni. Pan Bublan tomu nerozumí a proto to neumí vysvětlit. Není to žádným generačním špuntem, protože pokud se uvolní místo, bylo plno schopných lidí na krajích, kteří se mohli o místa ucházet, ale všichni věděli, že na konkrétní místa jsou již policisté vybráni, tak se nepřihlásili, protože nechtěli nikomu dělat křoví.Vsadím se o co chcete, že kdyby se přihlásilo i sto lidí, stejně budou vybráni ti předurčení. Nebo si myslíte, že je náhoda že ředitel dopravní služby i pořádkové je z východních čech jako pan náměstek Bílek? Nebo jak je možno hodnotit to, že ředitel dopravní služby snad dva měsíce dělal velitele kriminální služby, a v tisku uvádí, že je založením pořádkář a šest měsíců si připravuje projekt dopravní služby? To tedy šel do konkursu na velitele kriminální služby a přitom chtěl dělat dopraváka? S prominutím to by byla schizofrénie.Také je na něm vidět, že službě nerozumí a předvedl to v "Otázkách VM".To si myslím, že policisty štve. Že se říká něco jiného než se dělá. Na jedné straně se vyhrožuje sl.funkcionářům, že pokud nebude výběrové řízení transparentní budou odvoláni a na druhé straně celá republika vidí jak se to dělá na prezidiu. A ještě se všichni usmívají, že zákon porušen nebyl. Ale jsem toho názoru, že toto je cesta do pekel, protože nyní se všichni bojí, že dopadnou jako Bambas, a další, tak se snaží vyhovět a udělat vše aby vedení bylo spokojeno i když ví že je to špatně.Nezlobte se silně mi to připomíná vedoucího tajemníka za totality. Ten se také neptal pouze nařizoval a všichni měli strach tak mu ani neřekli, že je to špatně. Pan ministr Langer je chytrý chlap, ale pouze on má pravdu a obklopil se lidmi, kteří mu budou poplatní, ale nebudou to odborníci, a ani nebudou schopni mu říci pravdu. Ani to sami nepoznají. Bude muset přijít někdo kdo zvolá...král je nahý. A na závěr, pan Bublan by měl jít dělat něco co umí, snad kázat, protože jak jsem si všiml, podobenství mu jdou.

DEMONSTRACE ZA POCHOPENÍ PROBLEMATIKY, ČINNOSTI A PRACOVNÍ NÁPLNĚ LIDÍ DOLE, KTEŘÍ VLIVEM 361 PŘEVÁŽNĚ ZTRATILI.

Kdo má moje peníze pane ministře a slepci z policejního prezídia? Jsem u sboru 13 let a nový zázrak 361 mě poslal zpět na tvrdý povrch. Nebuďte slepí a hluší k problémům lidí dole nebo se vám to vymstí. Nemáte nejmenší tušení jaká vládne atmosféra na SDP a OOP. Bděte.