Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Chtěl bych jako řadový policista EU pobírat aspoň těch 30000 hrubého, ale pro 3 a 4 TT je to bohužel utopie. Škoda těch 14 let u sboru.

Chtěl bych jako řadový policista EU pobírat aspoň těch 30000 hrubého, ale pro 3 a 4 TT je to bohužel utopie. Škoda těch 14 let u sboru.

Na sobotní demonstraci jsou plánovány velké dopravně bezpečnostní akce, aby zamezili většímu počtu policistů na tomto shromáždění. Je to ubohé a do nebe volající jak se pánové z vedení snaží vše ututlat a zamlžovat.

Generační špunt? Co je to za nesmysl, kde v jakém odvětví jakékoliv činnosti se vyhazují staří a zkušení? Na to musí policie dojet.

No musím Ti trochu oponovat. Moje zkušenost je podstatně jiná. Nastoupil jsem do přímého výkonu před 18 lety. Na okrese byli na různých vrcholných postech určití lidé. Již tehdy jsem vnímal, že tito lidé jsou tak nějak mimo realitu, bylo krátce po revoluci a bylo nutné začít měnit práci policie v celém rozsahu. Teď dobře poslouchej. Tito samí lidé jsou tam i dnes, nejméně 10 let jsou již úplně mimo, vůbec nechápou, co se děje na ulici, vymýšlí nesmysly a různá hodnotící kritéria, zajímají je akorát nicneříkající statistiky, hrají si na soudce, atd... Tisíce řadových poldů ví dobře, o čem mluvím, protože pokud vím, obdobná situace je snad na všech okresech. Jak to potom může vypdat na krajských úrovních, natož na policejním prezidiu ? Tito funkcionáři dnes pobírají managerské platy + důchody, zvyšují neúměrně platový průměr u policie a svých postů se drží zuby nehty. S řadovými poldy, tedy těmi, kteří makaj na ulici a snad jediní společně s dopravkou a SKPV dělají skutečně policejní práci se zatím jen zametá. Pokud na něco policie tedy dojede, jak říkáš, tak na odchody těch řadovejch poldů, nikoliv těch, o kterých píšu. Toť můj názor.

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

policisto souhlasím s tebou. pan Bublan se sice snaží policistů zastávat, ale nedokáže dostatečně argumentovat a to mu podráží nohy. Dnes jsem sledoval diskusi na CT1 a nevěděl jsem jestli se mám smát nebo brečet. "Náš" pan ministr vůbec nemá ponětí o realitě, která je v nejnižších TT. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale kdo z policistů v 3. nebo 4. TT bere oněch 30000? Už bych byl moc rád aby se pan ministr konečně vzdal svých průměrů a začal operovat s reálnými čísly. Zajímalo by mě, jak budou dorovnávat rozdíly mezi letošním a loňským platem tak, aby nikdo nebyl ztrátový...

Jestli jsi ho dobře poslouchal tak sám přiznal, že v průměru je schovaný ďábel, ale po chvíli zase vesele plácal svojí písničku, že jsi všichni polepšili atd.

Sledoval jsem diskuzi naČT 1 mezi panem ministrem Langrem a předsedou Bublanem.Pan Bublan mi nepřekvapil nebyl připravený, neuměl argumentovat a myslím si, že nemůže v žádném případě konkurovat panu Langrovi. Je škoda, že neumí nic vysvětlit, například má pravdu, že tím, že byl vytvořen tlak na služební funkcionáře se nyní k policii dostane kdekdo, sl. funkcionář aby byl dobře hodnocen, donutí personalisty, aby snížili požadavky nebo budou bez odměn a osobního hodnocení. Při výběrovém řízení samozřejmě funguje subjektivní hodnocení a to se upraví podle potřeb. Vše ukáže budoucnost. Dále samozřejmě je pravda, že výběrová řízení na prezidium se dělají tendenčně. Lidé kteří byli vybráni na místa náměstků i ředitelů služeb byli již dříve vybráni a přesně směřováni. Pan Bublan tomu nerozumí a proto to neumí vysvětlit. Není to žádným generačním špuntem, protože pokud se uvolní místo, bylo plno schopných lidí na krajích, kteří se mohli o místa ucházet, ale všichni věděli, že na konkrétní místa jsou již policisté vybráni, tak se nepřihlásili, protože nechtěli nikomu dělat křoví.Vsadím se o co chcete, že kdyby se přihlásilo i sto lidí, stejně budou vybráni ti předurčení. Nebo si myslíte, že je náhoda že ředitel dopravní služby i pořádkové je z východních čech jako pan náměstek Bílek? Nebo jak je možno hodnotit to, že ředitel dopravní služby snad dva měsíce dělal velitele kriminální služby, a v tisku uvádí, že je založením pořádkář a šest měsíců si připravuje projekt dopravní služby? To tedy šel do konkursu na velitele kriminální služby a přitom chtěl dělat dopraváka? S prominutím to by byla schizofrénie.Také je na něm vidět, že službě nerozumí a předvedl to v "Otázkách VM".To si myslím, že policisty štve. Že se říká něco jiného než se dělá. Na jedné straně se vyhrožuje sl.funkcionářům, že pokud nebude výběrové řízení transparentní budou odvoláni a na druhé straně celá republika vidí jak se to dělá na prezidiu. A ještě se všichni usmívají, že zákon porušen nebyl. Ale jsem toho názoru, že toto je cesta do pekel, protože nyní se všichni bojí, že dopadnou jako Bambas, a další, tak se snaží vyhovět a udělat vše aby vedení bylo spokojeno i když ví že je to špatně.Nezlobte se silně mi to připomíná vedoucího tajemníka za totality. Ten se také neptal pouze nařizoval a všichni měli strach tak mu ani neřekli, že je to špatně. Pan ministr Langer je chytrý chlap, ale pouze on má pravdu a obklopil se lidmi, kteří mu budou poplatní, ale nebudou to odborníci, a ani nebudou schopni mu říci pravdu. Ani to sami nepoznají. Bude muset přijít někdo kdo zvolá...král je nahý. A na závěr, pan Bublan by měl jít dělat něco co umí, snad kázat, protože jak jsem si všiml, podobenství mu jdou.

Sledoval jsem diskuzi naČT 1 mezi panem ministrem Langrem a předsedou Bublanem.Pan Bublan mi nepřekvapil nebyl připravený, neuměl argumentovat a myslím si, že nemůže v žádném případě konkurovat panu Langrovi. Je škoda, že neumí nic vysvětlit, například má pravdu, že tím, že byl vytvořen tlak na služební funkcionáře se nyní k policii dostane kdekdo, sl. funkcionář aby byl dobře hodnocen, donutí personalisty, aby snížili požadavky nebo budou bez odměn a osobního hodnocení. Při výběrovém řízení samozřejmě funguje subjektivní hodnocení a to se upraví podle potřeb. Vše ukáže budoucnost. Dále samozřejmě je pravda, že výběrová řízení na prezidium se dělají tendenčně. Lidé kteří byli vybráni na místa náměstků i ředitelů služeb byli již dříve vybráni a přesně směřováni. Pan Bublan tomu nerozumí a proto to neumí vysvětlit. Není to žádným generačním špuntem, protože pokud se uvolní místo, bylo plno schopných lidí na krajích, kteří se mohli o místa ucházet, ale všichni věděli, že na konkrétní místa jsou již policisté vybráni, tak se nepřihlásili, protože nechtěli nikomu dělat křoví.Vsadím se o co chcete, že kdyby se přihlásilo i sto lidí, stejně budou vybráni ti předurčení. Nebo si myslíte, že je náhoda že ředitel dopravní služby i pořádkové je z východních čech jako pan náměstek Bílek? Nebo jak je možno hodnotit to, že ředitel dopravní služby snad dva měsíce dělal velitele kriminální služby, a v tisku uvádí, že je založením pořádkář a šest měsíců si připravuje projekt dopravní služby? To tedy šel do konkursu na velitele kriminální služby a přitom chtěl dělat dopraváka? S prominutím to by byla schizofrénie.Také je na něm vidět, že službě nerozumí a předvedl to v "Otázkách VM".To si myslím, že policisty štve. Že se říká něco jiného než se dělá. Na jedné straně se vyhrožuje sl.funkcionářům, že pokud nebude výběrové řízení transparentní budou odvoláni a na druhé straně celá republika vidí jak se to dělá na prezidiu. A ještě se všichni usmívají, že zákon porušen nebyl. Ale jsem toho názoru, že toto je cesta do pekel, protože nyní se všichni bojí, že dopadnou jako Bambas, a další, tak se snaží vyhovět a udělat vše aby vedení bylo spokojeno i když ví že je to špatně.Nezlobte se silně mi to připomíná vedoucího tajemníka za totality. Ten se také neptal pouze nařizoval a všichni měli strach tak mu ani neřekli, že je to špatně. Pan ministr Langer je chytrý chlap, ale pouze on má pravdu a obklopil se lidmi, kteří mu budou poplatní, ale nebudou to odborníci, a ani nebudou schopni mu říci pravdu. Ani to sami nepoznají. Bude muset přijít někdo kdo zvolá...král je nahý. A na závěr, pan Bublan by měl jít dělat něco co umí, snad kázat, protože jak jsem si všiml, podobenství mu jdou.

DEMONSTRACE ZA POCHOPENÍ PROBLEMATIKY, ČINNOSTI A PRACOVNÍ NÁPLNĚ LIDÍ DOLE, KTEŘÍ VLIVEM 361 PŘEVÁŽNĚ ZTRATILI.

Kdo má moje peníze pane ministře a slepci z policejního prezídia? Jsem u sboru 13 let a nový zázrak 361 mě poslal zpět na tvrdý povrch. Nebuďte slepí a hluší k problémům lidí dole nebo se vám to vymstí. Nemáte nejmenší tušení jaká vládne atmosféra na SDP a OOP. Bděte.