PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Chtěl bych jako řadový policista EU pobírat aspoň těch 30000 hrubého, ale pro 3 a 4 TT je to bohužel utopie. Škoda těch 14 let u sboru.

Chtěl bych jako řadový policista EU pobírat aspoň těch 30000 hrubého, ale pro 3 a 4 TT je to bohužel utopie. Škoda těch 14 let u sboru.

Na sobotní demonstraci jsou plánovány velké dopravně bezpečnostní akce, aby zamezili většímu počtu policistů na tomto shromáždění. Je to ubohé a do nebe volající jak se pánové z vedení snaží vše ututlat a zamlžovat.

Generační špunt? Co je to za nesmysl, kde v jakém odvětví jakékoliv činnosti se vyhazují staří a zkušení? Na to musí policie dojet.

No musím Ti trochu oponovat. Moje zkušenost je podstatně jiná. Nastoupil jsem do přímého výkonu před 18 lety. Na okrese byli na různých vrcholných postech určití lidé. Již tehdy jsem vnímal, že tito lidé jsou tak nějak mimo realitu, bylo krátce po revoluci a bylo nutné začít měnit práci policie v celém rozsahu. Teď dobře poslouchej. Tito samí lidé jsou tam i dnes, nejméně 10 let jsou již úplně mimo, vůbec nechápou, co se děje na ulici, vymýšlí nesmysly a různá hodnotící kritéria, zajímají je akorát nicneříkající statistiky, hrají si na soudce, atd... Tisíce řadových poldů ví dobře, o čem mluvím, protože pokud vím, obdobná situace je snad na všech okresech. Jak to potom může vypdat na krajských úrovních, natož na policejním prezidiu ? Tito funkcionáři dnes pobírají managerské platy + důchody, zvyšují neúměrně platový průměr u policie a svých postů se drží zuby nehty. S řadovými poldy, tedy těmi, kteří makaj na ulici a snad jediní společně s dopravkou a SKPV dělají skutečně policejní práci se zatím jen zametá. Pokud na něco policie tedy dojede, jak říkáš, tak na odchody těch řadovejch poldů, nikoliv těch, o kterých píšu. Toť můj názor.

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

policisto souhlasím s tebou. pan Bublan se sice snaží policistů zastávat, ale nedokáže dostatečně argumentovat a to mu podráží nohy. Dnes jsem sledoval diskusi na CT1 a nevěděl jsem jestli se mám smát nebo brečet. "Náš" pan ministr vůbec nemá ponětí o realitě, která je v nejnižších TT. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale kdo z policistů v 3. nebo 4. TT bere oněch 30000? Už bych byl moc rád aby se pan ministr konečně vzdal svých průměrů a začal operovat s reálnými čísly. Zajímalo by mě, jak budou dorovnávat rozdíly mezi letošním a loňským platem tak, aby nikdo nebyl ztrátový...

Jestli jsi ho dobře poslouchal tak sám přiznal, že v průměru je schovaný ďábel, ale po chvíli zase vesele plácal svojí písničku, že jsi všichni polepšili atd.

Sledoval jsem diskuzi naČT 1 mezi panem ministrem Langrem a předsedou Bublanem.Pan Bublan mi nepřekvapil nebyl připravený, neuměl argumentovat a myslím si, že nemůže v žádném případě konkurovat panu Langrovi. Je škoda, že neumí nic vysvětlit, například má pravdu, že tím, že byl vytvořen tlak na služební funkcionáře se nyní k policii dostane kdekdo, sl. funkcionář aby byl dobře hodnocen, donutí personalisty, aby snížili požadavky nebo budou bez odměn a osobního hodnocení. Při výběrovém řízení samozřejmě funguje subjektivní hodnocení a to se upraví podle potřeb. Vše ukáže budoucnost. Dále samozřejmě je pravda, že výběrová řízení na prezidium se dělají tendenčně. Lidé kteří byli vybráni na místa náměstků i ředitelů služeb byli již dříve vybráni a přesně směřováni. Pan Bublan tomu nerozumí a proto to neumí vysvětlit. Není to žádným generačním špuntem, protože pokud se uvolní místo, bylo plno schopných lidí na krajích, kteří se mohli o místa ucházet, ale všichni věděli, že na konkrétní místa jsou již policisté vybráni, tak se nepřihlásili, protože nechtěli nikomu dělat křoví.Vsadím se o co chcete, že kdyby se přihlásilo i sto lidí, stejně budou vybráni ti předurčení. Nebo si myslíte, že je náhoda že ředitel dopravní služby i pořádkové je z východních čech jako pan náměstek Bílek? Nebo jak je možno hodnotit to, že ředitel dopravní služby snad dva měsíce dělal velitele kriminální služby, a v tisku uvádí, že je založením pořádkář a šest měsíců si připravuje projekt dopravní služby? To tedy šel do konkursu na velitele kriminální služby a přitom chtěl dělat dopraváka? S prominutím to by byla schizofrénie.Také je na něm vidět, že službě nerozumí a předvedl to v "Otázkách VM".To si myslím, že policisty štve. Že se říká něco jiného než se dělá. Na jedné straně se vyhrožuje sl.funkcionářům, že pokud nebude výběrové řízení transparentní budou odvoláni a na druhé straně celá republika vidí jak se to dělá na prezidiu. A ještě se všichni usmívají, že zákon porušen nebyl. Ale jsem toho názoru, že toto je cesta do pekel, protože nyní se všichni bojí, že dopadnou jako Bambas, a další, tak se snaží vyhovět a udělat vše aby vedení bylo spokojeno i když ví že je to špatně.Nezlobte se silně mi to připomíná vedoucího tajemníka za totality. Ten se také neptal pouze nařizoval a všichni měli strach tak mu ani neřekli, že je to špatně. Pan ministr Langer je chytrý chlap, ale pouze on má pravdu a obklopil se lidmi, kteří mu budou poplatní, ale nebudou to odborníci, a ani nebudou schopni mu říci pravdu. Ani to sami nepoznají. Bude muset přijít někdo kdo zvolá...král je nahý. A na závěr, pan Bublan by měl jít dělat něco co umí, snad kázat, protože jak jsem si všiml, podobenství mu jdou.

Sledoval jsem diskuzi naČT 1 mezi panem ministrem Langrem a předsedou Bublanem.Pan Bublan mi nepřekvapil nebyl připravený, neuměl argumentovat a myslím si, že nemůže v žádném případě konkurovat panu Langrovi. Je škoda, že neumí nic vysvětlit, například má pravdu, že tím, že byl vytvořen tlak na služební funkcionáře se nyní k policii dostane kdekdo, sl. funkcionář aby byl dobře hodnocen, donutí personalisty, aby snížili požadavky nebo budou bez odměn a osobního hodnocení. Při výběrovém řízení samozřejmě funguje subjektivní hodnocení a to se upraví podle potřeb. Vše ukáže budoucnost. Dále samozřejmě je pravda, že výběrová řízení na prezidium se dělají tendenčně. Lidé kteří byli vybráni na místa náměstků i ředitelů služeb byli již dříve vybráni a přesně směřováni. Pan Bublan tomu nerozumí a proto to neumí vysvětlit. Není to žádným generačním špuntem, protože pokud se uvolní místo, bylo plno schopných lidí na krajích, kteří se mohli o místa ucházet, ale všichni věděli, že na konkrétní místa jsou již policisté vybráni, tak se nepřihlásili, protože nechtěli nikomu dělat křoví.Vsadím se o co chcete, že kdyby se přihlásilo i sto lidí, stejně budou vybráni ti předurčení. Nebo si myslíte, že je náhoda že ředitel dopravní služby i pořádkové je z východních čech jako pan náměstek Bílek? Nebo jak je možno hodnotit to, že ředitel dopravní služby snad dva měsíce dělal velitele kriminální služby, a v tisku uvádí, že je založením pořádkář a šest měsíců si připravuje projekt dopravní služby? To tedy šel do konkursu na velitele kriminální služby a přitom chtěl dělat dopraváka? S prominutím to by byla schizofrénie.Také je na něm vidět, že službě nerozumí a předvedl to v "Otázkách VM".To si myslím, že policisty štve. Že se říká něco jiného než se dělá. Na jedné straně se vyhrožuje sl.funkcionářům, že pokud nebude výběrové řízení transparentní budou odvoláni a na druhé straně celá republika vidí jak se to dělá na prezidiu. A ještě se všichni usmívají, že zákon porušen nebyl. Ale jsem toho názoru, že toto je cesta do pekel, protože nyní se všichni bojí, že dopadnou jako Bambas, a další, tak se snaží vyhovět a udělat vše aby vedení bylo spokojeno i když ví že je to špatně.Nezlobte se silně mi to připomíná vedoucího tajemníka za totality. Ten se také neptal pouze nařizoval a všichni měli strach tak mu ani neřekli, že je to špatně. Pan ministr Langer je chytrý chlap, ale pouze on má pravdu a obklopil se lidmi, kteří mu budou poplatní, ale nebudou to odborníci, a ani nebudou schopni mu říci pravdu. Ani to sami nepoznají. Bude muset přijít někdo kdo zvolá...král je nahý. A na závěr, pan Bublan by měl jít dělat něco co umí, snad kázat, protože jak jsem si všiml, podobenství mu jdou.

DEMONSTRACE ZA POCHOPENÍ PROBLEMATIKY, ČINNOSTI A PRACOVNÍ NÁPLNĚ LIDÍ DOLE, KTEŘÍ VLIVEM 361 PŘEVÁŽNĚ ZTRATILI.

Kdo má moje peníze pane ministře a slepci z policejního prezídia? Jsem u sboru 13 let a nový zázrak 361 mě poslal zpět na tvrdý povrch. Nebuďte slepí a hluší k problémům lidí dole nebo se vám to vymstí. Nemáte nejmenší tušení jaká vládne atmosféra na SDP a OOP. Bděte.