Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Mimochodem, držím palce všem, kteří se postavili feudalismu 21.století. Protože odmakat 150 hodin zadarmo je "robotou na panském"! A ta prej byla zrušena za Rakouska - Uherska Josefem II. A největší prdel je, že je to "pověceno" zákonem. A pokud bude někdo tvrdit, že odměna za tuto práci je zahrnuta v polatu, tak LŽE!!!

Pánové, sem blbej celník, ale rád bych se zítřejší šou zůčastnil. Jen mi chybí hodina. Může mi jí někdo poslat. Díky moc

14,00

Totalita u ozbrojené složky: ze strachu velí policisty do sobotních akcí a služeb a pak jim to napaří do 150 hodin.

Myslíš na den konání demonstrace (svobodného vyjádření názorů)

Vyjádření podpory příslušníků,kteří se nemohou dostavit na demonstraci dne 15.9.07 v Praze a jsou veleni do služby.


Policisté a hasiči, kteří jsou v tento den veleni do služby ve 14.30 hod. v rámci možností, vyjádří podporu zapnutím "výstražných světel" na 30 vteřin jak z důvodů podpory demonstrantů, tak z důvodu vyjádření solidarity a vzpomínky na kolegy, kteří zemřeli při výkonu služby a kterých je již přes 100 od roku 1990.
V tuto dobu si jejich statečnost na Staroměstském náměstí připomeneme minutou ticha. Bylo by dobré, kdyby jste tak kolegové v tuto dobu ve všech bezp. složkách učinili taktéž. Pro ostatní, kteří se nemohou tímto způsobem vyjádřit, platí připnutí žluté stužky na uniformu a taktéž minuta ticha za kolegy.
Kdo je velen na dopravní akci a nebo jinou bezp. akci s úmyslem nezúčastnit se demonstrace, ať sám zváží tento den, jako den bez represe a vše vysvětlí občanům. Při minutě ticha v určenou hodinu dbejte na to, aby jste neměli pokrývku na hlavě. Stužky doporučujeme připnout pod výložky na levé straně, nebo u pracovního oděvu pod levou kapsu. U celní správy, JS a vězeňské služby platí totéž.


Všem kolegům, kteří takto vyjádří podporu a zároveň vzpomenou na ty, co zde zanechali své rodiny za VV UBS vzdáváme svůj dík

Udělám to taky a doporučuji to i všem, kteří už jsou v civilu, zejména s tou stužkou. Víme své, jde nám taky o určitou společnou věc.

Opět přichází nebezpečí podrazu ohledně výsluh a jejich snižování a na omezenou dobu. Nemáte někdo bližší informace, rozhodně se držím hesla důvěřuj, ale prověřuj!

Stanovisko k fámám - 13. 09. 2007

Stanovisko k některým fámám ve vztahu k zákonu o služebním poměru

V poslední době se k některým již notoricky známým pověstem, jež kolují mezi příslušníky bezpečnostních sborů jako „zcela zaručené“ informace o úpravě výsluhových nároků, přidaly fámy další. První z nich se týká údajného zdanění výsluhových nároků, respektive odchodného a výsluhového příspěvku. Ke zdanění má dojít v souvislosti s přijetím nových zákonů, jimiž se má realizovat reforma veřejných financí.

Srovnejme tuto informaci se skutečností. Návrh zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů, který byl schválen Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky v části první, věnované změně zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, neobsahuje jakoukoli změnu ustanovení § 4 odst. 1 písm. o), jímž jsou od daně osvobozeny výsluhové nároky příslušníků bezpečnostních sborů.

Druhá fáma se týká zjišťování průměrného měsíčního služebního příjmu, který se uplatňuje při poskytování služebního příjmu ve zvláštních případech podle § 124 zákona o služebním poměru, například při čerpání dovolené nebo služebního volna. Mezi příslušníky se hovoří o tom, že se průměrný služební příjem zjišťuje tak, že se za základ bere odsloužená doba v rozhodném období, včetně služby přesčas, za níž se podle § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru neposkytuje služební příjem.

Nyní srovnejme platnou právní úpravu. Z ustanovení § 95 odst. 4 zákona o služebním poměru vyplývá, že „Zjišťování a používání průměrného služebního příjmu je upraveno zvláštním právním předpisem.“. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce. Jeho ustanovení § 353 stanoví, že průměrný služební příjem zjistí bezpečnostní sbor z hrubého služebního příjmu zúčtovaného příslušníkovi k výplatě v rozhodném období a z odsloužené doby v rozhodném období. Za odslouženou dobu se považuje doba, za kterou příslušníkovi náleží služební příjem. Dojde-li ke zúčtování služebního příjmu za službu přesčas v jiném rozhodném období než v tom, ve kterém byla tato služba vykonána, zahrnou se do odsloužené doby také hodiny služby přesčas, za které je poskytnut služební příjem.

Z uvedeného je tedy zřejmé, že nemůže docházet ke snížení průměrného měsíčního služebního příjmu v důsledku zahrnutí neplacené služby přesčas do odsloužené doby v rozhodném období.

JUDr. Petr Tomek, místopředseda NOS PČR

Opatrnosti není nikdy dost, a panu Tomkovi to může být jedno, protože je od února v civilu.

Pro Marek:

Neni skoro žádná inflace, tudíž není potřeba valorizace v dosavadní výši. Takhle to vysvětloval jeden vysoký hodnostář a něco na tom je...

Zase jeden z hodnostářů, co je mimo nejen v policejní práci, ale i v ekonomice státu. No, nepřekvapí, prostě mimo realitu - policejní hodnostář....

http://parada.txt.cz/obrazky/thlava_hl_motiv.jpg

Tento obrázek, který jsem dostal myslím hovoří za vše.

jsem se učil hrobařem, jezdit s hlínou, jezdit s trakařem, kopat hroby byl můj ideááál ... :))

Zdravím všechny bývalé kolegy, přečetl jsem si reakci na můj názor, nikomu ho neberu, přečetl jsem si www.policista.cz, mne nikdo nemusel vylít, spíše jsem byl plukovníky přemlouván, ať zkušený policista neodchází, za těchto podmínek se nedá sloužit, kdo mne uráží, ať se aspoň představí, zda je skutečně policista, nebo provokatér,řekl jsem a vyjádřil, jenom co jsem zažil.Ničeho nelituji, mám slušnou práci, dobře placenou, říkají mně pane Marek. Věřím tomu, že se do budoucna dožijí policisté, hasiči a další spravedlivého zákona. Mne zajímá, zda bude demonstrace, a další demonstrace, protože nás rentiéry stát též sprostě okrádá, co jsem uvedl, to je jenom zlomek, co jsem zažil, samá negativa, doufám, že budou platy pro policisty a další. Přeji příjemnou noc, pro kolegy, dejte na sebe pozor, nikdo Vám nic nedá, při ztratě zdraví a života, nikdo se o Vaši rodinu nepostará, stát vůbec ne,. vím o čem je řeč, zdraví bývalý kolega por Marek.

Tedy "pane Marek", jestli jste psal zahajovačky a usnesení stejným stylem jako své příspěvky tady, to museli na státním smíchy uchcávat. Tak pěkná, navazující a smysluplná "souvětí" se hned tak někde nevidí.

Máš mé sympatie.

Specifický ( " čárkovitý, heslovitý " ) projev nic nemění na tom, že má v těch jeho řádcích bohužel pravdu.

Marku !, řekni jim rovnou, ať nejsou tolik naivní, ti co ještě vydrželi, že se něco zlepší. -:))))

To je na těchto fórech normální, na Tvůj příspěvek reaguje nejspíš jeden duševně chorej magor, kterej akorát mění nicky...

Vážený pane ministře,
chtěl bych se Vás tímto zeptat, jak je možné, že je mě a některým mým kolegům sloužícím u ciz. policie bráněno, zůčastnit se výběrového řízení a to jen z toho důvodu, že by " údajně něměl kdo sloužit" na hranicích do konce roku. Přitom se s těmito lidmi, tedy i se mnou, od nového roku již nepočítá. Rád bych se zúčastnil výběrového řízení, ale jen proto, že nabubřelý a arogantní pán Babičík ( záměrně píši bez hodnosti a titulů) ze SCPP PČR Ústeckého kraje vydal pokyn, že jen ON je ten, který má personální pravomoc podepisovat písemnosti týkající se přestupů či jen výběr. řízení, je mi defakto znemožněno se jen pokusit účastnit výběr. řízení, neboť výše uvedený nikomu z ciziny nic nepodepíše. Každý u něj pohořel a vynaložené úsilí, čas a peníze šli vniveč. Navíc se u nadřízených rozmohl fenomén záměrně psát služ. hodnocení max. DOBRÉ, což na výběrové řízení prostě nestačí.
Chtěl bych se Vás tedy závěrem ještě zeptat, jak má v praxi fungovat karierní řád a policie jako taková, když samotní policisté jsou diskriminováni.
Děkuji za odpověď.

PS: Nový sl. zákon je věru mocná zbraň ...

Kolego, překopíruj dotaz do sekce "Policie ´CR, hasiči", tady Ti IL neodpoví.

ano, musíš dotaz dát do sekce VOLNÉ, tam p. Langer odpovídá...Honza

Karierní řád ... Ivana Langra ,,,

Langer dělá jenom to co praktikuje ve vládě ODS. Čili bohatým stále přidávat a z chudých dělat ještě větší dojné krávy-viz reforma financí. Jednoho dne se ale ucho u policie utrhne a zůstane tu sám s těmi přisluhovači a manažéry.