Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nic ve zlém, ale po přečtení několika příspěvků se musím zeptat. Když jste tak nespokojení, proč jste 15.9. 2007 nedošli na Staromák. Já tam byl a věřím tomu, že přednést tam hromadu těchto příspěvků, tak tam jsme ještě dne vážení kolegové. Nic ve zlém, je to jen můj názor. Díky.

Máš pravdu.Já,kdybych to nepodal v září do "C", tak tam jsem určitě.

Milhaus má recht, většina z vás nespokojených jste močky, protože u piva tlacháte, jak jste na tom bídně a na demonstraci skoro nikdo nedorazíte. Touto neuváženou demonstrací, která dopadla katastrofálně jste akorát nahráli na smeč pánům poslancům a ministrům. Dobře vám tak !!!

Měli jste jít raději demonstrovat dnes do Sazka Arény. Tam Langer vyváděl na Davis Cupu s Topolánkem jako malí kluci, televize je mocné médium! Třeba by Vás vyslechl. Asi se tam radili, jak to potáhnou dál. Kdepak, Ivan na Vás kašle. Má jiné starosti, víte, co jsou to za starosti, starat se o takové nemovitosti a polnosti v okolí Olomouce? Kdy už pochopíte, že silové složky v této zemi, jsou na okraji zájmu? Je jedno, jaká strana je u korýtka, dokáží se s těmito chlubit, když se jim to hodí!!!

pane nebo paní §§§ dekuji Vam za Vasi radu, podivam se na ten §127 Občanského zákoníku a zeptam se zitra meho pravnika jestli o tomto paragrafu vi?!!
Nechcete mne zastupovat?

držím všem lidem spravedlivím palce a hodně pevných nervů na nové korupční lince 199

Na obyčejné korupčníky to může fungovat, ale na " ESA " politiky po zkušenostech s kauzou " Čunek " těžko.
Z vyšetřovatele, který prováděl šetření v kauze Čunek udělali darebáka a přeci je každému trochu přemýšlejícímu člověku jasné, že při šetření takové věci běží " vysoká hra " při které nesmí člověk udělat procesní chybu, je to mediálně sledovaná věc a policista se musí mít víc, jak kdy jindy na pozoru, aby nejednal v rozporu s trestním řádem. Navíc je to dále " kontrolováno " obhájci podezřelých, takže od začátku jsem si byl jistý, že vyšetřovatel Šošovička je jen chudák, který to odskáče za obrovského politického tlaku na jeho osobu. Na nezávislost ze strany zástupců bych v tomto případě nedal. Obžaloba Čunka se rovnala pádu vlády a to prostě nešlo, tak se prostě vyšetřování policie zhodnotilo, jako tendeční ( neprofesionální, ach ten blbec Šošovička, vždyť nic neumí ) a kauza jde k ledu.
Kauzu jsem pečlivě sledoval a můj názor je, že tam špinavé peníze byly. Výsledek ? Který policista bude po těchto zkušenostech v této zemi chtít nebojácně vyšetřovat Čunky a jiné ? Asi jen Blázen. Signál pro policisty byl víc jak dostatečný. Jak se budete snažit dovést šetření k podání obžaloby, tak budete označeni za tendeční, neprofesionální, amatéry.

Takže linka 199 - jsem pro, ale jen pro obyčejné lidi. Lidi z Olympu nejsou pro tuto linku vhodní.

Doporučuji přečíst tento článek, který hodně vypovídá o současném stavu, který popisuje Espozito

www.tyden.cz/nazory/neosviceny-nadpolicajt_22555.html

Tady se nic nezmění, zbytečné diskutovat........

a kdypak se zacne pan MV zajimat o uzasnou firmu jmenem Zarizeni sluzeb MV????

Vysvětlení pro Laďu 158

Nás s možností nařízení 150 hodin zdarma v důležitém zájmu služby, seznámili někdy v roce 2000, kdy s tím přišli z porady s takovým bububu, že když nebudeme stíhat zpracovávat NTČ ( Také jsme někdy nestíhali ) , tak budeme zadarmo dodělávat i při přítomnosti nové směny. Nikdy to ale nerealizovali, zřejmě pro nejednoznačný výklad „ v důležitém zájmu služby “. Je to dodělávání nápadu NTČ nebo ohrožení státu při povodni ? Při nočních a dnech pracovního klidu to nebylo možno rovněž použít a také jsme se ozývali, že je to sviňárna při možnosti to zneužívat. Nikdy nám dle tohoto ustanoverní sloužit zdarma nenařídili. Podle nového zákona ale jedeme v zelených o sto šest. Většina má kolem 130-150 hodiny za sebou a je to plánováno hezky dopředně ( v důležitém zájmu služby ). Holt Sever Čech.

Podívej se na § 10/2


Plat a příplatky
(zákon č. 143/1992 Sb.)

§9
Hodnostní příplatek

Zaměstnanci, který je příslušníkem ozbrojených sil a bezpečnostních sborů a služeb ve služebním poměru, příslušníkem orgánů celní správy a příslušníkem Hasičského záchranného sboru České republiky, přísluší hodnostní příplatek, který činí:


hodnost hodnostní příplatek v Kč měsíčně
rotný 1 200
rotmistr 1 300
nadrotmistr 1 400
štábní rotmistr 1 600
podpraporčík 1 800
praporčík 1 900
nadpraporčík 2 000
štábní praporčík 2 200
podporučík 2 400
poručík 2 600
nadporučík 2 800
kapitán 3 000
major 3 200
podplukovník 3 400
plukovník 3 600
brigádní generál 3 900
generálmajor 4 100
generálporučík 4 300
armádní generál 4 600

§10
Plat a náhradní volno za práci přesčas

(1) Za hodinu práce přesčas 2) přísluší zaměstnanci část platového tarifu, osobního a zvláštního příplatku připadající na jednu hodinu práce bez práce přesčas v kalendářním měsíci, ve kterém práci přesčas koná, a příplatek ve výši 25 % průměrného hodinového výdělku, a jde-li o dny nepřetržitého odpočinku v týdnu, příplatek ve výši 50 % průměrného hodinového výdělku, pokud se zaměstnavatel se zaměstnancem nedohodli na poskytnutí náhradního volna místo platu za práci přesčas. Za dobu čerpání náhradního volna se plat nekrátí. Neposkytne-li zaměstnavatel zaměstnanci náhradní volno v době tří po sobě jdoucích kalendářních měsíců po výkonu práce přesčas nebo v jinak dohodnuté době, přísluší zaměstnanci část platového tarifu, osobního a zvláštního příplatku a příplatek podle věty první.

(2) Zaměstnanci, kterému přísluší příplatek za vedení nebo hodnostní příplatek podle §9, je plat stanoven s přihlédnutím k případné práci přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. To neplatí o práci přesčas konané v noci, v den pracovního klidu 3) nebo při nařízené nebo dohodnuté pracovní pohotovosti. 4) V platu vedoucího zaměstnance, který je statutárním orgánem, je vždy přihlédnuto k veškeré práci přesčas.

http://www.vyplata.cz/zakony/z143-1992sb_3-12_14_15_19_20.php

Naši zákonodárci stále častěji pláčou nad svým "ubohým "platem který jak tvrdí je pouhých 100 000Kč.Proto si chcou zvednout platy na 200 000Kč.Nás chudý lyd budou škubat o peníze jen aby měly z čeho si přidávat.Lépe řečeno nám budou utahovat opasky a sobě si je budou povolovat.Já našim politikům vzkazuji ať jdou a berou průměrný moravský plat který činí 10 000Kč.Ať s tím uživí svou nemocnou manželku,dvě děti zaplatí poplatky.No a na závěr ta reforma ve zdravotnictvý je postavená na palici.Nevím kdo to mohl vymyslet.Platit za návštěvu u lékaře,za recepty,za hospitalizaci...Ted si vente že je žena a má dvě děti a do toho dostanerakovinu.Víte na kolik ji přinde roční náklad na léčbu?Nevíte?Tak já vám to povím v současné době něco kolem 30 000Kč za rok kolik to bude příští rok?Odhadem tak na 300 000Kč.Kde na to má vzít a nekrast?

Vypráskat a naházet do Vltavy.

Carda retarda má pravdu že nám naši zákonodárci mnohdy utahují opasky a sobě si je povolují

To je hezké, že po nás reforma financí chce aby jsme si utahovali opasky. Ale předně by si je měli utáhnout tam nahoře protože obyčejný člověk si ten opasek může utáhnout jen už okolo krku a to je dost smutný...

Já se ptám pro koho byl vlastně služební zákon vytvořen, pro důchodce, pro manažéry nebo pro příživníky z policejního prezídia?

Pro všechny ostatní, jen NE pro řadové píslušníky

Pane ministře začněte se usmívat až pochopíte podstatu a příčiny "blbé nálady" , demotivace a odchodů policistů od sboru. Velké množství kolegů v přímém výkonu je na stejné finanční hodnotě jako minulý rok a vyjímečně mají navýšení v řádech desetikorun, max. stokorun.

Všichni do civilu !!!!!, Uráááááá.:-)))))