Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Úplně poslední zítra není.
V Praze na Hlavní poště (u Václaváku) ti doporučený dopis s výpovědí vezmou i v neděli (30.9.2007) až do 23.59 hod.

Pro všechny, kdo má odsloženo 10-14 let a chce odejít podle starého zákona, zítra má poslední den na podání výpovědi. Pro ty co tomu nevěří, tak ať si to zítra ověří na kmenové knize, zítra je poslední den!

Něco podobného jsem už zaslechl ale nevěřil jsem tomu. Tak to asi pravda bude, taky zvažuji odchod mám odslouženo 18 let a hledám něco v civilu

Úplně poslední zítra není.
V Praze na Hlavní poště (u Václaváku) ti doporučený dopis s výpovědí vezmou i v neděli (30.9.2007) až do 23.59 hod.

Pro Petra máš odslouženo 18 let nemáš na výber už pouze NOVÝ ZÁKON

Přečti si zákon - přechodné období je tři roky a ne jeden.
Důležité však je nepřekročit 15 let. máš-li odslouženo např.
12, můžeš sloužit ještě dva roky a odejít podle 186-ky.
Já mám těch 12 a ještě počkám - četl jsem, že návrh rozpočtu na příští rok počítá u policie s citelným nárůstem platů, tak jim dám ještě šanci....

Zopakuji pro nechápající: loňský průměr jsem měl cca 29.600,-Kč. hrubého ( měl jsem v tom samozřejmě započetené přesčasové hodiny, svátky atd.) Letos i s tímto v () mám 27.070,-Kč. Pokud neuzavřu tento rok, tak mi náležitosti budou počítat z posledního platu + průměr z pohyblivých složek za loňský rok, pokud ukončím rok 2007, tak bez těchto položek. Takže u mne dělá výpočet z cca 33.200,-Kč. hrubého, tj. po 14 letech cca 8.000,-Kč., jakmile uzavřu rok tak mi to bude dělat cca 6.500,-Kč., ( pohyblivé složky platu nemám). Takže ať si to každý spočítá sám, já tuto výsluhu bych měl za cca 5-6 let. Děkuji, odcházím.

"že návrh rozpočtu na příští rok počítá u policie s citelným nárůstem platů, tak jim dám ještě šanci...."
To máš pravdu,že policie počítá s citelným nárůstem,ale ne platů.Plat půjde nahoru o celých 1,5%,jako v celé státní správě.Tyto finance budou použity v největší míře na odchodné a to ještě možná nebude stačit.Děláš dobře,že jim dáváš ještě šanci,kolikátou.............?

Je velice naivní si myslet,že za dva roky se bude ještě psát v 361 o přechodném období.

Pánové nedělejte si srandičky z kolegů. Poslední termín, kdy lze využit možnosti přechodného období a odejít podle 186 je 31.12.2009! Kdo teda chce ať odejde. Ale mám dost kolegů, kteří už to udělali a olitovali! Proč to zjistíte až odevzdáte služebák. Samozřejmě je to Vaše věc. Ale nedojde zase až k tak veliké tragédii. Kdyby jste vydrželi do 30 let, tak by jste zjistili, že jste trochu podle mě naivní i hloupí. Tak pouvažujte.

Pánové zůstaňte. Věřte, bude líp. Když odejde každý kdo tím vyhrožuje, bude muset pomoci armáda. My co zůstaneme neumíme pracovat za tři

A vo tom to je, vysát, zmačkat a zahodit.

Tak a jedna žhavá aktualita zde kterou stojí za to si přečíst http://www.ctk.cz/zpravy/vseobecne_view.php?id=273404
opět důvod zvažovat odchod.

No,já už mám jasno

Povinnost odpracovat prvních 150 hodin přesčasů zdarma je podle něj totiž v novém zákoně vyvážena zkrácením týdenní pracovní doby, delší dovolenou a dalšími výhodami.

S těmi hodinami je mi to jasné. Mám sice kratší pracovní dobu, ale chodím déle z práce. Ale co myslel těmi dalšími výhodami ? Rád se nechám poučit , tak sem s nimi………

Ti co odpracovali nějaké hodiny navíc za měsíc = snížení průměru a tím pádem i mzdy !!! Koukněte na výplatní pásky, čím víc hodin odpracuješ tím víc se ti sníží plat. Podotýkám, že průměr se vypočítává čtvrtletně.

Pánové také u vás má kancelářský člověk stejné rizikové jako člověk na ulici, který slouží ve dne v noci? Jak je to vůbec možné?

Spolu s Crazym jste jenom závistiví chudáčci.

Aáááááááááá,další kancelářský s rizikovým,že by jste si spálil makovici od kávovaru? To je přece nad slunce jasné,proč vznikl před několika lety riz.příplatek,ale pro vás určitě ne,vy jste si ho jen kapánek přivlastnil.

Ale ti co nikoho nestridaji, jsou tam jen na ranní, nejsou na hlídkové, tak mají v plánech jednou ranní poté jednou odpolední atd...tak berou příplatek za nic, takový by ho neměli dostavat.

Právě že se s kolegama střídám, sem na hlídkové. Takže podle toho bych měl mít nárok na příplatek, pokud to chápu správně. Třeba znám chlápky, co mají ránní a odpolední a přitom jsou tam jen na ráno a téměř nic nedělají. Takže takovej neprávem přiznanej příplatek :/

Trefil jsi hřebíček na hlavičku. Co vím, a znám kluky, tak na hlídkové mají všichni příplatek za směnnost. Jsi asi výjimka, která potvrzuje pravidlo.

Ahoj, chci se zeptat, kdy mám právo na příplatek za směnnost?? Na čem to je důležité. Personalistka říkala, že stačí alespon jednou mít noční a mám právo na něj. KDežto zástupce říkal, že to není v žádném případě pravda. Tak by mě zajímalo, co je teda pravda.
Díky za odpověď

Musíš někoho střídat tak, aby ta služba pokračovala dále. Třísměnný a nepřetržitý režim je jasný! Může to být i jen dvousměnný provoz, kdy třeba v noční době už nikdo na oddělení není z různých a jiných důvodů, ale ta služba, kterou konáš je poskytována občanům například až do 22:00 hodin, zdůrazňuji NAPŘÍKLAD, není to taxativně stanoveno. NELZE to ale praktikovat tak, jak se nyní běžně stává, že budeš převážně na denní a jen tak, sem tam, si napíšeš odpolední a budeš požadovat příplatek za směnnost. Toto je sice v současné době běžná praxe a někteří mají přiznaný příplatek za směnnost, šoupnou si semtam odpolední a myslí si, že jsou ve směnném režimu služeb, bohužel se mýlí, ale to je věcí příslušného služebního funkcionáře, že jim ten příplatek přiznal.
Takže jednoduše, pokud někoho "vystřídáš", jedná se o směnný režim, a máš nárok na příplatek, pokud jen příjdeš někdy na odpolední a v kanclu budeš dělat na spisech třeba až do 22hod., nejedná se o směnný režim. Snad Ti to takto bude stačit.

Hlavně o tom rozhoduje služební funkcionář, který může, ale také nemusí příplatek přiznat, je to nenároková složka platu. A můžete bouchat odpoledních, nočních kolik chcete:)

U POLICIE NAŠTĚSTÍ JEN DO 31.12. TOHO ROKU, KDY TI BUDE 65 LET!!!

Pro Jen ať odchází.
Nikoho tady neoblbuji a doporučuji ti si přečíst článek kolegy Eastmenna na sekci Policie ČR a hasiči.

Pokud se střídají raní odpolední, je nárok na příplatek ze zákona a měl jsi to mít v platovém výměru a pokud ne, podívej se na stránky NOS a požádej o pomoc, jistě rádi poradí.

Tak odcházejí spíš kolegové co mají...náct let, ale důchodci zatím zůstávají. Čím to asi je?

Tím, že neumíš počítat. Plat + 9 - 10.000 Kč důchodu je víc než plat. Tak proč to nevydržet do 65 let? Nu, ale zase si ti nenahrabanci zkrátí či úplně zruší krásné prožívání důchodu, kdy ještě na něco mají.

Jen ať odchází kolegové, kteří mají nást. let. Nikdo je taky nedrží. Čák důchodci to zatím ještě podrží.

A jestlipak jste si kolegové všimli, že tito důchodci ve funkcích se dříve neustále zviditelňovali, neustále vše hlásili novinářům, neustále někde byla jejich jména. A ejhle, teď už sedí na židli a ani nedutají, aby si jich nikdo nevšiml a dožili se k důchodu ještě pohádkového příspěvku z našich platů. Jen se divím panu ministrovi, že je ve funkcích trpí. Po jejich odchodu zřejmě už jejich místa obsazována nebudou, takže vlastně oni berou peníze za nic!!!!On je ale opravdu některé nikdo nepotřebuje.

Pro Jen ať odchází.
Koukám, že jsi provokatér nebo další netáhlo u sboru, protože normální polda ve výkonu tohle nemůže napsat. Každého řadového poldy s 10 a více letou praxí, který odejde je škoda.

Robocope, oblbovat můžeš veřejnost , ale mě ne.

Ale pánové v civilu také lidé co jsou na funkcích a v kanclu zůstávají pracovat i v důchodovém věku a pobírají plat + důchod. Takhle to je a bude vždycky.

U POLICIE NAŠTĚSTÍ JEN DO 31.12. TOHO ROKU, KDY TI BUDE 65 LET!!!

NENECH SE ZBLBNOUT OD VEDENÍ, ŽE NEJDŘÍVE MUSÍŠ MÍT TO A TO VYPLNĚNÉ. I KDYBY JSI TO PODAL POSLEDNÍ DEN V ZÁŘÍ (NECH SI TO NA KOPII SAMOZŘEJMĚ POTVRDIT!!!!!!! NEBO TO POŠLI DOPORUČENĚ POŠTOU, VŠE JE PLATNÉ!!!!!!!!!!) BEZ JAKÝCHKOLIV FORMALIT (TISKOPIS, POTVRZENÍ OD LÉKAŘE A PODOBNÉ KRAVINKY) NAPSANÉ NA ČISTÉM PAPÍŘE MUSÍ TI TO VZÍT A PODEPSAT RESP. VYHOVĚT TI V ZÁKONNÉM TERMÍNU 2 KALENDÁŘNÍCH MĚSÍCŮ (DO 30.11.2007). "FORMALITY" DOŽENEŠ V DALŠÍCH DVOU MĚSÍCÍCH DO ODCHODU. PÁČKO.

Jo těm co mohou odejít je hej. Ale co my co na to nemáme (roky ani platy).

Mně vadí spíš jeho bezcharakterní a bezpáteřní úsměv vůči policejním problémům.