Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

To máš asi tak.Jelikož tam Červíčka dosadil sám velký I.L. po ukázkových výběrových řízeních,tak tam bude Červíček sedět až do dalších voleb. Tady už se na nehodovost nehraje.

Musím s tebou souhlasit, ale počítám, že až bude zase velká kritika od medii a veřejnosti tak ho vymění. Langer udělá podle mne cokoliv, aby si zachoval tvář viz nová kritéria pro přijímání uchazečů k PČR.

Jaká nová a v čem nová kritéria máš na mysli? Rozepiš se!

Pro Jana
No jaká asi snížená.

Tak povídej, v čem a o kolik?

Pro Jana
Přečti si pár příspěvků na této sekci nebo na www.policista.cz a pochopíš v čem se snížila kritéria. Nejvíce je to patrné na fyzických prověrkách, kdy pro mnohé 20-leté uchazeče je problém je udělat. Ty stejné prověrky musí udělat i kolegové ve věku 47 let co sedí na dozorčím a třeba u nás je všichni udělali.

Pro všechny co reagovali.
Kolegové o co vám jde. Já ve svém již skoro důchodcovském věku nemám problém natrhnout prdel i mladíkovi ve věku 20 let a trochu více. K tomu můžu dodat jen to, že nijak netrénuji ani neposiluji. Samozřejmě podle našeho neministra vnitra a PP jsou přijímáni samí borci - však se podiví až půjde do tuhého. Jde so zkrátka od deseti k pěti.

Reakce na Mirka.
Jen, aby nebyla většina takových, jak říkáš ty, kteří budou natrhávat prdele, třeba mladým skautům při různých srazech.l

Pro Poplatníka.
Drahý Poplatníku, jsem si jistý, že skautům tu prdel natrhávat nebudu - ti nejzdí na Czech Teck a nedělají bordel. I já jsem byl dost dlouho v mládí skautem, tak vím o čem mluvím.
Co se týká nově náborovaných borců, tak někteří na to nebudou mít nikdy.

Mirku, nechtěl jsem se tě dotknout. Měl jsem na mysli nedávný případ policisty, zneužívajícího chlapce. Věřím, že těchto policistů bude u policie co něméně.

Tak jsem jenom zvědavý, kdy pan Langer odvolá p. Červíčka ? Nehod s mrtvými a těžce zraněnými přibývá nebo nás opět přesvědčí o tom, že zhoršující stav na silnicích byl pouze záminka k odvolání p. Bambase.

Proč je policie v takovým srabu, proč je převážná většina policejního stavu na krajských a okresních správách tak znechucena novým služebním zákonem? Podle mě je policista daleko hůře placen jak voják AČR a přesto je daleko více vytížen, úkolován a vzdělán než voják. Kde je problém, v počtu policistů nebo policejním prezidiu jako zbytečného aparátu?

prilis mnoho koryt a pote nezaplacena prace. zajdi na jakekoliv OR a zjistis co tam je funkcionaru :-))) - reditel, zastupce reditele, velitel sluzby poradkove policie, namestek pro trestni rizeni, namestek pro ekonomiku, velitel SKPV a nejakej ten zastupce zastupce takze .......asi tak

Flákají se tam s rukama v kapsách a lelkují. Čekají, až jim padne.

Pan Brázda - jasnovidec, který je na výplatní listině Langrova MV. Má hodnost vrchního policejního rady a je expertem na předvídání výbuchu bomb, hledání ztracených osob a předpovídání zbývající doby vládnutí Langrovi a jeho soukmenovcům z ODS....:-))))

Myslíš toho pana Brázdu který mi jednou na intranetu odpověděl, že pokud netoužím po kariérním růstu a chci sloužit na ulici lidem tak že nejsem normální, nebo že není něco vpořádku? Ten který nám házel klacky pod nohy nejen tím, že zakazoval čerňáky? Ten u něhož, dle mého názoru, vítězila jeho neomylná vize a teorie nad praxí? Hmmm. Doufám že se jako poradce splete a bouchne mu ten pomyslný výbuch pod pr..lí a vyletí z MV taky aniž by si zařídil další pohodlné místečko! Tento pán se svými názory a keci nemalou měrou podílel na tom, že jsem znechucen po 22letech odešel do civilu.

Takových budoucích Brázdů je......

Dám takový příklad, jak vznikají. Když jsem nastoupil k PČR v roce 1995, tak byl se mnou kolega, který byl intelektuálně schopný. Já se můžu také pochválit neboť jsem běh ukončil s vyznamenáním a byl jsem mezi 11 nejlepšími z celkového počtu 200 lidí v běhu právě s tímto kolegou, kdy nám ředitel školy potřásl rukou a asi to budu mít někde v osobním svazku, ale tím jsem skončil a nikam se " nehrnul " na nikoho ze šefů se neusmíval a v pravdě ambice jsem neměl.
Zmiňovaný kolega začal se mnou na oddělení, ale v pravdě na činnost na ulici nebyl moc vhodný pro svůj kinder vzhled, malou postavu a těžko u něj hledat nějakou autoritu. Tohle asi on dobře pochopil, že na ulici nebude mít nikdy šanci a ještě v době, kdy nebyly nároky na VŠ a nikdo nevěděl, jaká hysterie s VŠ u PČR nastane, si udělal Bc. a brzo z oddělení odešel. Dneska sedí v blízkosti ředitele OŘ na veledůležité zašívácké funkci " utajované skutečnosti a krizové řídící centrum ".
Dneska již ví úplně prd, jak to chodí na oddělení, úroveň zatížení lidí, administrativa je pracnější detailnější, dosst se toho změnilo a je zkrátka odtržený od reality dnešní doby.
Úplně si dokáži představit Brázdy a jiné, jak jsou po těch létech odtrženi od reality základní práce na těch obyčejných odděleních. Jejich doba byla jiná a dnes je zase jiná a přemýšlejí jaksi mimo mísu. A to již nemluvě o těch, kteří se " vynořili " odněkud na důležitém místě z povolání lesního Ing. a dneska například vymýšlejí metodické pokyny při zákrocích. Takoví jistě také jsou na PP. Nebo né ???

Pro Espozito
Není fér, takhle o tom člověku mluvit. On pro to něco udělal, aby se dostal vejš, na tom není přece nic špatnýho. Každej pro to může něco udělat, ale spoustě lidem u tohoto sboru spíš vyhovuje nic nedělat a jenom nadávat, jak to nejde a těm co to jde, že jsou řiťolezci.

Znám co je fér a nefér a zrovna to slovo fér mám rád.

Téměř všichni co si dělají VŠ co znám, to dělají jen s cílem, aby nemuseli, tak urputně policejně dělat a získali " teplé " místečko a vypadnuli ze základního útvaru. Tak nevím jestli je to ten správný důvod. Základní úvar je prostě fuj a SKPV - kriminálka je huj. A dneska nejde o žádné zkušenosti. To nikoho nezajímá, je to jen o VŠ nebo o ne VŠ, nic jiného už nehraje roli. Dost špatný systém, který lidem říká, že kvalita lidí, což je u Policie ČR na prvním místě zkušenost v policejní práci, nic již dnes neznamená.
Možná je to o tom, že " málo let (4 rok ) " sloužícímu kolegovi, co jsem ještě nedávno říkal, co má špatně napsáno v zahajovačce, si dělá VŠ a hle již je na vyšší pozici, tváří se neomylně a radí, jak se to má dělat. Je to trochu k smíchu a nebo možná k pláči a takových rádoby zkušených lidí je dost a dost, kteří se bez uzardění tlačí na místa, kde by měl být asi někdo opravdu zkušený a konkrétně je to také člověk, který zjistil, že není schopen být univerzálním pěšákem, včetně se postavit i uličním problémům. Ale dost již toho, abych nebyl jak pomlouvačná bába, prostě koukám kolem sebe a nestačím se divit při své skromnosti a soudnosti, férovosti a dalších lidských vlastnostech, které je lepší dneska odhodit.

Neznám horší charakterovou zrůdu

Ahoj, chtěla jsem se zeptat. Na jiné diskusi - kde PAN langer odpovídá - jsem kdysi četla, že by bylo dobré udělat srovnání platu za půl roku loni a letos, aby pan ministr opravdu viděl ty propady u policistů např. ve 4 tarifní skupině. A tak se ptám: dal si někdo tu práci a poslal mu tohle srovnání? zajímalo by mě, jak na to pan nejvyšší reagoval. díky moc

Pro Manželku
Nejsem jsem si jistý, ale Langer toto neudělá, protože by to narušilo jeho báchorku o zvýšení platů v nejnižších třídách.

Langera stál únik Kubiceho zprávy devět tisíc...

... příště volím dragunovem, soudruzi soukmenovci...a každou ránu mimo budu považovat za národní tragedii, čest práci!!!

... jistě, jinak to ani nejde.

K těm novým kolegům, dejme jim čas. Každý nějak začíná, v našem ročníku 1996, bylo několik vejlupků, které museli po několika letech vyhodit. Takže uvidíme.
K zamyšlení, gauneři ve vládě potřebují a) kvalitní policii plnou zkušeností a odborníků b) frustrovanou policii doplňovanou podprůměrným výběrem společnosti?

Gaunerská vláda samozřejmě potřebuje naprosto neschopnou policii, aby si mohla dělat to, co chce a nikdo jí na to nepřišel. Současná policie k takovému stavu spěje mílovými kroky. Pokud v čele MV stojí člověk, který naprosto bez skrupulí nechá ležet na takřka veřejně přístupném místě písemnosti, které podléhají utajovanému režimu, tak celá policie jde do kelu. Kdyby řadový policajt nechal na stole v uzamčené kanceláři dokument podléhající režimu utajení, ať již v jakémkoliv stupni, tak je to to poslední, co u policie udělá, když se mu na to přijde. Pan ministr dostane směšnou pokutu a je div, že se mu NBÚ ještě neomluví.

Omyl kolegové vzhledem k tomu, že p. Langer se už zbavil Finanční policie potřebuje už neschopné policisty pouze u ÚOOZ a Protikorupční policie. U pořádkové a dopravní policie, která řeší kauzy normálních lidí potřebuje schopné policisty, aby veřejnost byla spokojená.

Ve 4. tř. a za ty peňouzky, Ty si snad děláš srandu?!

Měla by se udělat nějaká veřejná nezmanipulovaná anketa o spokojenosti u MV.

Tady už nepomůže ani anketa. Je to v takových sračkách, že to potřebuje radikální řez...

A kdo by, podle tebe, měl takovou anketu zorganizovat? Když to zorganizuje současné vedení MV, tak respondenti budou jen a jen z osazenstva sekretariátu na Jánském vršku. Jedna z organizací, která měla ve svém původním statutu sledování vládních aktivit z hlediska možné korupce, se nechala zkorumpovat platbami za tzv. protikorupční linku. Mám pokračovat? Tento stát je odsouzen k záhubě, zvláště pak pod vedením současného státního menežmentu.

Jestli proběhne anketa u MV tak na jediné téma, kdo zůstane a kdo odejde.

Na našem oddělení si můžem i s touto anketou vytřít pr.el. Odešlo za poslední rok už 60% stavu a to ještě není konec roku.A nikdo nepřišel.

Tak to při takovém Vašem podstavu udělali chybu, když původních 300 hodin zdarma ve sl. zákoně snížili na " jen 150 ". Těch 300 hodn zdarma by u Vás krásně využili v důležitém zájmu služby.

KVALITA NOVÝCH KOLEGŮ JE KATASTROFÁLNÍ, COPAK TADY PAN MINISTR CHCE ASI VYBUDOVAT, KDYŽ 90% POLICISTŮ PO NABYTÍ ÚČINNOSTI NOVÉHO ZÁKONA JE TOTÁLNĚ ZKLAMÁNO A OTRÁVENO CELÝM NASTAVENÍM TOHOTO BLUDU.

Jsem po první noční směně se svým novým nizkorozpočtovým parťákem, kdy jiné slušné pojmenování pro tohoto nového kolegu nemám. Tento kolega se tak hodí někam k ochrance do marketu, ale ne k policii. Je mi záhadou jak si chce naše vedení zvýšit prestiž u veřejnosti, když se v současné době nabírají takový kolegové o které nestojí ani MP.

Ja se jenom slušně ptám co si nového kolegu naučil, každý začíná.

Neměl jsem vůbec na mysli policejní odbornost, ale styl chování a vystupování. Nechci si tady hrát na moralistu, ale nepřijde mi normální přijít v uniformě na benzínku ani slušně nepozdravit a hned si vzít do ruky porno časopis a zvučným hlasem všem dotyčným sdělit Ty vole ta má kozy.

Něco podobného přišlo i k nám, úplně jsou mimo realitu a služba je pro ně až na posledním místě-budoucnost policie je opravdu v troskách.

A co si budeme povídat takových kolegů bude přibývat. Mě osobně tato skutečnost už docela štve, protože dostávám práci za neschopné kolegy. Na našem oddělení máme kromě nového zmiňovaného kolegy, ještě další dva takové kolegy exoty. Mají už po škole a na oddělení jsou už více jak půl roku a ani jeden z nich nedokáže napsat výslech.
Z kolegou z druhé směny jako zpracovatele dostáváme i jejich PŘ a Č.j., protože kolegové nedokáži zpracovat v měsíci více jak 2 PŘ a 10 Č.j. Navíc odešel z OHS do civilu další kolega a dali mě ještě do Pořádkové jednotky, protože kolegové nemají na PJ fyzický fond.
P.S. Pro závodčího se mnou a dalšími kolegy se také nikdo nemazlil, kdy jsme od starších kolegů dostali vzory. Jestliže máš přirozenou inteligenci tak bez problémů zvládneš odepisování Č.j. a u PŘ ti ZVO píše co máš všechno udělat. Nikdo po nich nic složitějšího nechce, ale je smutné, že tento kolega píše ÚZ o šetření z MČ tak dlouho jako já PTO a OMČ.

Z kolegou - kdy - kdy - kdy - - - napiš nám ještě něco o přirozené inteligenci.

Tak jej pošli na personálku k ochrance. Zdravit ho tam naučej a to bude vše co ve 4. třídě (platové) potřebuje. Jiní než jemu podobní tam s touhle perspektivou stejně nezbudou!