Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Tento pán na jehož foru diskutujeme, by měl okamžitě rezignovat na svojí funkci, neboť se jedná přímo o demagoga a člověka který nerozumí téměř ničemu do čeho se angažuje. Za co dostal pokutu? Vyhodi ho měli, on by to jistě navrhl komukoliv.

Ja, ja, už tam neměl být.

Ve Vratimově zatčena půlka odvodního oddělení, policisté jsou podezřelí z braní úplatků. Super. Doufám, že vedoucí oddělení okamžitě bude odvolán. Pánové pěkně jste udělali zase dobré jméno policii. A ať mi nikdo neříká, že brali úplatky, protože měli málo peněz. Když to vidím koho ze zoufalství berou v dnešní době k policii, tak se pomalu přestávám divit, jaké nám dělají někteří policisté "dobré jméno". A to není první případ, kdy bylo odhaleno oddělení, kde policisté brali úplatky. Tohle se stát za ministra p. Bublana, tak už vidím jak pak Langer vykřikuje, aby ihned odstoupil policej. prezident ba i ministr vnitra, jak on to vždycky uměl. Ale pan Langer se z toho zase vykroutí, že? Nespokojení policisté s novým zákonem, odcházející zkušení policisté do civilu, scházejících 3500 policistů (zatím), policisté beroucí úplatky. A my pořád slyšíme, že se nic neděje. Aby jednou pane ministře nebylo už pozdě.

No čím to asi bude snad né těma výhodama co máme o 2.5 h kratší pracovní doba v týdnu hi ve skutečnosti ji máme tak o 10 hodin týdně delší, nebo ten supr týden dovolené navíc hmm kvalita zvláště když dovolenou z důvodu nedostatku lidí dostanu po třech dnech každej měsíc a ještě, když ji nechci. 14 dnů rehabilitace no co na to říct snad jen to, že to využijí jen staří pardálové co jsou tam ted, protože z mladých v takovým bordelu nikdo tak dlouho nezůstane, aby měl nárok na rehabilitaci. A ke každé výhodě by se dalo něco říct, ale to je marný to je jako házet perly sviním. Prostě dokud policista nebude na úrovni po všech stránkách jak vědomostních, fyzických i platových tak budeme všem jen pro smích a bude to jen horší a horší a to mi věřte. A tak se ani nějak těm klukům nedivím, ale ona to je vizitka především jednoho člověka, že a my všichni víme koho.

a ty si myslíš,že všichni co byli odvoláni jsou nováčci,kteří byli vybráni letos za zjednodušených podmínek??Já myslim,že ne,že tam najdem i nějakého "důchodce".Tak všechno nesvalujte na nováčky..

Pro Tomáše
Nevím kolego, ale schvalovat braní úplatků tím, že nás okradli o proplácení příplatků za soboty, neděle a noční je podle mne ujeté. Je pravda, že nás okrádají, ale přece to nejde řešit tím, že si necháš zaplatit od opilce nebo piráta silnic. Jestli je pravda, že to tak kolegové ve Vratimově praktikovali tak mi jich vůbec není líto.

Já si myslím, že chyba je v systému. Městská policie vybrané pokuty odvádí městu a to naoplátku MP dává pěkné odmněny. Proč by to nemohlo platit u PČR? Pokuty dávají převážně policisté z oddělění zařazení v nejnižších plat. třídách, aspoň by jim to kompenzovalo plat. třídy např. SKPV kde se začíná od 5 třídy nahoru.

Inu k někomu se 361 nastavil krásně čelem s hrstmi cukru a některým nastavil záda s bičem a 150h marasmu a dalších sraček.

Propánakrále, co je to za blbost, omlouvat braní bez bloků snížením platu, případně to vydávat za chybu systému?!? Je to profesní selhání těch několika dotyčných, kteří tím jenom nahráli všem "inteligentům", kteří nás mají za tlupu zkorumpovaných tupých nemakačenků. Díky vám, kolegové, hůř jste nám posloužit nemohli. Fakt tleskám!!

Souhlasím Pavle, každý slušný polda se musí za ty prodejné onuce stydět. Bohužel veřejnost vychází (nemá-li osobní zkušenost) z médií, no a ty se zajímají jen o ty černé ovce. Nicméně i takové jednání lumpů mezi námi vyhání ty slušné, takže kdo vlastně zůstane ?!

Další morální kazatel. A odkud si své informace čerpal ty yiorko ? Ne tak z médií ? Než začneš o onucích počkej co jim prokážou, protože pokud potíráš prezunkci neviny, jsi slušný policista ? V každém stádě se najde černá ovce, ale hodně a zdůrazňuji opravdu velmi hodně záleží i na pastýři. Jinak stádo zvlčí.

Správně.Ještě bych připoměl slova I.L.,které rád pronášel, před rokem: Nový zákon 361 zamete s korupčním jednáním policistů,jejich platy se zvýší řádově o tísícekoruny.A teď prohlašuje,že každý policista si polepšil o 3500Kč.Tak sakra,proč bere úplatky,když je na tom tak dobře? To bude asi tím,že policie je v současné době stabilizovaná:-) Ono všechno souvisí se vším.

for Lupus:
Prezunkcí dozajista myslíš presumpci, nicht wahr?-)

Každej, kdo se zastává těch úplatnejch rádobykolegů, je idiot.
A ty Lupusi, jestli jseš policajt, tak jseš ještě něco navíc. "Prezunkce" - to je teda opravdu hustý :-)))

Pro Canis :Děkuji za upozornění, to slovo je z jiného světa.
Pro Karlos :Závidím ti tvůj zjednodušený pohled na svět. Na jedné straně neomylný a poctivý Karlos a té druhé, idioti . Nezastávám se , ale chápu že ovečka může klopýtnout když přežvykuje bodláky a kouká, jak se skot cpe jetelem.

Vžádném případě se nezastáván policistů, kteří brali úplatky, ale sáhni si do svědomí, ty jsi nikdy ve službě při nějaké příležitosti nedostal kafe, colu nebo čaj zadarmo? A ten co ti to dal, tak ti to dal proto aby si příště při kontrole přihmouřil oči, a v tom případě se už také jedná o ůplatek nebo ne?

Nejsem neomylný, ale jekékoliv zastávání se úplatných kolegů mi přijde amorální a v mých očích je neomlouvá vůbec nic! Veškerý omluvy typu, že je to špatnou situací a podobné kecy tady vážně neobstojí.
A vy, co se jich zastáváte - jděte už do hajzlu s touhle kolegialitou naruby !!!

pro "Z.":
Ano, občas si o noční zajedu na pumpu na kafčo a někdy mi ho holky ani neúčtují - ovšem je to na pumpě, kde se nám sem tam povede chytit nějakého toho filutu, který se neobtěžuje s placením benzínu, a tedy šetříme děvčatům z obsluhy peníze, které by jinak doplácely do kasy ze svého. Nedostávám to kafe v očekávání nějaké úlevy při řešení přestupku. Naproti tomu pokud někoho chytím ožralého, bez papírů, s propadlou technickou či v zákazu, rozhodně si mě kolou, stovkou či taškou jižního ovoce nekoupí. A to je docela rozdíl, ne?

Kdo je čerstvý generál Moltaš? Nejstarší krajský policejní ředitel, který sloužil i komunistickému režimu. • Média
ÚTERNÍ GLOSY 13.09.2005 Miroslava Macka
(ViditelnýMacek.cz, 13. září 2005)

Velmi zajímavý text mi poslal čtenář glos O. L.: V poslední době se hovoří o zvýšeném počtu odcházejících příslušníků Policie České republiky a to policistů střední generace. Tuto skutečnost dokonce potvrdil i ministr vnitra. Zamyslel se však někdo nad důvody, které vedou tyto policisty k rozhodnutí ukončit služební poměr? Obecně je to znechucení nikoliv nad politiky a politickou situaci, jak se nám pan minstr snažil včera v pořadu televize Prima namluvit, ale nad situací uvnitř policie.

Tuto situaci zavinili nevyšší představitelé ministerstva i policie a to po nástupu sociální demokracie. Perspektivní generace policistů, která mnohdy dostudovala po roce 1989 (nikoliv Vysokou školu SNB se svou marxistickou teorií řízení), se do vedoucích funkcí nedostane, neboť funkce "okupuje" generace téměř šedesátníků, mnohdy starších. Mohl bych zde jmenovat průřezově: plk. JUDr. MOLTAŠ – nejstarší krajský ředitel, jež byl v této funkci před rokem 1989, tedy řídil i jednotky Stb, plk. JUDr. KADEŘÁBEK, zástupce ředitele Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování Policejního prezidia, ale i jeho nadřízený plk. JUDr. ŽELÁSKO, vedoucí pracovníci Inspekce ministra vnitra např. plk. JUDr. SCHWARZ, jež před drahným časem dovršil úctyhodnou šedesátku, a mnoho jiných na úrovni okresů i krajů, jež jen a pouze vyčkávají na ty nejvýhodnější podmínky, aniž by byli přínosem pro rezort (pro jejich rigiditu jsou spíše na obtíž). V této souvislosti si vzpomínám na vynucený odchod do důchodu tehdejšího krajského ředitele východočeské policie plk. JUDr. FLORIANA a to vzápětí po nástupu ministra vnitra Grulicha do funkce v roce 1998. Zdůvodnění? Pan Florian je starý, už dosáhnul důchodového věku 55 let!!! V té době však neexistovala zrůdnost ve formě souběhu služebního příjmu a důchodu, z čehož se těší výše uvedení pánové a mnoho dalších. Mnoho daňových poplatníků pravděpodobně neví, že nejen plat, ale i důchod těmto pánům je vyplácen z rozpočtu ministerstva vnitra. Počítejme: 40.000,- služební příjem (s odvody na sociální a zdravotní pojištění je to již 54.000,- Kč) plus důchod v průměrné výši 11.000,- Kč, dohromady na každého "MOLTAŠE" 65 tisíc korun z kapes daňového poplatníka. Velmi by mne zajímalo, kolik je oněch "MOLTAŠŮ" (omlouvám se, že jsem si jméno vypůjčil a generalizoval) ve služebním poměru pobírajících spravedlivou odměnu ve formě důchodu (poslední myšlenku nemyslím pejorativně, někteří z nich si to skutečně zaslouží, ale nechť odejdou taky na spravedlivý odpočinek) ve služebním poměru dosud "vegetuje". Právě tyto skutečnosti jsou pravým důvodem odchodu mladší a střední generace policistů a nikoliv jejich "nezažranost" a touha po příspěvku za službu, na který v současné době mají nárok policisté, kteří jsou ve služebním poměru 10 a více let.

Ty ses asi zbláznil!!! Za 40000 by Moltaš ani ráno nevstal z postele. Minimálně dvacku přidej.

Protože tento zákon poslal do kolen mladé policisty a staré vynáší do nebes. Hnus..

Pana doktora Schwarze vynech. Byl za totáče vyhozen a 1990 znovu reaktivován. Tak pozor, necpi všechny do jednoho pytle.

Já nepatřím pod vašeho ministra, přestože jsem ve služebním poměru také. O panu Moltašovi nic nevím, jen jméno jsem zaslechl. Nelíbí se mně ale váš pohled, vaše skoro nenávist vůči starším příslušníkům vašeho sboru. Vy jistě budete mladí až do důchodového věku, viďte. Vaše pohrdání jimi vás přejde až jiní budou jednou takto psát o vás. Já jsem celník. A s úctou a obrovským respektem vzpomínám na kolegy, kteří jimi byli již za první republiky, kteří mě učili nejen řemeslu ale i takové poctivosti, o jaké si vy (ne osobně) můžete nechat jen zdát. Říkáte nám spáči a podobnými ještě výrazy nás označujete. Buťe si jisti, že jednou budete psát stejnou odpověď, jako píši nyní já.

Apropó přidat dvacku by zřejmě nestačilo, když jeho náměstkové berou skoro stovku, alespoň ZŘTŘ se tím vychloubá, a to konkrétní částkou koli má přes devadesátku. A nám přece také narostly několikanásobně platy, nebo ne, pochopitelně, že NE!

Tady přece vůbec nejde o pohrdání věkem,jak se pořád domníváte.
S úctou a obrovským respektem vzpomínáte na kolegy, kteří jimi byli již za první republiky, kteří vás učili nejen řemeslu ale i takové poctivosti.
A měli za vás tito starší kolegové po odchodu větší rentu nebo důchod,než vy plat?

No je vidět jak moc je pisatel hloupý. Tedy kolik důchodců dle pisatele v e g e t u j e v jiných oblastech ? Důchodci přece nemají zakázáno pracovat. Nebo ano ? To ,že různí služební funkcionáři pracovali již před revolucí a neměli by? A proč ? Kolik řídících pracovníků, podnikatelů učitelů,politiků pracovalo před revolucí? A tito dnes nesmí pracovat v řídících fumkcích? Jestliže zákony platí pro občany, kteří nebyli komunusty tak platí i pro bývalé nebo i pro současné komunisty. Nechci se autora osobně dotknout, ale kdyby opravdu hloupost nadnášela, tak by mohl zdarma cestovat do vesmíru, ale tam by asi nepotkal moc bývalých komunistů…………..

Pro K.K.K. Trefil jsi hřebík na hlavičku, lépe to ani nejde.

K článku z r.2005 se vyjadřovat nebudu, dnes je zcela odlišná doba. Nemohu se ale ztotožnit s názorem na důchodce. Každý stárneme jinak a nelze asi věc posuzovat plošně. Zákon stanoví důchodový věk v 65 letech. Dobře, tak proč ale máme penzisty, proč nejdou do důchodu až v důchodovém věku 65 let, ale již v 55 letech si o důchod požádají a pak se většinou jen vezou v židli a bačkorách? To je to se mě se nelíbí a zřejmě mám pravdu, když díky tomuhle managementu, většinou přestárlých, vyhořelých důchodců je PČR ve stavu v jakém je. Ano i jinde dělají důchodci, ale ne tak, že by pan ředitel začal pobírat důchod a dál vysedával nečinně na své židli na velmi vysoký peníz. Tak to v civilu nefunguje, to by všechny firmy zkrachovaly. Pokud jsi tedy policajt např. věku 60 let, jsi fyzicky a psychicky zdatný, nevyhořelý, apod. buď dál policistou, šéfem, ale proboha jen jedno, buď důchodce a nebo policista. Dost dobře si neumím představit, až zestárne generace dívek, co si tito naši nadřízení znáborovali. To si také myslíte, že budeme mít na ulici statné více jak šedesátileté babičky???? Dříve důchodci u policie vykřikovali, že si důchodu neužijí, že jsou opotřebovaní. Dnes se zakonzervují a parazitují na dvou platech. Jak má stát mít prostředky na sociální podpory mladých rodin, jejichž otcové nemohou mnohdy sehnat práci jen proto, že na dobrých místech (na řadových jen vyjímečně) sedí nenažraní důchodci? Podotýkám, že jim peníze nezávidím, ani nejsem o moc mladší ale tuhle sociální nespravedlnost odsuzuji.A ještě: páni důchodce - funkcionáři, co takhle rotace kádrů, proč to usnulo, že by jste jinde neuspěli nebo přišli o své známé?

Já myslím,že není o čem............

http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/domaci-ekonomika/clanek.pht ml?id=510254

Problém se spisy pana Kubiceho má ještě jeden rozměr bez ohledu kdo zveřejnil/nezveřejnil. Kdybych já, jako zaměstnanec státu ve služebním poměru svojí nedbalostí nechal někoho nahlédnout (o pořízení fotografie se ani neodvážím napsat) byť na jednu stránku spisu a kdyby to vyšlo najevo, letěl bych na minutu možná i nohama napřed. Hrubé porušení kázně je už to, když vyjdu na chodbu, vzdálím se poněkud, ale ještě tak, že na dveře vidím a nezamknu. I na rehabilitaci v lázních jsem přistoupil k recepci a recepční okamžitě bleskově ukryla písemnosti pacientů a bylo jí úplně jedno, jak to bilo do očí. Tak se chová zodpovědný pracovník. Ministr jej ovšem učí něčemu jinému. Ledabylosti. Nezodpovědnosti. A jako zaměstnanci, který je placen (s nadsázkou) aby "nevěřil" mě nutně musí napadnout i jiné varianty: vědomě/nevědomě; úmyslně/neúmyslně . . .

Všude ve světě by takový politik skončil a stáhl se do ústraní, ale u nás je z něho ministr vnitra. Jenom díky tomuto nemůže mít policie žádnou důvěru.

nikde ve svete nedela funkci MV clovek ktery byl podezrely a proverovany policii. ustanovenim do funkce tohoto cloveka nastalo jedine - rozpraseni IMV, ktera mela Ivanka rozpracovaneho a zruseni FIPO ktere zase melo rozdelane jeho kamarady a proverovalo jeho obchody v OL - viz dum na namesti. doufam ze pro priste vite koho nevoli

jak je vidět povedlo se o co šlo, otrávit to všem lidem a pomalu upadat do zapomnění,

Stává se z tohoto místa ráj provokatérů.

no když to tady tak čtu,tak jsem nějakej nejistej kam sem to vlezl:-))

Kdysi jsem ti fandil,ale taď když tě vidím je mi zle.

Dnes byla krásná DBA od 03,00 h. Opravdu ti panáčci z prezídia neví v kolik vyhnat policisty do ulic aby se zavděčili.

On panáček musel něco dělat a nemohl spinkat, tak je naštvanej, že ???

Kdyby jsi to měl zadarmo a ještě k tomu,tak brzo ráno a v neděli,tak by jsi byl na 1000% nasraný taky ty lamo.

To máš pravdu, to bych byl nasranej, ale otázka je, jestli sis to nevymyslel jenom proto, abys mě mohl trumfnout. Každopádně bych z takové DBA nepřinesl jedinou pokutu.