Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pan ministr Langer a všichni ti Červíčci, Sehnoutci a Salivarové tady nechtějí profesionální sbor, nýbrž policii plnou amatérů, zlodějů a podivných existencí které kvalitní nábor vždy vytřídí.

Gratuluji k novým náborovaným kolegům pane ministře !!!
To co k nám přišlo na útvar se ovšem nedá nazvat policistou. Dle mého názoru katastrofa.... Sloužit s nima je o průser a o život, ale to vás nezajímá ....Raději se zbavujme policistů, kteří ví co dělat a mají odslouženo 10 - a více ... asi to balím ....

Dle mého názoru je to co se týká policie velice účelové. On totiž ten organizovaný zločin už v té státní správě je viz stav policie dnes. Kdo za to asi může? Nejvétší mafián všech dob s dvěma VŠ.

Tak jsi vybavte svůj začátek u policie! a uvědomte si že žádní učení z nebe nespadl. Dejte nám čas, ZOPka nám téměř nic nedala.

Odejít musí rozumně uvažující člověk, když vidí co se tady za poslední měsíce děje. Langer údajně připravuje nějaké zinscenované situace prověřující chování a profesionalitu policistů v terénu!

A další a další policisté odcházejí do civilu a další a další znáborovaní nepovedení kolegové přicházejí páchat trestnou činnost.

Jste vocasové vy všichni, co házíte nově příchozí kolegy do jednoho pytle.

Bohužel k policii budou chodit za chvíli romové, vietnamci číňani, bezdomovci. Normální lidi za 15000 hrubého by museli být totální magoři. Viďte pane Langře.

Vždycky chodili i špatní kolegové, to je pořád stejný. Neni fér, házet je všechny do jednoho pytle, stejně jako to děláte s vysokoškoláky, důchodci a funkcionáři. Navíc nikdo nemá patent na to, aby mohl říct, že zrovna on je ten dobrej a ti ostatní jsou debilové. Trocha soudnosti by občas neškodilo.

Budou-li chodit ty národnosti, které jsi jmenoval, budu všem doporučovat, aby při jednání s nimi požadovali tlumočníky. A to se státu vyplatí. Zdar

Pro Miras
Kolego může se tě zeptat kolik máš odslouženo a kde sloužíš a hlavně jak jsi zatížený ? Nikdo tady nehází nové kolegy do jedno pytle , ale já i mnoho dalších kolegů tady popisovalo situaci na jejich odděleních.
Buď soudný třeba ty a vžij se třeba do mé kůže, kdyby mě velmi zajímalo jak by se ti líbilo sloužit s někým, kdo ti moc nepomůže a ještě musíš dělat jeho práci ?
Na druhou stranu musím s tebou souhlasit, že nejsou všichni nový kolegové stejní. Setkal jsem se s novým kolegou, který k nám přešel od MP. Tento kolega k nám měl původně přijít. Z důvodu, že je schopný tak zůstal na hlídkové, kde nemají lidi.

Robocop:
Jsem z Ústeckého kraje, mám jedenáct let, dělám na obvodě, ale momentálně studuju na denním studiu. Za tu dobu jsem poznal spoustu kolegů, podle mých měřítek dobrých i špatných. Co jsem viděl poslední kolegy, tak byli celkem v pohodě.

Pro Miras
Docela jsi mě pobavil ! On je hodně velký rozdíl někoho jenom vidět nebo s ním sloužit a upřimně jít na denní studium pro mne znamená útěk od reality.

Robocop: No, jako útěk to neberu, každopádně představa tří let bez práce a navíc prázdniny mi vůbec není nepříjemná. :-)))

" 52 "

ich taky

To vše jsou důsledky politiky poslední doby. Hlavní priority - personální nábor-hledej si svého parťáka, dopravní nehodovost, komunikace s občany a další řada nesmyslných výmyslů, který se hustěj do řadových policistů. Na personální otázky jsou snad personalisté, na dopravní nehodovost dopraváci a na komunikaci s občany tiskoví mluvčí a vyšší management. Protože je policie nemocná a vše úplně překroucené dávají tohle za úkoly řadovým policistům, kteří mají hlavně bojovat proti kriminalitě a zajišťovat veřejný pořádek. Dnes už hlavně nikdo neví co je vůbec důležité, protože se to pořád mění. Ono je vždy totiž jednodušší pohybovat se v neuchopitelných rovinách a relativních věcech než dělat poctivou policejní práci. Na různých místech se zašívají lidé s vysokými hodnostmi, chodící v bačkorách a stále něco produkující, aby o ta místa nepřišli. Důsledky toho všeho jsou už zjevně viditelné dnes. Je to prostě hrůza.

Je to hnus a proto odcházejí z našeho oddělení 3 lidé, nemají už na to sledovat tento cirkus.

již brzy to vše skončí a pak se budeme mít dobře

Dobře se tu budou mít jen prasata na manažérských židlích a důchodci.

"Další úspěšně realizovaný případ ze strany Inspekce ministra vnitra dokazuje nový styl práce a tím potvrzuje jednu z vládních priorit, kterou je boj proti korupci," uvedl k případu ministr vnitra Ivan Langer.
Tak to říká teď a minule to byla špatná práce ministra Bublana. Prostě a jednoduše policie je v personálním a morálním rozkladu a kdo to zavinil je více než jasné.

Policie se rozkládá ze všech stran a kluci už mají pokoj od buzerace,150h zadarmo a dalšího ponižování.

Pro SOS Titanic

...a tak začali brát úplatky. Dost dobrý protest... Tebe ještě nechytli, ty se ještě trápíš a protestuješ, že?

Pro civila
Co takhle bojovat proti úplatkům tím, že je nebudete dávat?
Pro mne jsou oba - ten který dává i ten který bere - stejní.

Pro Jezinku
To jako myslíš, třeba za zapomenutá světla:
"Pane policisto, dejte mi raději dva litry s blokama, než čtyři sta bez bloků, jsem totiž úplně blbej a uvědomělej."
Ty jsi asi spadla z jahody na znak. Přesně takovej vyděračskej způsob totiž používáte! I za kravinu plná palba s blokama, mírná pokuta bez nich. To by si nevybral jen idiot.

For Civil
Koukám, že jsi tu dlouho nebyl a hned jsi to tady rozsvítil ? Prosím tě kam na ty pohádky chodíš, že by někdo dostal za nerozsvícená potkávací světla 2.000,- Kč pokutu ? Běžně se za to dává 200 až 500,- Kč podle chování řidiče. Jestli se ti výše pokuty nelíbí tak máš možnost nesouhlasit s přestupkem a jít do správního řízení.
Jinak ty kolegové brali úplatky za zjištěný alkohol a vysokou rychlost, kdy hrozí vysoké pokuty, zákaz řízení. Nemluvě o tom, že se u někoho mohlo jednat i o trestný čin podle § 201/1 tr. zák. Tak si něco nejdříve zjisti a pak tady o něčem diskutuj, kdy tvoje příspěvky jsou většinou jedna paní povídala.

Dobrý, ale ....Jinak TI kolegové. Gramatika to je prevít!

Management rozebral cukr tak jej kolegové dostávají od občanů !

VRATIMOVSKÉ ODDĚLENÍ JE SPÍŠE ZAČÁTEK KONCE "KVALITNÍCH A RYCHLÝCH NÁBORŮ". NĚKDO ODEJDE DOBROVOLNĚ, NĚKDO S VÝSLUHOU, NĚKDO JE VYHOZEN ZA KORUPCI, ALE VE SKUTEČNOSTI SE POLICEJNÍ SBOR POMALU ALE JISTĚ ROZPADÁ.