Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

tady je rozhovor s I.L na Frekvenci 1
http://www.frekvence1.cz/cs/lide_show/porady/archiv_pressklubu/p ressklub_100.shtml
docela zajímavé, hlavně to propuštění bez nároků. " 51 " Čau.

Průměrný plat řadového policisty-hotová tragédie!

Kdypak bude policista v ČR hrdý na své zaměstnání a kdy jeho práce bude prestižní?

Náhodou já jsem hrdý na to,že jsem policista.Sice sedím v kanceláři v bačkorách s rizikovým příplatkem,platem a důchodem,ale zato si matně pomatuji,jak vypadal přímý výkon před 30ti lety:-)

Máš pravdu DŮCHODCI jsou hodně spokojení a motivovaní.

Jste jenom závistiví idioti...

No o tom žádná,že závidím,ale idiot určitě nejsem.Protože moc dobře si umím představit,že až já budu mít důchodový věk (za 35 let, a to možná),tak něco takového,aby měl funkcionář z vedení,který odejde na rentu větší prachy než já v přímém výkonu plat.Tak to určitě nebude,protože to není nikde a to sloužím na hranicích s Německem a vím o čem píšu.Němečtí kolegové někdy opravdu jen žasnou co všechno je u nás možné.

Klucí, já jsem delegace.

Proč má policie problémy s náborem počítačšových "odborníků" ? Je to jednduché - nechápu proč jsou to policisté a proč mají vyšší třídy a výdě+lky než opravdoví POLICISTÉ. Jednoduše ZCIVILNIT celou složku OIKT . A nebude problém s náborem k policii. Jsou to v drtivé většině lidi,kteří nesplňují fyzické,zdravotní ani psychické požadavky - a to ani ti co jsou již ve službě!!! ZCIVILNIT a vyhnete se problémům s nábory a ještě ušetříte za platy, které můžete dát těm co si je zasloužej - NA ULICI.

A ty si myslíš, že za ten plat by to nějaký civilista dělal? Asi nemáš páru o platech počítačových specialistů v civilní sféře a to dělají mnohdy méně speciálních činností, jako je programování apod., než naši policisté na Siktu..

pro z.spra
K poctivým celníkům. V jednom malém okrese u hranice s Polskem jsou tři hraniční přechody. Od roku 1990 do roku 2004 z těchto hraničních přechodů a celního úřadu odešlo nebo bylo odejito nemalé množství "poctivých" celníků, avšak pravděpodobně ani jeden policista z "pasovky" či později "ciziny". Že by šlo o nějaké "spiknutí" proti celníkům nebo o jejich nenažranost a "neúplatnost" ? To vás učili kolegové z první republiky ? Mimochodem i můj strýc byl před válkou "financem".

Vážený pane ministře,jestli si myslíte,že se dá v dnešní době vyžít s celou rodinnou za 20 tisíc tak to bych Vás chtěl vidět.Jaký máte plat vy?Když je na tom MV tak špatně a nemá na pořádnou výplatu pro policistu,tak nám povolte podnikání a vyhnete se tomu,že policisté budou brát uplatky.A jestli chcete pro policii něco udělat,tak se nad tím zamyslete.Přeji Vám krásný den:))

Kámo, vždyť podnikej na manželku, nebo na někoho z rodiny. Dělají to všichni, kteří podnikat chtějí. To jsou blbosti, dovolte nám podnikat!!!

Musíš krást a podnikat skrytě jinak tě odhalí, je obrovské procento policistů rozvedených a nešťastných z těchto výdělků!

No milý pena Langře, nezlobte se na mě, ale při Vašem vedení policie jsem nezazanamenal žádnou výraznou a Vámi deklarovanou změnu. Holedbal jste se jak přidáte těm policistum kteří slouží na ulici a výsledek??dopravní policie slouží v třetí platové třídě a podle tabulek si určitě zjistíte kolik to je!Vy za dvacet tisíc korun a navíc třeba jako mladý člověk, který potřebuje bydlet nevyžil ani náhodou!Protě a jednoduše jste lhal že se řadoví policisté budou mít za vaší vlády lip a proto jste LHÁŘ

Nic ve zlém, kolipak ti je roků, že jsi takovej důvěřivej. Vždyť se proberte. Tenkrát se problém řešil na svazáckých a stranických schůzích. Teď se můžeš akorát ze svého problému vyblejt na těchto stránka a stejně si toho nikdo nevšimne. Hezký den.
PS: neber to osobně

Prasata na prezidiu a ve vedení policie mají dost.

Klip z demonstrace bezpečnostních složek státu.

http://www.youtube.com/watch?v=fQlvN5ChE2g

Nejvyšší státní zastupitelství nechalo znovu otevřít kauzu Kubice. V případu byl prověřován šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Jan Kubice a jeho dva podřízení Hynek Vlas a Jaroslav Hruška. Týká se postupu těchto policistů v souvislosti s takzvanou Kubiceho zprávou, kterou loni v květnu šéf ÚOOZ předložil poslancům.
9.10. 2007 10:33 - 11:09 Aktualizováno

PRAHA - Za předložení zprávy o prorůstání organizovaného zločinu do státní správy nebyli Jan Kubice ani jeho podřízení nijak potrestáni. Podle vyšetřovatelů se měli dopustili zneužití pravomoci veřejného činitele, pomluvy a neoprávněného nakládání s osobními údaji.

Členové ÚOOZ měli pochybit také tím, že tehdejšímu předsedovi branně-bezpečnostního výboru Janu Vidímovi (ODS) poskytli i materiály z trestního spisu.

"Tato věc se vrací k doplnění dokazování složce, která to předtím měla na starosti. Nejvyšší státní zastupitelství dělalo kontrolu tohoto případu a zjistilo, že je třeba některé důkazy doplnit. Kauza byla tedy znovu otevřena," potvrdil v úterý informace Práva mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Pavel Foltán.

Inspekce ministra vnitra zatím žádné informace o znovuotevření případu nemá. Právu to v úterý potvrdil mluvčí ministerstva vnitra Vladimír Řepka.

Jeden z aktérů kauzy, plzeňský vyšetřovatel ÚOOZ Jaroslav Hruška v současnosti opouští na vlastní žádost policejní sbor.

Návrh inspekce na obvinění Kubiceho a spol. loni v prosinci zamítlo státní zastupitelství, které věc předalo pouze ke kázeňskému řízení přímému Kubiceho nadřízenému. Tím byl v té době náměstek policejního prezidenta pro trestní řízení František Snopek, který rozhodl, že se policisté z ÚOOZ ničeho nedopustili.

"Nebyl v jejich jednání spatřen žádný kázeňský přestupek a náměstek kázeňské řízení zastavil," řekl v únoru mluvčí policejního prezidia Pavel Hanták.

Snopek našel v postupu Kubiceho a jeho dvou podřízených určité nedostatky, které s šéfem ÚOOZ projednal. Vytkl mu je a uložil, aby poučil i oba své podřízené.