Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

tady je rozhovor s I.L na Frekvenci 1
http://www.frekvence1.cz/cs/lide_show/porady/archiv_pressklubu/p ressklub_100.shtml
docela zajímavé, hlavně to propuštění bez nároků. " 51 " Čau.

Průměrný plat řadového policisty-hotová tragédie!

Kdypak bude policista v ČR hrdý na své zaměstnání a kdy jeho práce bude prestižní?

Náhodou já jsem hrdý na to,že jsem policista.Sice sedím v kanceláři v bačkorách s rizikovým příplatkem,platem a důchodem,ale zato si matně pomatuji,jak vypadal přímý výkon před 30ti lety:-)

Máš pravdu DŮCHODCI jsou hodně spokojení a motivovaní.

Jste jenom závistiví idioti...

No o tom žádná,že závidím,ale idiot určitě nejsem.Protože moc dobře si umím představit,že až já budu mít důchodový věk (za 35 let, a to možná),tak něco takového,aby měl funkcionář z vedení,který odejde na rentu větší prachy než já v přímém výkonu plat.Tak to určitě nebude,protože to není nikde a to sloužím na hranicích s Německem a vím o čem píšu.Němečtí kolegové někdy opravdu jen žasnou co všechno je u nás možné.

Klucí, já jsem delegace.

Proč má policie problémy s náborem počítačšových "odborníků" ? Je to jednduché - nechápu proč jsou to policisté a proč mají vyšší třídy a výdě+lky než opravdoví POLICISTÉ. Jednoduše ZCIVILNIT celou složku OIKT . A nebude problém s náborem k policii. Jsou to v drtivé většině lidi,kteří nesplňují fyzické,zdravotní ani psychické požadavky - a to ani ti co jsou již ve službě!!! ZCIVILNIT a vyhnete se problémům s nábory a ještě ušetříte za platy, které můžete dát těm co si je zasloužej - NA ULICI.

A ty si myslíš, že za ten plat by to nějaký civilista dělal? Asi nemáš páru o platech počítačových specialistů v civilní sféře a to dělají mnohdy méně speciálních činností, jako je programování apod., než naši policisté na Siktu..

pro z.spra
K poctivým celníkům. V jednom malém okrese u hranice s Polskem jsou tři hraniční přechody. Od roku 1990 do roku 2004 z těchto hraničních přechodů a celního úřadu odešlo nebo bylo odejito nemalé množství "poctivých" celníků, avšak pravděpodobně ani jeden policista z "pasovky" či později "ciziny". Že by šlo o nějaké "spiknutí" proti celníkům nebo o jejich nenažranost a "neúplatnost" ? To vás učili kolegové z první republiky ? Mimochodem i můj strýc byl před válkou "financem".

Vážený pane ministře,jestli si myslíte,že se dá v dnešní době vyžít s celou rodinnou za 20 tisíc tak to bych Vás chtěl vidět.Jaký máte plat vy?Když je na tom MV tak špatně a nemá na pořádnou výplatu pro policistu,tak nám povolte podnikání a vyhnete se tomu,že policisté budou brát uplatky.A jestli chcete pro policii něco udělat,tak se nad tím zamyslete.Přeji Vám krásný den:))

Kámo, vždyť podnikej na manželku, nebo na někoho z rodiny. Dělají to všichni, kteří podnikat chtějí. To jsou blbosti, dovolte nám podnikat!!!

Musíš krást a podnikat skrytě jinak tě odhalí, je obrovské procento policistů rozvedených a nešťastných z těchto výdělků!

No milý pena Langře, nezlobte se na mě, ale při Vašem vedení policie jsem nezazanamenal žádnou výraznou a Vámi deklarovanou změnu. Holedbal jste se jak přidáte těm policistum kteří slouží na ulici a výsledek??dopravní policie slouží v třetí platové třídě a podle tabulek si určitě zjistíte kolik to je!Vy za dvacet tisíc korun a navíc třeba jako mladý člověk, který potřebuje bydlet nevyžil ani náhodou!Protě a jednoduše jste lhal že se řadoví policisté budou mít za vaší vlády lip a proto jste LHÁŘ

Nic ve zlém, kolipak ti je roků, že jsi takovej důvěřivej. Vždyť se proberte. Tenkrát se problém řešil na svazáckých a stranických schůzích. Teď se můžeš akorát ze svého problému vyblejt na těchto stránka a stejně si toho nikdo nevšimne. Hezký den.
PS: neber to osobně

Prasata na prezidiu a ve vedení policie mají dost.

Klip z demonstrace bezpečnostních složek státu.

http://www.youtube.com/watch?v=fQlvN5ChE2g

Nejvyšší státní zastupitelství nechalo znovu otevřít kauzu Kubice. V případu byl prověřován šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Jan Kubice a jeho dva podřízení Hynek Vlas a Jaroslav Hruška. Týká se postupu těchto policistů v souvislosti s takzvanou Kubiceho zprávou, kterou loni v květnu šéf ÚOOZ předložil poslancům.
9.10. 2007 10:33 - 11:09 Aktualizováno

PRAHA - Za předložení zprávy o prorůstání organizovaného zločinu do státní správy nebyli Jan Kubice ani jeho podřízení nijak potrestáni. Podle vyšetřovatelů se měli dopustili zneužití pravomoci veřejného činitele, pomluvy a neoprávněného nakládání s osobními údaji.

Členové ÚOOZ měli pochybit také tím, že tehdejšímu předsedovi branně-bezpečnostního výboru Janu Vidímovi (ODS) poskytli i materiály z trestního spisu.

"Tato věc se vrací k doplnění dokazování složce, která to předtím měla na starosti. Nejvyšší státní zastupitelství dělalo kontrolu tohoto případu a zjistilo, že je třeba některé důkazy doplnit. Kauza byla tedy znovu otevřena," potvrdil v úterý informace Práva mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Pavel Foltán.

Inspekce ministra vnitra zatím žádné informace o znovuotevření případu nemá. Právu to v úterý potvrdil mluvčí ministerstva vnitra Vladimír Řepka.

Jeden z aktérů kauzy, plzeňský vyšetřovatel ÚOOZ Jaroslav Hruška v současnosti opouští na vlastní žádost policejní sbor.

Návrh inspekce na obvinění Kubiceho a spol. loni v prosinci zamítlo státní zastupitelství, které věc předalo pouze ke kázeňskému řízení přímému Kubiceho nadřízenému. Tím byl v té době náměstek policejního prezidenta pro trestní řízení František Snopek, který rozhodl, že se policisté z ÚOOZ ničeho nedopustili.

"Nebyl v jejich jednání spatřen žádný kázeňský přestupek a náměstek kázeňské řízení zastavil," řekl v únoru mluvčí policejního prezidia Pavel Hanták.

Snopek našel v postupu Kubiceho a jeho dvou podřízených určité nedostatky, které s šéfem ÚOOZ projednal. Vytkl mu je a uložil, aby poučil i oba své podřízené.