PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

tady je rozhovor s I.L na Frekvenci 1
http://www.frekvence1.cz/cs/lide_show/porady/archiv_pressklubu/p ressklub_100.shtml
docela zajímavé, hlavně to propuštění bez nároků. " 51 " Čau.

Průměrný plat řadového policisty-hotová tragédie!

Kdypak bude policista v ČR hrdý na své zaměstnání a kdy jeho práce bude prestižní?

Náhodou já jsem hrdý na to,že jsem policista.Sice sedím v kanceláři v bačkorách s rizikovým příplatkem,platem a důchodem,ale zato si matně pomatuji,jak vypadal přímý výkon před 30ti lety:-)

Máš pravdu DŮCHODCI jsou hodně spokojení a motivovaní.

Jste jenom závistiví idioti...

No o tom žádná,že závidím,ale idiot určitě nejsem.Protože moc dobře si umím představit,že až já budu mít důchodový věk (za 35 let, a to možná),tak něco takového,aby měl funkcionář z vedení,který odejde na rentu větší prachy než já v přímém výkonu plat.Tak to určitě nebude,protože to není nikde a to sloužím na hranicích s Německem a vím o čem píšu.Němečtí kolegové někdy opravdu jen žasnou co všechno je u nás možné.

Klucí, já jsem delegace.

Proč má policie problémy s náborem počítačšových "odborníků" ? Je to jednduché - nechápu proč jsou to policisté a proč mají vyšší třídy a výdě+lky než opravdoví POLICISTÉ. Jednoduše ZCIVILNIT celou složku OIKT . A nebude problém s náborem k policii. Jsou to v drtivé většině lidi,kteří nesplňují fyzické,zdravotní ani psychické požadavky - a to ani ti co jsou již ve službě!!! ZCIVILNIT a vyhnete se problémům s nábory a ještě ušetříte za platy, které můžete dát těm co si je zasloužej - NA ULICI.

A ty si myslíš, že za ten plat by to nějaký civilista dělal? Asi nemáš páru o platech počítačových specialistů v civilní sféře a to dělají mnohdy méně speciálních činností, jako je programování apod., než naši policisté na Siktu..

pro z.spra
K poctivým celníkům. V jednom malém okrese u hranice s Polskem jsou tři hraniční přechody. Od roku 1990 do roku 2004 z těchto hraničních přechodů a celního úřadu odešlo nebo bylo odejito nemalé množství "poctivých" celníků, avšak pravděpodobně ani jeden policista z "pasovky" či později "ciziny". Že by šlo o nějaké "spiknutí" proti celníkům nebo o jejich nenažranost a "neúplatnost" ? To vás učili kolegové z první republiky ? Mimochodem i můj strýc byl před válkou "financem".

Vážený pane ministře,jestli si myslíte,že se dá v dnešní době vyžít s celou rodinnou za 20 tisíc tak to bych Vás chtěl vidět.Jaký máte plat vy?Když je na tom MV tak špatně a nemá na pořádnou výplatu pro policistu,tak nám povolte podnikání a vyhnete se tomu,že policisté budou brát uplatky.A jestli chcete pro policii něco udělat,tak se nad tím zamyslete.Přeji Vám krásný den:))

Kámo, vždyť podnikej na manželku, nebo na někoho z rodiny. Dělají to všichni, kteří podnikat chtějí. To jsou blbosti, dovolte nám podnikat!!!

Musíš krást a podnikat skrytě jinak tě odhalí, je obrovské procento policistů rozvedených a nešťastných z těchto výdělků!

No milý pena Langře, nezlobte se na mě, ale při Vašem vedení policie jsem nezazanamenal žádnou výraznou a Vámi deklarovanou změnu. Holedbal jste se jak přidáte těm policistum kteří slouží na ulici a výsledek??dopravní policie slouží v třetí platové třídě a podle tabulek si určitě zjistíte kolik to je!Vy za dvacet tisíc korun a navíc třeba jako mladý člověk, který potřebuje bydlet nevyžil ani náhodou!Protě a jednoduše jste lhal že se řadoví policisté budou mít za vaší vlády lip a proto jste LHÁŘ

Nic ve zlém, kolipak ti je roků, že jsi takovej důvěřivej. Vždyť se proberte. Tenkrát se problém řešil na svazáckých a stranických schůzích. Teď se můžeš akorát ze svého problému vyblejt na těchto stránka a stejně si toho nikdo nevšimne. Hezký den.
PS: neber to osobně

Prasata na prezidiu a ve vedení policie mají dost.

Klip z demonstrace bezpečnostních složek státu.

http://www.youtube.com/watch?v=fQlvN5ChE2g

Nejvyšší státní zastupitelství nechalo znovu otevřít kauzu Kubice. V případu byl prověřován šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Jan Kubice a jeho dva podřízení Hynek Vlas a Jaroslav Hruška. Týká se postupu těchto policistů v souvislosti s takzvanou Kubiceho zprávou, kterou loni v květnu šéf ÚOOZ předložil poslancům.
9.10. 2007 10:33 - 11:09 Aktualizováno

PRAHA - Za předložení zprávy o prorůstání organizovaného zločinu do státní správy nebyli Jan Kubice ani jeho podřízení nijak potrestáni. Podle vyšetřovatelů se měli dopustili zneužití pravomoci veřejného činitele, pomluvy a neoprávněného nakládání s osobními údaji.

Členové ÚOOZ měli pochybit také tím, že tehdejšímu předsedovi branně-bezpečnostního výboru Janu Vidímovi (ODS) poskytli i materiály z trestního spisu.

"Tato věc se vrací k doplnění dokazování složce, která to předtím měla na starosti. Nejvyšší státní zastupitelství dělalo kontrolu tohoto případu a zjistilo, že je třeba některé důkazy doplnit. Kauza byla tedy znovu otevřena," potvrdil v úterý informace Práva mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Pavel Foltán.

Inspekce ministra vnitra zatím žádné informace o znovuotevření případu nemá. Právu to v úterý potvrdil mluvčí ministerstva vnitra Vladimír Řepka.

Jeden z aktérů kauzy, plzeňský vyšetřovatel ÚOOZ Jaroslav Hruška v současnosti opouští na vlastní žádost policejní sbor.

Návrh inspekce na obvinění Kubiceho a spol. loni v prosinci zamítlo státní zastupitelství, které věc předalo pouze ke kázeňskému řízení přímému Kubiceho nadřízenému. Tím byl v té době náměstek policejního prezidenta pro trestní řízení František Snopek, který rozhodl, že se policisté z ÚOOZ ničeho nedopustili.

"Nebyl v jejich jednání spatřen žádný kázeňský přestupek a náměstek kázeňské řízení zastavil," řekl v únoru mluvčí policejního prezidia Pavel Hanták.

Snopek našel v postupu Kubiceho a jeho dvou podřízených určité nedostatky, které s šéfem ÚOOZ projednal. Vytkl mu je a uložil, aby poučil i oba své podřízené.