asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

IVAN LANGER TO JE PROTOTYP MODERNÍHO GAUNERA A TUNELÁŘE XXI. STOLETÍ.

kdy se sníží tabulková místa a mzdy kancelářských krys a zvyšujícího se počtu různých kontrolních orgánů ? Snad p.Pecina udělá audit a očistu i v tomto směru.

TENTO DAREBÁK SE NEMĚL NIKDY DOSTAT KE KOTYTU !!! DÍKY JEMU, POLICIE VYPADÁ DÍKY JEHO DEMENTNÍ ŠEDÉ KŮŘE MOZKOVÉ (POKUD VŮBEC NĚJAKOU MÁ),TAK ŽE Z ČESKÉ REPUBLIKY UDĚLAL JUDISTICKÝ BOREDEL.NA SILNICÍCH BORDEL.VE MĚSTECH BORDEL.NEVĚŘÍM TOMU,ŽE DVA DIPLOMY VŠ, UDĚLAL LEGÁLNĚ.NEBOŤ TAK NĚCO BLBÉHO BY NIKDY VŠ NEUDĚLALO.JSEM RÁD, ŽE NEMUSÍM POD JEHO MuDr. RUCE. LANGŘE NEVĚŘÍM TI ANI TO,ŽE SE JMENUJEŠ LANGR!!

To nevěříte zcela oprávněně, protože ta kreatura se jmenuje Langer, nikoliv Langr. To jen tak, pro pořádek, aby náhodou nedošlo k záměně.

Zpřesním to,,Cizí obchodní potrav.řetězce dovážejí ve zvyšené míře cizí potraviny a naši zemědělci nemají možnost u hlavních potravin.prodejců v této zemi svou produkci prodat.Toto ohroženou ekonomiku ničí.

Zdravím pane Langře
Myslím si,že ve Vaší povaze je zajímavá spolehlivost,dám na ni a dotáži se:,,Je možné udělat z pohledu vlády udělat vstřícný krok k našemu zemědělství.?

vy ste policii nejvíc poškodil...a takový zbyteční věci jako třeba pomáhat a chránit na každý služebně

Děkujeme Vám za hlas v soutěži Aerokraťas 2009 :-) Rádi bychom s Hasiči Jaroměřice nad Rokytnou získali ještě prá hlasů :-)
Pokud se Vám bude naše groteska líbit, dejte nám Váš hlas, děkujeme.
http://www.muvi.cz/aerokratas/205-delej-mame-vyjezd.htm

Modrý binec pokračuje
Šéf strážníků v Plzni Luděk Hosman přijde kvůli opsané práci o titul bakalář, po sobotním zasedání komise bude jasné, zda i o další tituly. Oznámil to Jiří Pospíšil, který plzeňskou právnickou fakultu dočasně řídí.

Jenže pan Luděk Hosman má ještě i titul Mgr. a ten mu již nikdo zřejmě nevezme. Na co mu je BC. když má Mgr.? Je to celé k smíchu a zároveň k pláči.

ještě tam stihnul v tom cvalu Phdr.

Pro takže. Když se někdo naváží do býv. kolegů a do policejního řemesla, tak se na to musí reagovat. Nevím, kdo jste, ale ubrečený nejsem. Sám byste řval, kdyby Vám někdo šahal na peníze nebo měnil pravidla hry pro výsluhu a podobně. Každá skupina občanů si hájí svoje požitky. Policisté Vás neotravují, ale může se stát, že policii ČR můžete někdy potřebovat. Znám několik lidí, co sočili na policii, pak mu policie ČR pomohla.Poté změnili názor. Úkolem policie ČR je chránit život, zdraví a majetek . Je za to placena a podobně. Vše je jenom o lidech.Když máte problém, tak se aspoň představím, s pozdravem Ladislav Marek.

bodejď by se nenavážel, když to jsou hotové bláboly. Jsou na tom někteří daleko hůř a že pošle policajt šlapat svou paní - to ať si nechá, protože jsou až moc dobře placeni.

for Takže
Tobě asi nic neříká černý humor nebo nadsázka co ? Kdyby jsi uměl číst mezi řádky a nemyslel přízemně tak by jsi jeho článek pochopil ? Probém je ten, že jsme češi a naším národním sportem je závidět, pomlouvat a kritizovat.

nemá psát debilní příspěvky a chovat se jako inteligentní policajt, ale když bulí jako malí dítě ve školce, ať jde do hoven netáhlo!!!!!

Pro toho pána, co se naváží do policisty/ PLEPA/. Neposílejte nikoho do civilu, sám byste zadarmo nedělal. Policejní řemeslo jsem dělal 25 let. Stačilo málo , měl být schválen pořádný zákon, ne paskvil z.č. 361/2003 Sb a nemuselo odejít cc během 5 let 20000 zkušených policistů.Asi ta práce není úplně růžová, každé řemeslo má pro a proti.Já tu práci dělal 25 let, vím o čem hovořím. Sloužit třeba 43 let do důchodu ve věku 63 let, v přímém výkonu, blbost. Je jasné,že dělník, co dělá manuelně se důchodu také nemusí dožít. U policisty, hasiče, bachaře se jedná o specifickou práci, nasazování života,zdraví,čas na úkor rodiny, stres, řešení cizích problémů a další negativa. Je pravda, že je jistota služebního příjmu, ale vše není jen o penězích. Takže se zde anonymně nenavážejte do policistů. Nebo běžte dělat policejní řemeslo, každý má tu možnost. Jsem v civilu, mám se dobře. Všude je chleba o dvou kurkách. S pozdravem jenom občan Ladislav Marek z České Lípy.

Vážený bývalý kolego pane poručíku Marku.
Já osobně sloužím již 30 let a můžu zodpovědně říci, že lépe a slušněji bych to nenapsal. Chtěl bych toho urýpaného chytráka poznat, vědět co dělá a čím se živí. Jestli to náhodou není jen profesionální provokatér. Jak píšete všechno chce svoje, každá práce má své pro a své proti a samozřejmě všude je chleba o dvou kůrkách. Díky za podporu policistů, kteří se v rámci možností, které jim dávají naše zákony, snaží neustále pomáhat a chránit, i když si někteří občané tohoto státu myslí něco jiného.

pane Marek, když někdo píše bludy, že ho položí 4% z platu, tak opravdu neví co píše. Kdyby jste se měl tak dobře, tak by jste tady pořád neotravoval na chlup stejnými ubrečenými příspěvky.

Pro kolegu rentiéra.Jenom k upřesnění, děkuji za poznámku. Napsal jsem to tak, že to vyznělo ,ZPŘ se postupuje na SKPV. Těch ZPŘ jsem zpracoval poměrně dost, a cc do 14 dnů poslal na OSZ, byla měsíční lhůta,sazdba 3 roky. Před lety stačilo ukrást, podvod 100,-Kč, byl to majetkový přečin podle právní kvalifikace , zda krádež, podvod, zpronevěra, § 3/1a,b,c příslušná písmena dle zákona č.150/69 Sb . Byly i jiné přečiny § 7 , přečin pracovní kázně, příživnictví § 10 , také tr čin opilství § 201 tr zák, příživnictví § 203 tr zákona.Pak se přečiny zrušily. Majetkové delikty se pak odvíjely a to od minimální mzdy, na 1500,-Kč, pak 2000,-Kč, dneska to asi zůstalo stálé 5000,-Kč pro naplnění SPTČ majetkovém deliktu.Co se týká statistiky, šetření ve věci dle ust. 158/l tr řádu statistika elektronická ,dle ust. § 158/3 tr řádu písemná, zahájení úkony tr řízení. Sám jsem měl statistika nějaký čas na starosti. U nezletilců, třeba jich bylo 25 v souběhu, FZP, + FTČ, úchvatné. Nesmyslnou statistkou se v republice živí hafo lidí, mám pocit, že nic užitečného nepřinesla, a ani nadále nepřínáší. Měj se dobře, hodně zdraví kolega rentiér Ladislav Marek.

Kolego, musím tě opět trochu poopravit. Případy ve ZPŘ od samého počátku měly a mají lhůtu 14 denní, resp. do 14 dnů co se o nějakém takovémto případu pol. orgán dozví, tak jej musí zpracovat a ve lhůtě 14 dnů jej MUSÍ předat na příslušné OSZ, takže žádný měsíc jak uvádíš ty. U té statistiky též nemáš tak docela pravdu. Přece případy šetřené dle § 158/1 tr.ř. byly bez jakékoliv statistiky, teprv pak když zahájíš úkony dle § 158/3 tr.ř. tak se dělala tzv. "elektronická" statistika a no pokud šlo o případ s NP popř. ZP tak se dělala statistika papírová. To jen pro upřesnění. No a v současné době co je ETŘ tak již jen a pouze elektronicky.