Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

IVAN LANGER TO JE PROTOTYP MODERNÍHO GAUNERA A TUNELÁŘE XXI. STOLETÍ.

kdy se sníží tabulková místa a mzdy kancelářských krys a zvyšujícího se počtu různých kontrolních orgánů ? Snad p.Pecina udělá audit a očistu i v tomto směru.

TENTO DAREBÁK SE NEMĚL NIKDY DOSTAT KE KOTYTU !!! DÍKY JEMU, POLICIE VYPADÁ DÍKY JEHO DEMENTNÍ ŠEDÉ KŮŘE MOZKOVÉ (POKUD VŮBEC NĚJAKOU MÁ),TAK ŽE Z ČESKÉ REPUBLIKY UDĚLAL JUDISTICKÝ BOREDEL.NA SILNICÍCH BORDEL.VE MĚSTECH BORDEL.NEVĚŘÍM TOMU,ŽE DVA DIPLOMY VŠ, UDĚLAL LEGÁLNĚ.NEBOŤ TAK NĚCO BLBÉHO BY NIKDY VŠ NEUDĚLALO.JSEM RÁD, ŽE NEMUSÍM POD JEHO MuDr. RUCE. LANGŘE NEVĚŘÍM TI ANI TO,ŽE SE JMENUJEŠ LANGR!!

To nevěříte zcela oprávněně, protože ta kreatura se jmenuje Langer, nikoliv Langr. To jen tak, pro pořádek, aby náhodou nedošlo k záměně.

Zpřesním to,,Cizí obchodní potrav.řetězce dovážejí ve zvyšené míře cizí potraviny a naši zemědělci nemají možnost u hlavních potravin.prodejců v této zemi svou produkci prodat.Toto ohroženou ekonomiku ničí.

Zdravím pane Langře
Myslím si,že ve Vaší povaze je zajímavá spolehlivost,dám na ni a dotáži se:,,Je možné udělat z pohledu vlády udělat vstřícný krok k našemu zemědělství.?

vy ste policii nejvíc poškodil...a takový zbyteční věci jako třeba pomáhat a chránit na každý služebně

Děkujeme Vám za hlas v soutěži Aerokraťas 2009 :-) Rádi bychom s Hasiči Jaroměřice nad Rokytnou získali ještě prá hlasů :-)
Pokud se Vám bude naše groteska líbit, dejte nám Váš hlas, děkujeme.
http://www.muvi.cz/aerokratas/205-delej-mame-vyjezd.htm

Modrý binec pokračuje
Šéf strážníků v Plzni Luděk Hosman přijde kvůli opsané práci o titul bakalář, po sobotním zasedání komise bude jasné, zda i o další tituly. Oznámil to Jiří Pospíšil, který plzeňskou právnickou fakultu dočasně řídí.

Jenže pan Luděk Hosman má ještě i titul Mgr. a ten mu již nikdo zřejmě nevezme. Na co mu je BC. když má Mgr.? Je to celé k smíchu a zároveň k pláči.

ještě tam stihnul v tom cvalu Phdr.

Pro takže. Když se někdo naváží do býv. kolegů a do policejního řemesla, tak se na to musí reagovat. Nevím, kdo jste, ale ubrečený nejsem. Sám byste řval, kdyby Vám někdo šahal na peníze nebo měnil pravidla hry pro výsluhu a podobně. Každá skupina občanů si hájí svoje požitky. Policisté Vás neotravují, ale může se stát, že policii ČR můžete někdy potřebovat. Znám několik lidí, co sočili na policii, pak mu policie ČR pomohla.Poté změnili názor. Úkolem policie ČR je chránit život, zdraví a majetek . Je za to placena a podobně. Vše je jenom o lidech.Když máte problém, tak se aspoň představím, s pozdravem Ladislav Marek.

bodejď by se nenavážel, když to jsou hotové bláboly. Jsou na tom někteří daleko hůř a že pošle policajt šlapat svou paní - to ať si nechá, protože jsou až moc dobře placeni.

for Takže
Tobě asi nic neříká černý humor nebo nadsázka co ? Kdyby jsi uměl číst mezi řádky a nemyslel přízemně tak by jsi jeho článek pochopil ? Probém je ten, že jsme češi a naším národním sportem je závidět, pomlouvat a kritizovat.

nemá psát debilní příspěvky a chovat se jako inteligentní policajt, ale když bulí jako malí dítě ve školce, ať jde do hoven netáhlo!!!!!

Pro toho pána, co se naváží do policisty/ PLEPA/. Neposílejte nikoho do civilu, sám byste zadarmo nedělal. Policejní řemeslo jsem dělal 25 let. Stačilo málo , měl být schválen pořádný zákon, ne paskvil z.č. 361/2003 Sb a nemuselo odejít cc během 5 let 20000 zkušených policistů.Asi ta práce není úplně růžová, každé řemeslo má pro a proti.Já tu práci dělal 25 let, vím o čem hovořím. Sloužit třeba 43 let do důchodu ve věku 63 let, v přímém výkonu, blbost. Je jasné,že dělník, co dělá manuelně se důchodu také nemusí dožít. U policisty, hasiče, bachaře se jedná o specifickou práci, nasazování života,zdraví,čas na úkor rodiny, stres, řešení cizích problémů a další negativa. Je pravda, že je jistota služebního příjmu, ale vše není jen o penězích. Takže se zde anonymně nenavážejte do policistů. Nebo běžte dělat policejní řemeslo, každý má tu možnost. Jsem v civilu, mám se dobře. Všude je chleba o dvou kurkách. S pozdravem jenom občan Ladislav Marek z České Lípy.

Vážený bývalý kolego pane poručíku Marku.
Já osobně sloužím již 30 let a můžu zodpovědně říci, že lépe a slušněji bych to nenapsal. Chtěl bych toho urýpaného chytráka poznat, vědět co dělá a čím se živí. Jestli to náhodou není jen profesionální provokatér. Jak píšete všechno chce svoje, každá práce má své pro a své proti a samozřejmě všude je chleba o dvou kůrkách. Díky za podporu policistů, kteří se v rámci možností, které jim dávají naše zákony, snaží neustále pomáhat a chránit, i když si někteří občané tohoto státu myslí něco jiného.

pane Marek, když někdo píše bludy, že ho položí 4% z platu, tak opravdu neví co píše. Kdyby jste se měl tak dobře, tak by jste tady pořád neotravoval na chlup stejnými ubrečenými příspěvky.

Pro kolegu rentiéra.Jenom k upřesnění, děkuji za poznámku. Napsal jsem to tak, že to vyznělo ,ZPŘ se postupuje na SKPV. Těch ZPŘ jsem zpracoval poměrně dost, a cc do 14 dnů poslal na OSZ, byla měsíční lhůta,sazdba 3 roky. Před lety stačilo ukrást, podvod 100,-Kč, byl to majetkový přečin podle právní kvalifikace , zda krádež, podvod, zpronevěra, § 3/1a,b,c příslušná písmena dle zákona č.150/69 Sb . Byly i jiné přečiny § 7 , přečin pracovní kázně, příživnictví § 10 , také tr čin opilství § 201 tr zák, příživnictví § 203 tr zákona.Pak se přečiny zrušily. Majetkové delikty se pak odvíjely a to od minimální mzdy, na 1500,-Kč, pak 2000,-Kč, dneska to asi zůstalo stálé 5000,-Kč pro naplnění SPTČ majetkovém deliktu.Co se týká statistiky, šetření ve věci dle ust. 158/l tr řádu statistika elektronická ,dle ust. § 158/3 tr řádu písemná, zahájení úkony tr řízení. Sám jsem měl statistika nějaký čas na starosti. U nezletilců, třeba jich bylo 25 v souběhu, FZP, + FTČ, úchvatné. Nesmyslnou statistkou se v republice živí hafo lidí, mám pocit, že nic užitečného nepřinesla, a ani nadále nepřínáší. Měj se dobře, hodně zdraví kolega rentiér Ladislav Marek.

Kolego, musím tě opět trochu poopravit. Případy ve ZPŘ od samého počátku měly a mají lhůtu 14 denní, resp. do 14 dnů co se o nějakém takovémto případu pol. orgán dozví, tak jej musí zpracovat a ve lhůtě 14 dnů jej MUSÍ předat na příslušné OSZ, takže žádný měsíc jak uvádíš ty. U té statistiky též nemáš tak docela pravdu. Přece případy šetřené dle § 158/1 tr.ř. byly bez jakékoliv statistiky, teprv pak když zahájíš úkony dle § 158/3 tr.ř. tak se dělala tzv. "elektronická" statistika a no pokud šlo o případ s NP popř. ZP tak se dělala statistika papírová. To jen pro upřesnění. No a v současné době co je ETŘ tak již jen a pouze elektronicky.