Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

http://www.ubs-mv.eu/forum.htm

Jestlipak je vůbec důstojné a lidské pobírat za 24h směnu stravenku v hodnotě 25,-Kč- viz Jihočeský kraj.

Ne jen u vás, ale i u nás - sever.

A jestlipak je důstojné za 12h denní služby nepobírat stravenku žádnou? A nutit policisty jezdit 5 km do jídelny, kam se jídlo dováží z vyvařovny a jen vydává. Když nestihneš čas, můžou ti to přece přendat do dalšího termosu a ty si to pak už po x-té znovu ohřeješ. No to je teda zdravá výživa! Takže 5 tam, 5 zpět a třeba na střídačku, protože služba musí být zajištěna. Těch 20 km autem ale už nikoho nezajímá + čas. Hlavně když se "ušetří" v jedné kolonce!

Máš štěstí, u nás na na 24 hodin stravenka 18,-Kč, kraj Středočeský.

Žít z policejního platu a živit rodinu prostě nejde bez vedlejíšího příjmu. Pan Langer má mylné představy o průměrných platech lidí v nižších tarifních třídách.

Pro Polish- ty magore, nikdo je nechce omlouvat, ale určitě to nedělaj ze sportu!! Tak kde je asi chyba chytráku??

Že by finance u policie?

Pro Polish- ty magore, nikdo je nechce omlouvat, ale určitě to nedělaj ze sportu!! Tak kde je asi chyba chytráku??

Chyba je akorát v nich, nikde jinde. Dělaj to proto, že to jsou nenažraný prasata. A když je teda nechceš omlouvat, tak je neomlouvej, CHYTRÁKU !!!

Jedno je jisté ten platový nárust u policejních dělníků je prakticky nulový proti prasátkům na manažérských postech okresů, krajů a republikového vedení. Někdo se na to dívat nechce a raději odejde do civilu, někdo vezme kuklu a řeší to po svém, někdo se drží stylu práce jako ve Vratimově, ale celkový rozvrat v policejních řadách po služebním zákonu je nezvratný.

12.10.2007 11:44 Zavření úst politické moci

Předložte na jaře 2008 mediím kopie daňových prohlášení za rok 2006 a 2007, tam je vaše reálná mzda. Totéž možno najít ve výpisu ČSSZ.

Prosím poraďte kam do rovnice dosadit hrušky, kam jablka a další ovoce, kam 150 hod. Ovoce počítat na kusy, nebo na kg? Opravdu jsem bezradný a nevím.

Může mi někdo zasvěcenej ( pan Langer) vysvětlit, proč loupí obyčejní policisté? Ještě jsem nečetl, že by ozbrojen pistolí loupil policejní president nebo krajskej či okresní náčelník! Ani jsem nikde nevyštrachal, že by ředitel Bis nebo pan Komorous si chtěl tímto způsobem přivydělat!

Zvědavec - další debílek, co chce toho loupežníka omlouvat tím, že bral chudinka málo peněz a jak za to jeho jednání vlastně může tenhle systém... Směšný!

Možná směšný, ale mít větší plat, určitě by takových případů bylo méně... My jsme totiž opravdu chudinky, co berou málo peněz a to mi zrovna moc směšný nepřipadá!

Výše policejního platu rozhodně neomlouvá braní úplatků. Ještě tak možná někde v Dagestánu, Kyrgyzstánu a podobnejch republikách, ale rozhodně ne v České republice !!! Tak blbě tu na tom pořád ještě nejsme, aby se z policejního platu nedalo slušně žít !

Myslím, že na tom jsme hůře, než v Dagestánu. Tato společnost vydává více financí na odsouzené ve výkonu trestu, než na platy pracujících, penzistů, nebo přísl. bezpečnostních sborů. To je ovšem velmi děsivé, viz reforma veřejných financí, prohry a pokuty u soudů evropských formátů, politické kauzy.

No konečně jsi to pochopil s tím Dagestánem a Kyrgyzstánem.Tím nechci žádného úplatného kolegu omlouvat,to ani náhodou,ale věř tomu,že čím dál na západ od těchto států tím méně je společnost úplatná a tím nemyslím jenom policii,tak to prostě je a ještě dlouho bude.Díky komančům.Tak nedělej tady z ČR západní stát,moc dobře víme,jaký je tady bordel a to skoro ve všem,nebo snad ne?

Jestli je na tom někdo u policie opravdu tak blbě, že MUSÍ krást, loupit, nebo brát úplatky, tak pořád ještě má volbu - a to táhnout do prdele a jít dělat do fabriky za mega prachy !!!

4 polish: Neboj však této možnosti v poslední době spousta kolegů využíva a míří do prdele! Já budu za chvíli jeden z nich, lepší být v prdeli (na fabrice) než otročit u Policie!!!

Spousta lidí bere ještě nižší platy než my - má to snad znamenat, že by měli vyrazit na lup? Neměli bychom snad pachatele chytat a ne je omlouvat, pokud je to někdo z našich řad? Pro chytráky, kteří všechny s odlišným názorem šmahem řadí do kategorie "kancelářská krysa" - jsem inspektor na OOP v 5.PT a ze svého platu živím nezaměstnanou manželku a dvě děti. A světe div se, neloupíme a přitom hlady rozhodně neumíráme!

For Sniper: To "táhnutí do prdele" nebylo samozřejmě myšleno na normální kolegy, kteří odchází do civilu, ale na úplatný šmejdy, kteří nemají nikdy dost.

To je zajímavé u nás jsme na stejných penězích a odměny zůstaly taky stejné-čili směšné. O stravenkách za 25,-Kč za 24h šichtu ani nemluvím.

Zapomněl jsem uvést, že ty odměny jsou tzv pracovní za plnění 150 hodin zadarmo. U mě osobně to dělá 3.600,- Kč za 140 hodin.

Já dostal za 66 hodin =1.000,- Kč odměny. A letos je to odměna určitě poslední, protože jsem nazval pár věcí správným jménem, zase dojedu na svoji povahu....

Nemáte někdo zkušenost s tímto? Nedávno nám vedoucí nařídil sehnat výplatní pásky za první polovinu roku 2006, bo u některých z nás zjistili výrazný pokles platu a to cca. od 10 - 17 tis. Kc. Nevíte jestli se s tím něco bude dělat a zjišťují to taky někde jinde než v Chebu? Díky

U nás sice pásky nechtějí, ale podezřele často máme odměny a to dříve nebývalo. Nakonec to skončí tak, že budeme mít výplatu za rok 2007 stejnou jako za rok 2006. Možná dojde i k nárůstu, ale ten bude tak do 1.000,- Kč, kdy MV se nepředá. Dostojí tak slibu, že žádný policista nešel s platem dolů a někteří si i polepšili.

To je sice hezký, že Vám platy dorovnávají odměnami, ale ty se například nepočítají do hrubé mzdy za kalendářní rok, která je podstatná pro výpočet odchodného a výsluhového příspěvku.

Buďte v klidu. Langer slíbil, že roční rozdíl všem poldům dorovná. Odměny se do toho snad nepočítají. Věřím, že to splní. A jestli ne, nemá tam už co dělat, protože neví co říká.