Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Co se tady v poslední době děje a hlavně u Policie je bordel na bordelem

Vláda dá na prevenci kriminality 400 milionů

Praha 15. října (ČTK) - Stát vynaloží v příštích čtyřech letech na prevenci kriminality dohromady 400 milionů korun. Rozhodla o tom dnes vláda. Ministr vnitra Ivan Langer (ODS) novinářům řekl, že kabinet chce v této oblasti posílit roli krajů a také se zaměřit na předcházení kriminality ve větších městech.

Materiál Strategie prevence kriminality na léta 2008 až 2011 předpokládá také větší důraz na výzkumnou činnost. "Vláda se jednoznačně shodla na tom, že prevence kriminality patří mezi její priority," uvedl Langer.

Škála preventivních programů je podle něj široká - od výchovných programů pro školní i předškolní děti, přes kamerové monitorovací systémy, propagační akce pro veřejnost až k akcím varujícím cestující městské hromadné dopravy před kapsáři.

V letech 1996 až 2007 podpořil stát více než 4000 projektů ve 230 obcích částkou téměř 900 milionů korun. Až dosud ale o akcích rozhodoval centrálně stát. Nyní by výběr projektů měly více ovlivňovat kraje.

Na celostátní úrovni však bude i nadále republikový výbor pro prevenci kriminality podporovat preventivní programy, které vláda považuje za závažné a jejichž řešení není na místní nebo regionální úrovni možné, uvádí se v dokumentu.

Další změna se týká velkých měst s více než 25.000 obyvateli, kterých je v České republice 47. Těm by by mělo být při splnění stanovených podmínek zaručeno čerpání finančních prostředků na jejich preventivní programy po dobu čtyř let. Dosud musely vycházet z jednoročních projektů. Změna jim má podle Langra zaručit vytváření ucelenějších programů.

Strategie prevence kriminality na příští čtyři roky má podle vnitra především zvyšovat pocit bezpečí občanů a snižovat míru a závažnost trestné činnosti. Základními prioritami, které stát v této oblasti má, jsou především snižování majetkové a násilné kriminality, eliminace rizikových sociálně patologických jevů, omezování příležitostí k páchání trestné činnosti nebo zvyšování rizika pro pachatele, že bude dopaden.

Cílovými skupinami jsou pak především děti a mladiství, recidivisté a sociálně vyloučené komunity.

09.09.2007 22:06 z netu

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

Do školství katechismus, do zákonů příživu. Bude te se divit, jak to bude v české kotlině vypadat. Ovšem po zavedení uvedeného nebudou mít politici mladou členskou základnu, vždyť někteří političtí lumpové jsou vzorem společnosti a proto to zde v pseudodemokracii vypadá, tak, jak vypadá.

Pane ministře udělejte statistiku průměrných platů u policistů v přímém výkonu, udělejte rozbor kolik policistů je díky tomuto "poslání" rozvedeno a sociálně zmrzačeno!

Nikdo s tím nic neudělá, dopravní policisté všichni utíkají pryč, prestiž žádná, vymahatelnost nulová, blízké osoby jsou velice populární a aktuální.

Další tragický víkend na silnicích, zemřelo 13 lidí.

Vyměnit šéfa dopravní policie a myslet si, že se lidi přestanou na silnicích zabíjet, tak takhle to asi jednoduché není viďte p.ministře. Ono asi vůbec není nic tak jednoduché jak se na začátku zdálo.

Až bude policista v ČR zaplacen, bude chodit rád do zaměstnání a nebude jen onucí na kterou si mohou všichni jen stěžovat, tak se něco změní.

Takto se příjímá oznámení občanů v Holandsku, kdeže byrokracie jako u nás a ohledávání i u ukradené registrační značky z vozidla včetně jiných banálních " ptákovin " ( z www.policista.cz ). To že je to v zahraniční zjednodušené se ví již velice dlouho ze zahraničních cest hlavounů " Brázda spol. " , ale nikdo neměl odvahu přijít se změnou u PČR a debyrokratizovat tento náš " efektivní model " :

- Přijetí oznámení. Zajímavosti je, že holandská policie trestné činy, u kterých není od prvopočátku známá totožnost pachatele, pouze evidují a nikterak ho již nešetří (pravidlo neplatí pro závažné trestné činy). Občan na obvodním oddělení sepíše pod dohledem recepční pracovnice policie (školené občanské pracovnice - viz. obr. 3) dvoustránkový formulář pro pojišťovnu a po přidělení čísla jednacího spisu, odchází občan s formulářem na pojišťovnu uplatňovat škodu. Když budeme doslova citovat holandského policistu: „pokud občan hlásí krádež a nemá podezření na konkrétní osobu, policie nemusí do případu vstupovat, vždyť se jedná o právní vztah mezi občanem a pojišťovnou! Policie Vstupuje na do procesu až při uplatňování práva proti pachateli, je-li znám“.

Jenže to by právě ty policajti co se na tom z kanceláří živí museli pryč nebo na ulici a tak pořád produkují nové a nové pokyny a ačkoliv se v tom už nikdo neorientuje nikomu to nevadí a to ani našemu p. ministrovi, který proklamoval, že to omezí. Jó, jako vždy jen a jen zase řeči.

Musím s tebou souhlasit kolego, že by zjednodušením systému přišlo hodně našich managerů o teplé a zbytečné místečko. Tím pádem výhledově k žádné radikálnější změně nedojde a postupně se budou dělat pouze kosmetické úpravy ve stylu, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

Jinak kolegové Vám doporučuji si tento článek " Jak to dělají v Holandsku ? " přečíst celý.

Jenže u nás je hlavním kritériem objasněnost a ta se dělá tím, že z objasněných přestupků se vyrábějí objasněné tr. činy a z neobjasněných tr. činů se dělají neobajsněné přestupky. Nebýt toho, tak potom nevím, čím by se ty zvířecí hlavy chlubily, kdyby to u nás fungovalo, jako v jiných vyspělých státech EU?

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

A je to tady.OŘ to má taky za pár.

http://www.iprima.cz/zpravodajstviasport/?460e=1610

To je dáreček pod stromeček. U mnohých asi budou špatné vánoce.

Snad si nemyslíte, že bývalý ředitelé a jejich náměstci půjdou na ulici. To se budete divit, co bude potřeba za funkcionáře na nových oblastech...

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

O ředitele a jejich náměstky strach nemám,ale co ten zbytek.No hlavně,že se jich změny,které chystá I.L. netýkají,no jako bych je ještě slyšel,když jsem je upozorňoval na demonstraci v Praze.

Linka 199 neoznamuje korupci a vnitro tím obchází zákon!!!
Paradoxně největším prokorupčním počinem ministerstva vnitra je zřízení a financování "protikorupční" linky 199, jejímž provozováním vnitro pověřilo uvedené TIC (podle smlouvy s TIC má stát 1.810.611,- Kč bez DPH).
V tisku prošlo, že protikorupční linku 199 zřídilo vnitro, ale jejím vlastníkem zřejmě není - provozuje ji zřejmě TIC takto (pro vnitro) jenom proto, aby nemuselo vnitro plnit oznamovací povinnost státních orgánů a organizací danou § 8 trestního řádu.
Pracovníci TIC totiž nejsou státní organizace, nevztahuje se tedy na ně ani povinnost podle uvedeného § 8 trestního řádu. Mají sice smlouvou danou jakousi povinnost mlčenlivosti, ale když ji poruší mohou být obtížně postiženi pro zneužití pravomoci veřejného činitele, protože státní organizací nejsou. Ze smlouvy zveřejněné na stránkách TIC je vidět, že mají povinnost pouze podávání měsíčních přehledů o své činnosti a struktuře hovorů. Žádná povinnost oznámit ihned zjištěné podezření z trestné činnost - tak, aby jí mohlo být včas policií nebo jinými orgány zabráněno!!!
Toto financování ministerstvem vnitra je proto zřejmě porušením rozpočtových pravidel, protože vnitro tím neplní své oznamovací povinnosti dané zákonem; mj. oním § 8 trestního řádu, resp. svoje povinnosti tímto protiprávně obchází. Pokud jde o "přímé" financování nestátního subjektu, který nemá "oznamovací" povinnost, tedy k účelu, který je v rozporu s účelem státních orgánů (s účelem oznamovací povinnosti dané § 8 tr. řádu) jde o financování evidentně nepřípustné.

Ty teda meleš pěkný hovna...

http://www.youtube.com/watch?v=QAOUwIdXKlc&mode=related&search=< br />
Myslim ze neni co dodat :D