Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Zdanění odchodného a zkrácení jen na dva platy;
změna výsluh k horšímu v rámci dalších úsporných balíčků a co nás ještě čeká? To snad né...!!??? Jestli tohle je pravda, tak co budou mít nový sloužící za motivaci???

Jde to všechno do háje, tady zůstane jenom blbec a člověk, který v regionu nesežene práci!

Chápu pana Langera, chce provést kompletní refresh policie a nalákat bezduché ovce, které budou plnit příkazy co nejektivněji. A co je nejdůležitější, vyhnat ty z nás, co nastupovali v dobách s příslibem výsluhy. Jedno ale pan Langer netuší, někteří z nás zde zůstanou a jednou, snad za rok či deset let, začneme šetřit jejich svinstva a před spravedlivý soud je dostaneme! A k tomu nám dopomáhej...zdravý rozum a slušní občané ČR!

Nebuď najivní. Sloužil jsem 12 let a v neposlední řadě i na HK. Odešel jsem né kvůli práci, ta je dobrá dnes jsem u MP, ale kvůli současnému vedení u PČR - kvůli té špíně co ve vedení vládne, pochlebovačství, bratříčkování, vlezdoprdílkování, rodinkářství - upřednostňování rodiných příslušníků na zvl. útvary - aby jim manžel mohl schvalovat odměny, mrdání a dupání poctivých policistů, kteří dělají svoji práci dobře za nesmysli, za to když umíš dělat, tak ti ještě naložíme aby rodinní příslušníci mohli vařit kafe šéfovi, nesmyslné uvažování o vysokoškolském vzdělání pro policisty ( když umíš dělat, nepotřebuješ vysokou školu - kromě zvláštních útvarů ). Dnes dělám stejnou práci u tzv. městské a jsem rád, že to můžu dělat, jelikož práce mě baví a chci pomáhat poctivím občanům v ČR. Podívej se na ten vylepený ksicht nahoře. Ten je tak prolhaný, úlisný a požitkársky, že takovému člověku budeš muset těžko prokazovat úmysl u tretných činů a bez toho takové lidi nikdo neodsoudí. Věř mi, dělal jsem i na hospodářské krim. a takový lidi jsou nejhoší. Nejdříve rozvrátí PČR a poté budou tvrdit, že to udělal v dobré víře, žeřil, že něco zlepší a PČR v souč. době nic nedělá. Lidi bdějte, nastáva soumrak četnictva a není to jenom kec, vím to, když mi v souč. době přijdou policisté na místo činu. Jenom koulím očima, co můžou ti mladí, neskušení ( možná i vysokoškoláci ) na místě vymyslet, když jim předávam případ jako stážník.

Divím se, že jsi se za ta léta ještě nenaučil pravopisu. To musely ty spisy na HK po tobě vypadat. Hlavně by mě zajímalo, proč si DOOPRAVDY odešel z HK k MP...

i bez vysoké školy by jsi měl zvládat základy pravopisu českého jazyka, nebo že by jsi u MP tak zblnul? V Tvém případě PČR asi o moc nepřišla :-))

vymaštěnče, ten tvůj zvratek je naprosto neuvěřitelný.

Nic si z toho nedělej.Na každém DF se najdou ovce,které i když nemají vlastní myšlenku,tak aspoň opravují pravopis a hrají si tady na Komenského,jak ubohé.

Když někdo projeví nesouhlas či vlastní názor, je ubohá ovce? Trochu převrácená představa, ne? Mimochodem, čeština v tom mnohými kritizovaném příspěvku skutečně dostává přinejmenším šach, ne-li rovnou mat.

Ať tam jsou či nejsou chyby, napsal jsi to úplně tak, jak to na okresních ředitelstvích v současné době vypadá, aspoň u nás v jednom okrese na severu čech. Protekce, protekce a zase jen protekce.

Chcete tvrdit, že bez protekce se u policie dostat na lepší flek? To jsou kecy, nic jinýho. Kdo tohle tvrdí, zakrývá tím jenom svojí vlastní lenost a neschopnost. Tím nechci tvrdit, že protekce neexistuje, to ani náhodou, ale nemám rád kecy závistivejch ubrečánků, jak něco nejde!

Pro všechny co nevěří na protekci u PČR se stačí podívat na telefonní seznam okresu ? Jestliže protekce neexistuje tak proč se některá příjmení opakují ?

Pan Langer si napíše jednou do svého deníčku-vyhnal jsem tisíce policistů, zrušil mnoho útvarů a prestiž policie jsem uvedl na bod mrazu.

Jsem naprostý idiot, přehnal jsem to, svými řádky, jsem nekulturní hovado. Ale nestydím se ze sebe. Mám nohy v zadku likvidátora. A proč by ne. Takový je svět. Modří ptáci preferují nekulturní hovada. Takovým patří demokracie.

Tak jste pane ministře uvolnil generační šput policistů v délce služby 10-15 let. Bravo. To se vám opavdu povidlo. Již se těším na senátní a další parlamentní volby, jak vám to občané spočítají. Myslím, že nebudete stačit počítat schody z ministerstav vnitra. Revoluce začíná požírat své děti viz. pan Kubice a dáel jste na řadě i vi. Váš čas na miniosterstvu se krátí, tak si užijte poslední chvilky v opravené kanceláři a začněně si balit kufr. Jste horší než ministryně Kuchtová a až si toho někdo všimne, tak již bude pozdě. Horšího ministara tato republika nikdy neměla. Sám jste se dopustil pochybení pří práci s utajovanými materiály, a proto by jste měl užít biče a vypráskat se ven.

Máš pravdu u nás se tomu říká : Nekultůrní hovado. Jsem kráva, že jsem ODS volila, na tomto místě přísahám, že se to již nebude opakovat.

Kyž píšeš, tak si to po sobě přečti (pravopisné chyby až hrůza), ikdyž to myslíš dobře. Jistě máš svým způsobem pravdu o tom co píšeš. Tak příště to naprav !!!!

.. no, ty tam máš hned dvě, chytráku..

Možná by měl Ivan Langer do diskuze přece jen zasáhnout, protože tohle co dělá je skandální a měl by to vysvětlit aspoň na svým webu.

Tak potom nemají lidem co nabídnout než ho.....

Oni nepotřebují policii, která bude šťourat v jejich osobním životě. Hlavní je, aby se dávali pokuty.

Protikorupční policie dostala další ránu pod pás tak jako celá policie pod vedením modrého vůdce, který s Kalouskem zničí poslední zbytky elánu a nadšení.

pro Táhla, tak Vážený ty snad nejsi ani policista. Mám takový pocit, že sedíš s Langrem v kanceláři a vaříš mu kávu, když ti zrovna nekoukaj nohy z jeho zadnice.

Hmm, tak s Langerem v kanclu fakt nejsem. Ale fakt se mi líbí, že když v týhle diskuzi projevíte jinej názor než většina, tak jste hned provokatér, papaláš, nebo vlezdoprdelista :-)))