PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

přečetl jsem si na aktuálně, že zakázali vysílat o dlužníkovi v milionech, který je velkým kamarádem Topolánka. Silně mi to připomíná rozhodování prezidia o tom, proti komu bude vedeno trestní stíhání. Tohle bylo za komančů a ti co to zažili, tak prej ani za nich tohle nebylo.

když jsem zjistil, že bych měl být oním, který bude vlastně živit ty nahoře a dělali všechno pro to, abych se nedostal po letech a zkušenostech mezi ně, vola jsem jim přestal dělat. Zvažte svý postavení, ať nejste i vy za voly

Nebojte se a zavčas odejděte. Nečekejte na to, až Vám z toho začne harašit ve věži, až se Vám rozpadnou rodiny a začnete problémy řešit alkoholem. Znám to, zažil jsem to a jsem velice rád, že jsem našel tu odvahu a odešel jsem. Nečekal bych ani na nějaký posraný výsluhový příspěvek po 15-ti letech, na který lákají lidi a všichni jsou posraní z toho, že o něj při sebemenším pochybení příjdou. Opravdu to nestojí za to!

Je to opravdu pod tímto vedením akorát na odplivnutí a odchod do civilu.

Tak jsem přišel z roboty a mám možnost psát. Takže pánové jako táhlo, apod. Píšu tady názory jen proto, že to takhle na obvodech funguje. Dělal jsem několik let zpracovatele a dalších plno let dozorčího. Na okrese, kde je kriminalita větší než v nějakém kraji. Nikoho neurážím, jen nemohu pochopit, jak jsou propastné rozdíly mezi policisty, jejich činností a platem. Neexistuje snad žádná jiná firma, kde by se tak čerpalo s financemi ! To by už dávno krachla. Jen stát je dojná kráva, kde v létě není benzín, v zimě se jezdí naopak všude neboť se musí projet a takhle je to se vším.
Drže se policisté a policistky, kteří tomu stále věříte, jak já věřil tolik let. A ti kecalové, co teď narážejí, by si v civilu ani netrhli, jelikož u policie tito lidé chytnou jedinou vlastnost-15. je výplata a za co? To už neřeší. Někdo prostě maká a někdo se veze. A to mi u PČR vadí.

Nejsi sám komu netáhla vadí, protože někdo za ně musí pracovat. Jakmile se tady ten problém nakousne, ihned se na pisatele jako na tebe strhne vlna kritiky. Holt platí za pravdu se každý stydí, že kolegové ?

Souhlasím, prioritní problém PČR byl vždy v tom, že byla rozdělena na "chovné" a "tažné". Bylo to tak, je to tak a bude to tak. Good Bye - "60"

Všechny manažérský vepře bych vyhnal za deště na DBA, aby si opláchli ty své zakonzervované makovice plné neefektivních názorů a udělali pro policii konečně dobrý skutek.

NA TITANICU SE NA HORNÍCH PALUBÁCH TAKÉ TANČILO A ZPÍVALO A DOLE BYLO HOTOVÉ PEKLO A KATASTROFA O KTERÉ NAHOŘE NIC NEVĚDĚLI.

Dost příznačné... Však ona ta diskotéka panu Langerovi a celé ODS nejpozději v příštích volbách skončí....

Některá oddělení začínají mít problémy s nedostatkem lidí. Naivní lidé ve vedení policie si myslí, že kolegové z cizinecké policie jim tady zůstanou za těchto nelítostných podmínek a budou dělat blbce při DBA.

Tak to ani omylem. Něco o tom vím a budou problémy i s obsazováním ICP (insp. ciz. policie), natož, aby se plnily stavy na OOP, OHS nebo DI. Kdy by tam taky lezl, víc práce, míň peněz, jednání jak za feudalismu. Stovky lidí z CP jdou do civilu.

U nás začal dokonce nábor na ICP.

Známý chtěl jít k policii, ale když se dozvěděl, že by nastoupil do 2. třídy a za almužnu pracoval v tomto sboru tak si po propočítání uvědomil, že by spadl s penězi hodně dolů. Ono živit rodinu s tímto platem po reformě financí po novém roce bude velké umění a obětování.

jojo obraz naší společnosti, nahrabat a na ty druhé nasrat!!!
PČR už mám náhrobek pomalu vytesaný.

U PČR budou mít naději už jenom romové a ukrajinci.

jo tak to je úplná pravda a už to vypuklo

A proč ne i Vietnamci? Nebuď rasista!

Bo nerozumí česky

vyřešte už kurva toho čunka!!!

Já osobně si myslím, že se nic nevyřeší, protože (domněnka):
1) Dle platných zákonů jmenovaný nemusel přiznávat tehdy okresnímu úřadu tento příjem (pokud pocházel z trestné činnosti)
2) Zda tento příjem pocházel z trestné činnosti, se již nepodařilo prokázat a rozhodnutí je pravomocné
3) Myslím si, že správce daně pravděpodobně těžko dodaní tento příjem z důvodu promlčecí lhůty

Z toho plyne, že pán je čistý, ale z hlediska morálního nikoli, nicméně pán Bůh dokáže odpouštět.

Jediný, kdo to odnese, bude ten, kdo poskytl tak citlivé údaje, ale takový je život - někdy i nespravedlivý.

Ten chlap je v pohodě. Pár otčenášů a zdrávasů to spraví.Škoda, že zrušili odpustky :-)