asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Kez ti nekdo umlati tu tvoji manzelku tyci ty skurvence

??!

Plně chápu tvoji úchylku, proč jsi nás v příspěvku neupozornil, že jsi gay.

Hmmm ty jsi nejaký , ale rozjetý poslechni a co ta čeština??

Ty prasivej parchante.Pes je proti tobe hvezda.. Tebe bych zabil okamzite a hned.HAJZLE

Vyjadřujeme svobodně názory i přes odpor modrých přátel.

NOVÝ SLUŽEBNÍ ZÁKON PŘIPOMÍNÁ VLÁDNUTÍ ODS-AROGANCE, SPROSTOTA, BEZOHLEDNOST A KATASTROFÁLNÍ MEZILIDSKÉ VZTAHY.

Tak to je opravdu zvláštní, když vezmeme v potaz, že pochází z dílny ČSSD.

Pro .
Nebylo by od věci, abyste se podíval na původní znění zákona 361 z roku 2003 a jeho konečné znění. Proti původnímu znění nebyly z řad policistů zásadní námitky.
Ty ovšem jsou proti tomu paskvilu, který vypadl na závěr.

To by opravdu od věci nebylo - bylo v něm třeba 300 "zelených" hodin pro směnaře. Proč nebyly námitky už tenkrát? Jednoduše proto, že ho málokdo četl a všichni viděli jenom Grossem slibované prachy. Prostě peníze vždy "až" na prvním místě, za jakoukoli cenu.

Management v dnešní moderní policii nekomunikuje vesměs s řadovými policisty, mnohdy kolegové ani neví kdo je jejich okresní ředitel, protože ten své indicie a nařízení předává přes své pobočníky z řad zástupců a ti plní funkci nekompromisních katů a trestajících osob. Tento systém nemá s komunikací a otevřeným jednáním nic společného. Zřejmě nový systém prasečího jednání podle služebního zákona.

plný souhlas, co jsem se ptal, tak 90 % lidí odchází pro tento důvod

Přesně tak, jednali a jednají s námi jak s kusem hadru. Souhlasím s tebou.

http://www.studenti.nolimit.cz/
Studenti osmi středních a vysokých škol založili 16. října studentský přípravný výbor k uspořádání demonstrace za demokracii 17. listopadu 2007.

Chceme upozornit na současný hrubě neuspokojivý stav demokracie v České republice, kdy se zapojení občanů do rozhodování o otázkách, jež se jich týkají, redukuje na případné využití volebního práva. Jsme hluboce znepokojeni tím, že stále nebyl schválen zákon o obecném referendu, který považujeme za jeden ze základních pilířů demokracie. Rozhodli jsem se na tento stav upozorňovat.

Jedním z případů, v nichž dochází k naprostému nerespektování principů demokracie, je otázka případného vybudování radarové základny USA na našem území. Jednání o této zásadní otázce probíhala již několik let před posledními parlamentními volbami, ale veřejnost o nich nebyla informována. Je proto naprosto nepřípustné, aby rozhodnutí bylo ponecháno parlamentu. Rozhodnout musí sami občané v referendu.

Naším cílem je rozvíjet diskuzi o těchto otázkách mezi studenty, na akademické půdě. Studenti mohou hrát velmi podstatnou roli ve společnosti. Chceme se přihlásit k naší odpovědnosti za veřejné záležitosti, kterou jako občané neseme.

17. listopad se stal falešným symbolem vítězství demokracie. Pro nás je symbolem boje za skutečnou demokracii, který ještě neskončil.

V nejbližší době budou aktivity studentského výboru směřovat k informování studentů vysokých a středních škol o těchto aktivitách a ke konkrétním přípravným krokům demonstrace.



za studentský přípravný výbor
Jana Glivická, glivicka@seznam.cz, FF UK
Lukáš Kantor, lukaskantor@centrum.cz, FSV UK
Petr Pick, uteri@seznam.cz, ČVUT

No konečně.Členové a příznivci UBS to pochopili už půl roku před vámi,co se děje u policie a ve společnosti.Já proti vám určitě nepůjdu.

A co kromě řvaní na náměstích s tím zmiňovaní členové a příznivci UBS dělají???

Určitě víc než ty.A nebude tam jenom UBS.

Pro .
Proč by členové a příznivci UBS řvali na náměstí?
Snad mají právo, jako každý občan této země, vyjádřit svůj názor. Ani vám, pokud nějaký názor máte, v tom nic nebrání.

Ale prosím, ať svůj názor projeví, ale pokud budou jenom projevovat názor a odmítnou s druhou stranou o čemkoli jednat, je to trochu polovičaté a nic to nikomu nepřinese. Výsledný efekt nula. Psi štěkají a karavana jde dál. To platí pro všechny, nejen pro UBS.

PŘIJÍT, PŘEŽÍT A ODEJÍT za tohoto ministra se z policie stává sbor lidí počítajících okamžik, kdy najdou slušnou práci a můžou od tohoto odejít a mít čistou hlavu bez nervů a stresů z každodenních obav o svou budoucnost, kterou nahlodal nový služební zákon nastavený pouze pro vyvolené na horních patrech kariérního řádu.

Jen nechápu, proč jste ještě nepodali žalobu k soudu. Vždyť se v případě tohoto zákona 361/2003 Sb. - zejména § 54, jedná o diskriminaci jak vyšitou. (listina základních lidských práv a svobod) Vy nevíte, že vás tento zákon nemůže znevýhodňovat oproti zákoníku práce. Nebo vy nejste občany ČR?

Stále máme ( mluvím v množném záměrně) větší pocit, že jsme jako policisté v tomto státě - občané druhé kategorie a často v kontrastu, jak jsou hlídána práva hajzlů a u nás jsou porušována práva na každém kroku a s tímto chtějí abychom
se tvařili, že žijeme v právním státě a tento pocit měli i občané.
Je to jen ale hra na právní stát. Skutečnost je naprosto jiná. Zkusit řící pravdu funkcionáři, který je bezohledný a nenechá ano lidi po noční službě vyspat a nutí je ochrápané sedět několik hodin na služebním hodnocení jen pro svou pohodlnost. Pravda nikoho nezajímá. Co se týká lidství a lidské duše, tak u PČR je to v katastrofálním stavu. Dříve to za moc nestálo, ale v posledních letech a konkrétně za toho dlen ministra, který policajtům vůbec nerozumí je to v hajzlu . Teď je to o tom - příjít, přežít a odejít.

Mílý pane, žaloba byla podána, myslím k ústavním soudu. Jenže, zajisté víte, jak u nás soudní systém "pracuje".

A ještě bych dodal hlavně s jakou rychlostí !

VYPADÁ TO, ŽE POLICISTA V TÉTO ZEMI BUDE ZA PÁR LET OHROŽENÝ DRUH NA VYHYNUTÍ.

Již ne za pár let !
Páni asistenti a vrchní referenti - to vymyslel někdo pod vlivem návykových látek ... Stačilo by pan nstržm., pan pprap. atd. mimo těch, kdo opravdu nějakou fci vykonávají !!!

Valorizace 1,5%+ reforma= odejde zbytek nejzkušenějších policistů do 15 let praxe. Opravdu pohřeb české policie se vším všudy.

Zajímavé je jak se v dnešní době stará a jak preferuje Praha své policisty ( max.odměny, vyšší třídy, stropy příplatků za vedení atd) a jak kašlou krajské správy na lidi v jiných částech republiky, kde je nezaměstnanost a policisté drží hubu a krok za základní platy bez jekéhokoliv ohodnocení navíc.

Budu ti oponovat. Sloužím Praha venkov a tudíž do Prahy kousek a mne osobně výplata klesla, osobní odebráno z odůvodněním že je potřeba na SKPV a od začátku roku žádná změna k lepšímu = mám to za 24.

Sloužíme v Praze, 5TT, VŠ, 12 let služby a propad platu za 9 měsíců letošního roku 15 tisíc čistého, max.odměny tu nikdo neviděl ani z dálky a dorovnání v nedohlednu, tak si ty žvásty nech pro někoho jiného hňupe!!! P.S.: nastup do Prahy a přestaň závidět, rychle ti cvakne, že těch pár korun na rizikovém za to nestojí....,

A to ti prozradil někdo z tvých nadřízených nebo jsi na to nějak přišel sám? Mohu tě ubezpečit, že odměny v Praze berou pouze vyvolení, a to většinou jen funkcionáři, kteří se ještě musí svým vyšším nadřízeným zavděčit nějakou špinavostí. I v Praze je PČR v rozkladu, protože ty, co mají možnost a v popisu práce rozhodovat, nerozhodují, starají se je o své kapsy, své pohodlí a hlavně, hlavně aby nemuseli nic dělat.